分粥的學(xué)問(wèn)

常言道：見(jiàn)微知著，以小觀大。世界上許多復(fù)雜的問(wèn)題，其實(shí)可以通過(guò)簡(jiǎn)單的事例加以說(shuō)明。1971年，美國(guó)著名的政治倫理學(xué)家羅爾斯發(fā)表了他一生最重要的著作《正義論》。該書(shū)從社會(huì)契約論的理論出發(fā)，探討如何為美國(guó)民主制度提供一個(gè)合適的、能為人普遍接受的道德基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)，人們必須首先為社會(huì)制度的原則達(dá)成某種協(xié)議。而這協(xié)議的締結(jié)，并非一種實(shí)際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中選擇的結(jié)果。比如探討權(quán)力制約的問(wèn)題，可以先設(shè)定一個(gè)簡(jiǎn)單的情形：有一個(gè)由七人組成的小團(tuán)體，他們想通過(guò)非暴力的手段，分食一鍋粥，但卻沒(méi)有任何稱量用具，怎么辦？

方法一：指定一個(gè)人負(fù)責(zé)分粥。大家很快就發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人總是為自己分的最多，換一個(gè)人亦然。

方法二：大家輪流主持分粥，每人一天。這樣事實(shí)上承認(rèn)了每人有多為自己分粥的權(quán)力，看起來(lái)平等了，但每個(gè)人一周中只有一天吃得飽，可能還有剩余，其余六天卻要餓肚子。

方法三：選舉一個(gè)大家認(rèn)為品德高尚之人主持分粥。這人開(kāi)始尚能公平，但慢慢地，他就會(huì)為自己和阿諛?lè)畛兄硕喾帧?/p>

方法四：選舉一個(gè)分粥委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成監(jiān)督和制約機(jī)制。公平基本上做到了，但由于監(jiān)督委員會(huì)常提出各種議案，分粥委員會(huì)又據(jù)理力爭(zhēng)，等分粥完畢，粥早就涼了。

方法五：每個(gè)人輪流值日分粥，但分粥之人最后一個(gè)領(lǐng)粥。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，每次，七只碗里的粥都一樣多，就像用科學(xué)儀器量過(guò)一般。因?yàn)榉种嗟娜酥溃绻咧煌肜锏闹嗖灰粯?，留給他的肯定是最少的。

分粥這一情景的設(shè)定，首先給我們的啟示便是：人是靠不住的，自私自利乃是人的天性，指望人僅憑借自己的道德與良知，而實(shí)現(xiàn)分粥的公正，是不現(xiàn)實(shí)的。其二，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。當(dāng)一個(gè)人掌握了權(quán)力，如果沒(méi)有制約，哪怕他曾經(jīng)是品行端正之人，也很容易被腐化。這種例子在生活中已屢見(jiàn)不鮮。

制度的設(shè)定，寧可先建立在人的道德水準(zhǔn)的一個(gè)最低線上：即設(shè)想人都是自私的。而后，在此前提下，制定一套“分粥”的規(guī)則。這套制度也許并不高尚，但卻實(shí)用合理，最終有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)相對(duì)的公正。

摘自《哲理散文》