中國基層選舉報告(連載二十二)

解讀河津

河津位于山西省西南部，是一座新型的縣級市，108、209國道橫貫東西南北，侯西鐵路穿市而過，不僅是交通樞紐，還是臨汾市鄉(xiāng)寧縣大部分煤炭外運的必經(jīng)之路。正在興建的高速公路和四縱四橫的市鄉(xiāng)道路，也都為這兒的經(jīng)濟發(fā)展提供了便利條件。

河津廠礦云集，國家投資300多億元的山西鋁廠、河津電廠、王家?guī)X煤礦等重點工程相繼在這兒興建，從而帶動了全市經(jīng)濟的迅猛發(fā)展。全市年產(chǎn)值上千萬元的企業(yè)星羅棋布。河津資源豐富，僅特有的煤炭資源足以使這兒富上加富。

河津的經(jīng)濟發(fā)展又帶來思維方式的轉(zhuǎn)變，獨特的條件造就了這兒人獨特的個性。爭強好勝，敢為人先，成了河津人特有的風格。富起來的河津人也愛當官，且不問這個官大官小。

村官是個芝麻大的官，他們爭得比誰都兇。河津市的村委會換屆選舉，從來沒有寧靜過，別的地方選好幾屆了，1996年才開始在這兒“試行”，試點還沒搞完，架已打得一塌糊涂。全市才選了十幾個村，醫(yī)院就抬進幾十個人。市委趕緊舉牌叫停。

1999年，農(nóng)民一撥又一撥找政府，有敲鑼打鼓的，有鳴鞭放炮的，再不讓選，這架怕是要打到各級政府大院了。市委下了決心，也制訂了周密的方案，但還是穩(wěn)定不了。有的村民把棺材抬到選舉會場，說他活夠了。一個剃光了頭不怕死的，還當眾躺到里面試了試大小。有的村還沒有開選，三下五除二又干起來，鄉(xiāng)派出所民警前來制止，反倒被選民圍了個水泄不通。印有“公安”二字的警車也被推了個四輪朝天。有的鄉(xiāng)選了十幾天，結(jié)果是全村選遍了，卻沒有選出一個村官!

2002年第六屆村委會換屆選舉開始了，河津市委再下決心，由市委書記親任組長，市直干部分片包干，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)責任到人，發(fā)誓不管怎樣，也要拿下這個影響全市穩(wěn)定的重頭活，但還是矛盾重重，村委會的換屆選舉仍然是燙手的山芋。全省的換屆選舉基本結(jié)束了，河津市還沒有過半。別的地方部署下一屆的選舉，河津市還在上一屆的“掃尾”階段。法律規(guī)定的村委會三年一換屆，這兒是一屆換三年!下化鄉(xiāng)總算按時間要求選完了，又出了個老窯頭事件。

這就是河津，令人費解的河津。

深層的思考

老窯頭村選舉問題的出現(xiàn)，除了領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)的原因之外，還有四個深層次因素在起作用。

經(jīng)濟因素

老窯頭村地處山區(qū)，是個以農(nóng)業(yè)為主的小山村，人均一畝旱坡地，沒有水澆地，主要農(nóng)作物是小麥、玉米，一年一收。畝產(chǎn)150公斤是豐年，顆粒無收的年份時常發(fā)生。由于自然條件惡劣，多數(shù)村民靠天吃飯。80％以上農(nóng)民居住的是祖輩留下來的窯洞，陰暗潮濕，患腰腿病的人很多。2002年的統(tǒng)計報表顯示農(nóng)民人均純收入2349元，但多數(shù)農(nóng)民實際收入與這個數(shù)字相差甚遠。在這個小山村，靠農(nóng)業(yè)收入根本解決不了溫飽問題，農(nóng)民靠外出打工收入維持日常生活。老人看不起病、孩子上不起學(xué)、小伙娶不到媳婦的現(xiàn)象非常普遍，還有不少農(nóng)民穿著補丁衣服。更讓村民頭疼的是，人畜吃水問題至今尚未根本解決。

從河津市委農(nóng)工部2000年對該村的調(diào)查及2001年下化鄉(xiāng)黨委、政府對農(nóng)戶的家訪結(jié)果來看，他們只能勉強達到溫飽水平。河津市電視臺曾多次對該村的貧困狀況作過報道和評論，每年都有市直單位到該村扶貧送溫暖。

再瞧一瞧先富群體的可見資產(chǎn)，就可以明白當事人為何要“砸錢”。

嚴格來講，該村沒有先富群體，富起來的只是極少數(shù)。首富者有3人，他們無一例外在村里當過主要干部，同時與煤礦有關(guān)。目前，他們均在河津市區(qū)或山西鋁廠購置有價格不菲的房地產(chǎn)，全家老小全年居住在市區(qū)，擁有私人小汽車，最高檔次的是寶馬。最低也是桑塔納。可見資產(chǎn)在50萬元到150萬元之間。

次富的就算村里的副職干部了，他們或者與村主干合伙經(jīng)營煤礦，或者靠村干部的優(yōu)勢經(jīng)商，均擁有相當資產(chǎn)。與普通村民相比，根本不在一個檔次上。

這些先富群體的個人看不見的資產(chǎn)究竟有多少，無法估計，有人說有數(shù)百萬元，也有人說幾千萬元，但無法證實。僅從他們的消費來看，算得上是“巨富”。只是這些村官與“掛有國家牌照”的官員和企業(yè)老總相比，他們不太注意用別的手段來“遮掩”。

另外分析一下先富“群體”靠什么致富，就可以知道“砸錢”值不值。

據(jù)調(diào)查，他們的共同特點是文化程度不高，沒有專業(yè)特長，父輩也沒留下什么遺產(chǎn)。富的惟一途徑是靠山吃山，都經(jīng)營過本村煤礦和有權(quán)力決定將煤礦承包給誰。

該村煤礦資源儲藏面積27．9平方公里，共有3座煤礦，其中村辦煤礦是一個有多年歷史的老礦，主產(chǎn)2號優(yōu)質(zhì)煤，年生產(chǎn)量10萬噸，市場銷路一直沒問題。按每噸煤售價200元計算，年產(chǎn)值2000萬元，除去成本，理論上盈利1000萬元以上。當然實際盈利會低于這個數(shù)。據(jù)史朋澤本人說，年盈利100萬元左右，而內(nèi)行估計，倘若該煤礦公開面向社會招標，一年500萬元中標沒問題。多年來，該煤礦向村集體上繳的利潤是8萬元，而且按承包合同，這個上繳數(shù)額至2007年3月。第六屆村委會任期至2006年3月，如果按公開招標的500萬元計算，每個村民可能得到的利益是1．2萬元，是王玉峰向村民發(fā)錢數(shù)額的7倍。看一看多年來控制老窯頭村煤炭資源的花名單，會使人有所感想，村干部職務(wù)與煤礦的控制權(quán)像一對孿生兄弟一樣，—起出生，一起長大。

最后探究一下煤礦給老百姓帶來什么，就可以明白“愛錢”該不該。

老窯頭村的煤礦資源和經(jīng)濟利益應(yīng)該是全村村民集體所有，但在這里并非如此。巨額利益被少數(shù)人占有，留給村民的，一是由于煤礦長期開采而造成地基下陷，房屋和窯洞裂縫，他們的居住環(huán)境急劇惡化。二是水資源遭到嚴重破壞，原來的幾處泉水早已干涸，村民的飲水問題出現(xiàn)嚴重危機。三是環(huán)境受到嚴重污染。走進村民的家，炕頭、衣被、鍋碗瓢盆等家什上布滿黑色的煤塵，大人小孩的身上、臉上也是黑乎乎的—層。

政治因素

煤礦是國有資源，按規(guī)定，集體或個人經(jīng)許可后可開采。但這個“個人”沒有明確的條件和限制，能取得這個開采權(quán)的絕非一般農(nóng)民!從控制煤炭資源的名單可以看出這一點。在當?shù)兀坏碛羞@個權(quán)利，沒有富不了的，且是暴富!這種現(xiàn)象為什么會發(fā)生，直接與“政治”有關(guān)。

這里，有必要回顧一下老窯頭村民的民主選舉史。

從1988年《村民委員會組織法(試行)》頒布，到1998年11月4日新的《村民委員會組織法》實施的10年間，老窯頭村一直沒有讓村民民主選舉村委會，該村的村委會干部一直由鄉(xiāng)里任命，黨支部干部更是如此。10年間，農(nóng)民的上訪維權(quán)活動也一直沒有停止。農(nóng)民對管理和支配自己“家產(chǎn)”的人沒有任何決定權(quán)力，而這些“當家人”的權(quán)力不受任何約束，大得驚人，名日：“堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)”。至于村務(wù)如何公開，財務(wù)如何公開，那是報紙上的事，就像唐僧到西天取經(jīng)一樣，遠著哩!

直至1999年第五屆村民委員會換屆選舉時，迫于形勢和壓力，老窯頭村才開始了有史以來的第一次民主選舉村委會。也就是從這一屆開始，村官非常不情愿地從腰包里掏出一點錢發(fā)給老百姓，老百姓第一次從民主中得到部分“實惠”。也有人說，這是村官價值從上到下的“支付轉(zhuǎn)移”。

還有，這里的煤礦的承包方式依據(jù)哪般?

按照村民自治的原則和《村民委員會組織法》規(guī)定，該村煤礦的承包這個涉及村民利益的大事，必須經(jīng)村民會議研究討論，黨支部、村委會無權(quán)操作承包過程，更不能由組織或干部個人決定。但是，該村煤礦的承包從來沒有按法定的程序和要求做，而是由村干部研究，有時甚至是一兩個人說了算。在明顯違法的情況下，作為甲方的村委會公章一蓋，黨支部書記或村委主任字一簽(有時連字都不簽)，協(xié)議就生效了，而且一生效就是多年。在這些肥得流油的合同后面，回報“決策者”的“利益分配合同”和以數(shù)十倍之巨的“轉(zhuǎn)包合同”也不是稀罕事，權(quán)力和利益的交換方式表現(xiàn)得淋漓盡致。

可以說，老窯頭村的民主選舉，是在村干部非常不情愿的情況下被迫進行的。

雖然王玉峰和史朋澤都承諾要通過民主方式完善煤礦承包合同，但在7月10日，王玉峰未經(jīng)村民會議討論，就帶著他任命的企業(yè)辦的人員欲強行終止史朋澤的承包合同，史朋澤則認為，這是王玉峰花200萬元買村官的真正目的，他堅持他的合同期未滿，“中止”行為“非?？尚Α?，拒不交出煤礦管理權(quán)。就這樣，兩幫人馬在煤礦上大打出手，造成嚴重的流血事件。

按目前農(nóng)村的實際情況，村莊的政治資源可分為兩塊，一塊是代表本村村民管理村務(wù)的黨支部、村委會；二是代表本村村民參與政府管理的市、鄉(xiāng)人大代表。這些人大代表在本村仍有相當?shù)恼蔚匚弧?/p>

按照《黨章》和有關(guān)法律規(guī)定，村兩委干部和兩級人大代表均需選舉產(chǎn)生。運城市委組織部和河津市委組織部在2002年10月明文要求，村級黨支部換屆在2002年11月底前結(jié)束，而且采用“兩票制”。但老窯頭村的黨支部并未按上級的要求進行換屆，屬非選連任，這一政治資源仍由原黨支部成員占有。

由黨支部提名，村民直接選舉的市、鄉(xiāng)人大代表也沒有跳出兩委的圈子，支部書記和村委主任好像是法定的人選，當選的總是他們，至于如何得票，他們自有一套經(jīng)驗和辦法：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，流動票箱是手段?！睋?jù)村民們講，他們并不知道市、鄉(xiāng)人大代表是什么時候選舉的，也不知誰是代表他們的人大代表，更不知代表替他們起了什么作用。由于相關(guān)選舉制度的松散，這些占有政治資源的人總是在少數(shù)幾個人之間流轉(zhuǎn)，他們既是領(lǐng)導(dǎo)者，又是決策者、管理者，同時還是監(jiān)督者。

過分集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)及行使習(xí)慣與民主形成強大的對立，而對立的結(jié)果往往是集中勝于民主。老窯頭村民說，他們的村官是總統(tǒng)，他要干什么就干什么。但是美國人說，他們的總統(tǒng)是一條狗，人民讓他干什么他得干什么。這話不一定正確，但說明權(quán)力如何行使才是重要的。

央視《新聞?wù){(diào)查》分析說，由于權(quán)力失去監(jiān)督和制約，使得村干部們長期把持煤礦，控制村里的經(jīng)濟命脈，這就難怪有人花200萬元競選村委主任。因此，長期以來政治上的不民主，支撐了老窯頭村選舉問題的發(fā)生。

(下期請看《深層思考之人的因素》)