未簽書面土地承包合同,法律如何認(rèn)定

案例

2003年初，青石溝村村委會(huì)召開兩委班子會(huì)議，制定退耕還林土地承包方案為：土地承包價(jià)格40元／畝，承包期30年，暫交10年承包費(fèi)。如果3年內(nèi)不栽樹，土地由村里收回。

2003年2月1日，青石溝村村委會(huì)以抓鬮形式將村內(nèi)200余畝退耕還林地向村民發(fā)包。村民曹某抓到31畝坡地，但因其與妻子已承包大片果園，沒時(shí)間和精力擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)種植，便未與村委會(huì)簽訂合同。2個(gè)月后，村民劉某找到村委主任趙世元，要求承包這3l畝坡地，并當(dāng)即將承包費(fèi)交給村委會(huì)，村委會(huì)出具了收據(jù)，收據(jù)上寫明“人民幣捌仟叁佰伍拾元整，此款系包31畝地10年承包款，承包期30年，先預(yù)交10年款”，并加蓋了村委會(huì)公章。劉某在取得承包權(quán)后開始經(jīng)營(yíng)該地塊，但在經(jīng)營(yíng)過程中并未種植樹木。

2010年8月21日，青石溝村村委會(huì)召開村民代表會(huì)議，一致同意收回劉某7年來沒有種植樹木的31畝承包地，另行發(fā)包給曹某。村委會(huì)與曹某簽訂了正式的書面承包合同。劉某得知后，與村委會(huì)協(xié)商未果，到鄉(xiāng)司法所請(qǐng)求解決。調(diào)解過程中，青石溝村委會(huì)認(rèn)為，村委會(huì)和劉某達(dá)成的口頭合同屬于無效合同，村委會(huì)完全有權(quán)對(duì)外正式發(fā)包。同時(shí)，還認(rèn)為，劉某實(shí)際經(jīng)營(yíng)該地塊后，沒有落實(shí)退耕還林政策，村委會(huì)有權(quán)依據(jù)兩委班子研究制定的“3年內(nèi)不栽樹，土地由村里收回”的決議，將劉某承包的退耕還林地收回。劉某則認(rèn)為，雙方雖然只是口頭合同，但村委會(huì)既然收取了承包費(fèi)，就是對(duì)他承包該地塊的認(rèn)可，而且已經(jīng)實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)了7年多時(shí)間，是合法有效的。

司法所工作人員在充分聽取雙方意見后，否定了村委會(huì)的主張與意見，并要求劉某立即采取補(bǔ)救措施，抓緊栽樹，全面落實(shí)退耕還林政策。而村委會(huì)因已經(jīng)與曹某另行簽訂了新的承包合同，并收取了承包費(fèi)，處于兩難境地。如果村委會(huì)不接受鄉(xiāng)司法所的調(diào)解，訴諸法律，會(huì)得到法律的支持嗎?

檢察官點(diǎn)評(píng)

村委會(huì)的主張不會(huì)得到法律的支持。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二：一是未簽訂書面承包合同書，沒得到縣、鄉(xiāng)有關(guān)部門批準(zhǔn)備案，口頭合同是否具有法律效力?二是村委會(huì)可否以兩委班子制定的“3年內(nèi)不栽樹，土地由襯里收回”的決議，以劉某違約為由而收回其承包地?

一、已經(jīng)實(shí)際履行的口頭承包合同同樣具有法律效力。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第21務(wù)、第22條明確規(guī)定了發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同；承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。但這并非說未簽訂書面合同的就不受法律保護(hù)?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式的，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”可見，口頭合同經(jīng)雙方同意并實(shí)際履行的，同樣受法律保護(hù)。在本案中，雙方當(dāng)事人雖然來簽訂書面承包合同書，但村委會(huì)收取了承包費(fèi)并出具了收款收據(jù)，就是以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可了將該地塊承包給了劉某，而且劉某在交款后已經(jīng)實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)7年多時(shí)間，那么“一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，這種實(shí)際履行的口頭承包合同同樣具有法律效力，是合法有效的。至于承包合同需要鄉(xiāng)有關(guān)部門備案，并由縣有關(guān)部門發(fā)土地承包證書，并非是合同生效后的必備要件。

二、即使劉某因“3年內(nèi)不栽樹”違約，村委會(huì)獲得了合同解除權(quán)，其解除權(quán)也是有一定期限的，如果在一定期限內(nèi)未行使則歸于消滅。當(dāng)劉某“3年內(nèi)不栽樹”違約后，村委會(huì)只能在解除合同與繼續(xù)履行之間擇其一行使。若在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間無明確相反的意思表示，則表明解除權(quán)人默示接受對(duì)方的履行，可椎定解除權(quán)人默示放棄解除權(quán)。若允許解除權(quán)人無限期地享有解除權(quán)，無疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)人的利益。村委會(huì)作為解除權(quán)人在對(duì)方違約后的合理期限內(nèi)，有合理的時(shí)間來選擇是否解除并及時(shí)向違約方發(fā)出解除通知，若在此合理期限內(nèi)未行使解除權(quán)，即表明其不愿意解除或放棄解除權(quán)。因此，在雙方未約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人未予催告的情形下，解除權(quán)人在合理期限內(nèi)未行使合同解除權(quán)，合理期限屆滿后解除權(quán)消滅。

關(guān)于“合理期限”的長(zhǎng)短如何認(rèn)定。《合同法》第95條的規(guī)定在很大程度上為合同約定的解除提供了指導(dǎo)。為了當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，任何合同關(guān)系都不應(yīng)處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，解除權(quán)人享有的解除權(quán)必須得有一個(gè)期限，而不是無期限地享有，否則會(huì)縱容權(quán)利人怠于行使，致使雙方的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。讓解除權(quán)人的解除權(quán)在合理的行使期限過后歸于消滅，這樣的處理方式既可以避免當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，又能夠使糾紛得到靈活合理的處理，最大限度地體現(xiàn)合同法鼓勵(lì)交易的原則和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的立法宗旨。

解除權(quán)屬于形成權(quán)，適用“除斥期間為1年”的法律規(guī)定(除斥期間通常理解為不可變期間。期限內(nèi)不行使，權(quán)利歸于滅失)。那么，“1年期限”內(nèi)不行使就自然歸于消滅。在本案中，村委會(huì)兩委班子于2003年做出“3年內(nèi)不栽樹收回”的決定，由于劉某的違約，村委會(huì)于2007年初就已經(jīng)獲得了合同解除權(quán)，卻一直來行使，直到3年后的2010年8月才行使，顯然早已因經(jīng)過了解除權(quán)“1年除斥期間的合理期限”而消滅。