歐洲難民危機(jī)暴露出西方制度弊端

宋魯鄭

自2010年開(kāi)始的“阿拉伯之春”幾年來(lái)一步步演進(jìn)，最終引爆了歐洲二戰(zhàn)之后最大的難民危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)在一定程度上導(dǎo)致了英國(guó)脫歐和歐洲民粹主義的強(qiáng)勢(shì)崛起，歐盟面臨進(jìn)一步解體的巨大挑戰(zhàn)。目前這場(chǎng)危機(jī)仍在持續(xù)，對(duì)歐洲的影響還難下最終的結(jié)論，但從危機(jī)的發(fā)生到歐洲對(duì)混亂的應(yīng)對(duì)，使得西方政治制度的弊端顯露無(wú)遺。

客觀(guān)而論，這場(chǎng)難民危機(jī)即有遠(yuǎn)因也有近因。遠(yuǎn)因是美國(guó)2003年輕率發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下以武力顛覆了一個(gè)主權(quán)國(guó)家的政府。外力的蠻橫干預(yù)摧毀了伊拉克和中東的力量平衡，整個(gè)國(guó)家陷入無(wú)休止的動(dòng)蕩之中，為后來(lái)極端組織“伊斯蘭國(guó)”的崛起創(chuàng)造了條件?！耙了固m國(guó)”所經(jīng)之處戰(zhàn)火遍野，百姓流離失所，成為難民。

近因則是歐洲無(wú)視美國(guó)當(dāng)年的教訓(xùn)，又以武力推翻了利比亞卡扎菲政權(quán)?？ㄔ圃跀⊥銮霸螂娫?huà)給英國(guó)前首相布萊爾，直言他倒臺(tái)后利比亞將陷入無(wú)政府狀態(tài)，出現(xiàn)空前規(guī)模的難民危機(jī)，同時(shí)非洲一些國(guó)家的非法移民也會(huì)利用利比亞的混亂大舉橫跨地中海偷渡。然而歐洲無(wú)視這一警告，一意孤行，重蹈美國(guó)覆轍。

難民潮發(fā)生時(shí)，歐洲正面臨多重危機(jī)，處于二戰(zhàn)以來(lái)最大的困境之中：主權(quán)債務(wù)危機(jī)、大規(guī)?？植酪u擊、傳統(tǒng)族群出生率下降導(dǎo)致的種族危機(jī)以及中產(chǎn)階級(jí)萎縮成為少數(shù)、民粹主義抬頭，等等。按說(shuō)危機(jī)中的歐洲更應(yīng)該慎重面對(duì)和處置自己參與造成的難民挑戰(zhàn)，以免造成無(wú)法控制的連鎖反應(yīng)。但事實(shí)卻恰恰相反。德國(guó)非常倉(cāng)促地決定敞開(kāi)國(guó)門(mén)接納所有難民，一年之內(nèi)就涌進(jìn)了100萬(wàn)人。德國(guó)總理默克爾表示要撥款60億歐元用于安置難民，結(jié)果僅2015年開(kāi)支就高達(dá)210億歐元。

更嚴(yán)重的是，德國(guó)此舉不僅激發(fā)了更多的難民涌入，令難民危機(jī)的規(guī)模迅速膨脹，也使得原有的危機(jī)更加惡化：沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、恐怖分子以難民身份滲透進(jìn)歐洲（僅2016年7月，德國(guó)就發(fā)生三起難民參與的恐怖襲擊）、種族結(jié)構(gòu)更加失衡、民粹主義更加迅速崛起。

而在英國(guó)，難民危機(jī)最為直接的后果就是導(dǎo)致脫歐計(jì)劃成為事實(shí)，開(kāi)啟了歐盟解體的第一步。

西方主導(dǎo)世界500年，有著豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，何以進(jìn)入21世紀(jì)后卻頻頻犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤？領(lǐng)導(dǎo)人的決策何以讓人瞠目？

其實(shí)不僅難民危機(jī)是如此，恐怖襲擊危機(jī)也同樣如此。拿法國(guó)來(lái)說(shuō)，希拉克主政時(shí)，法國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起恐怖襲擊事件。這是因?yàn)橄＠说恼叱浞挚剂苛俗约簢?guó)家的特點(diǎn)。一是國(guó)內(nèi)有700萬(wàn)穆斯林，多數(shù)人生活艱苦，極端伊斯蘭恐怖分子容易在此找到同情者和支持者。二是法國(guó)疆域廣大，四面環(huán)海，又是申根國(guó)家，在物流層面上很難控制危險(xiǎn)品、爆炸品的進(jìn)入。因此，2003年法國(guó)帶頭反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這既贏得了廣大阿拉伯國(guó)家的支持，也穩(wěn)定了國(guó)內(nèi)穆斯林的情緒，同時(shí)更避免了在法國(guó)出現(xiàn)恐怖襲擊。

但到了薩科奇時(shí)代和奧朗德時(shí)代，法國(guó)的這些致命弱點(diǎn)被忽視。法國(guó)先是參與了以武力推翻卡扎菲政權(quán)，隨后在伊斯蘭國(guó)還未將目標(biāo)針對(duì)法國(guó)時(shí)，奧朗德政府突然決定向伊斯蘭國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，直接引火燒身。

這些行為看似只是政府領(lǐng)導(dǎo)人的決策失誤，深層次的原因恐怕還是要從西方的政治制度上追根溯源。

西方選舉制度的局限性日益顯現(xiàn)，陷入“旋轉(zhuǎn)木馬式”的政治怪圈

西方制度模式權(quán)力的合法性來(lái)自于選舉程序，候選人把太多精力放到選舉而不是治國(guó)上，其執(zhí)政的著眼點(diǎn)短期而急功近利。西方制度歷經(jīng)數(shù)百年演化，基本上在20世紀(jì)完成了從精英政治到大眾民主的轉(zhuǎn)變。這一演進(jìn)令其政治精英的產(chǎn)生模式發(fā)生了根本變化：從過(guò)去精英選擇精英轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娺x擇精英。和關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也需要思考復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)的政治精英不同，大眾只關(guān)心短期的自身利益，而且，大眾的審美標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人好惡這些和能力無(wú)關(guān)的因素很容易成為決定選舉成敗的重要因素。于是，為了贏得選舉，政治精英必須迎合大眾，從他們的角度、心理和需求開(kāi)展競(jìng)選、兌現(xiàn)承諾。這很容易導(dǎo)致政治人物的平庸化，也給極端政治人物的崛起創(chuàng)造了條件。

競(jìng)選是這樣，當(dāng)選后要連任也同樣如此。2011年，法國(guó)積極卷入利比亞內(nèi)亂，就和薩科奇希望以對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利爭(zhēng)取連任有關(guān)。奧朗德執(zhí)政期間多次對(duì)外動(dòng)用武力，包括主動(dòng)向伊斯蘭國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，也和拉抬自己的支持率密不可分，但后果卻由整個(gè)國(guó)家承擔(dān)。

剛剛結(jié)束的法國(guó)大選，執(zhí)政黨社會(huì)黨的候選人阿蒙無(wú)視法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、處于困境中的現(xiàn)實(shí)，仍然提出競(jìng)選許諾：通過(guò)向使用機(jī)器人的公司征收機(jī)器人稅，向每位成年公民發(fā)放每月750歐元的生活津貼。這一許諾乍一看似乎關(guān)照到了每一個(gè)人的切身利益，但收取機(jī)器人稅將會(huì)把法國(guó)的先進(jìn)制造業(yè)趕到周邊國(guó)家，更加削弱法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)力，所有法國(guó)人都將為此買(mǎi)單。

西方民主選擇人才的邏輯是，先不管能力如何，選上去再檢驗(yàn)，不勝任就在下一次選舉時(shí)進(jìn)行更替。把國(guó)家當(dāng)成試驗(yàn)品的西方人才選拔邏輯顯然過(guò)于草率和不負(fù)責(zé)任，而其導(dǎo)致的治理上的種種問(wèn)題就不足為怪了。政治人物熱衷于追求短期效應(yīng)，置國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益于不顧，這一點(diǎn)可以用來(lái)解釋一個(gè)現(xiàn)象：曾經(jīng)發(fā)達(dá)的西式民主國(guó)家如今經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都非常緩慢甚至是零增長(zhǎng)或者長(zhǎng)期負(fù)增長(zhǎng)，而且大多債務(wù)累累。

對(duì)此，西方常用的說(shuō)辭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，由于基數(shù)增大，各產(chǎn)業(yè)飽和發(fā)展，增長(zhǎng)必然緩慢。這只是一部分原因，更重要的還是體制的活力被遏制。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅收集了近100個(gè)國(guó)家在1960年至1990年的數(shù)據(jù)并加以分析，結(jié)論是：當(dāng)人們的政治權(quán)力水平較低時(shí)，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而實(shí)現(xiàn)了適度的民主制后，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。原因是：過(guò)于倚重公共方案和收入分配不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)閾碛羞x票的民眾只樂(lè)于分配財(cái)富，反對(duì)增加勞動(dòng)時(shí)間、提高稅收、減少福利，所以歐盟人口僅占世界的9%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只占全球的25%，但福利開(kāi)支卻占世界的50%。美國(guó)只占世界人口5%，卻消耗掉全球25%的自然資源，這既不公平也不可持續(xù)。一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和持續(xù)的社會(huì)將會(huì)走向何方，這不難得出結(jié)論。

在西方現(xiàn)行體制下，最優(yōu)秀的人才往往不愿意從政，這也是西方難以選出優(yōu)秀政治人物的原因。一是在經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化時(shí)代，精英獲得財(cái)富的能力、速度和領(lǐng)域迅速提升和擴(kuò)大，而政界則往往難以提供相應(yīng)的收入和待遇。眾所周知，人才都是跟著資源走的，政治領(lǐng)域資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于經(jīng)濟(jì)界，其人才素質(zhì)自然可想而知。二是扭曲甚至無(wú)底線(xiàn)的選舉過(guò)程令優(yōu)秀人才卻步。任何要角逐公職的人士都必須面對(duì)兩個(gè)挑戰(zhàn)，一個(gè)是私生活不復(fù)存在，自己和家庭的隱私都將曝光于世人面前，且容易都被道德化、完美化；另一個(gè)是選舉期間激烈、不擇手段的攻擊和各種陰謀陷阱。今年年初，法國(guó)共和黨剛剛通過(guò)黨內(nèi)初選推出前總理菲永為候選人，很快就被媒體曝光其擔(dān)任議員時(shí)雇用自己的太太和兩個(gè)兒子擔(dān)任助理的丑聞。雖然此舉并不違反法國(guó)法律，但菲永卻在道德上被重創(chuàng)，形象大損，支持率隨之下降。

政治人才一方面資源短缺，另一方面有限的政治人才在使用上還存在巨大的浪費(fèi)。由于政黨對(duì)決，整個(gè)國(guó)家的政治人才被人為切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來(lái)的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則造成人才的浪費(fèi)。政治精英原本就是一種稀缺資源，一個(gè)政黨連任8年，也就意味著另一個(gè)政黨的政治精英將被閑置8年。

總之，一人一票制度下對(duì)大眾趣味的迎合、程序是權(quán)力合法性的唯一來(lái)源、不以能力大小為標(biāo)準(zhǔn)、扭曲的選舉過(guò)程、無(wú)法從全國(guó)范圍選拔人才等因素，造成了人才的逆向淘汰。從這個(gè)角度來(lái)看，西方屢屢犯下如此之多的低級(jí)嚴(yán)重失誤，也就不足為奇了。

西方長(zhǎng)期以來(lái)奉行的價(jià)值觀(guān)已經(jīng)異化成僵硬的教條，限制了整個(gè)社會(huì)的改革能力

西方奉行的許多價(jià)值觀(guān)之間是有張力的，比如自由絕對(duì)化，必然是以安全的下降為代價(jià)；公平極端化，必然會(huì)犧牲效率。正確的做法應(yīng)該是根據(jù)國(guó)家的實(shí)際情況在各種價(jià)值觀(guān)之間進(jìn)行平衡。假如恐怖襲擊是頭號(hào)威脅的時(shí)候，就要壓縮自由。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)之時(shí)，就要以效率和發(fā)展優(yōu)先。事實(shí)上，在如此之多的危機(jī)面前，西方并不是沒(méi)有解決之道。比如當(dāng)難民危機(jī)發(fā)生時(shí)，西方應(yīng)當(dāng)立即想辦法恢復(fù)敘利亞的和平和利比亞的秩序，并在當(dāng)?shù)匮杆俳⑵痣y民營(yíng)。這既可以更有力打擊恐怖分子、防止其滲透歐洲，也可以減少難民長(zhǎng)途跋涉的艱辛，其直接成本遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的處理方式。但要做到這一點(diǎn)，西方需要改變敵視敘利亞政府的立場(chǎng)。然而這和西方奉行的價(jià)值觀(guān)相沖突，是政治不正確，所以西方不會(huì)選擇這種解決問(wèn)題的方式。

再比如，面對(duì)直接決定西方未來(lái)的種族結(jié)構(gòu)變化，西方同樣有很多牌可以打：強(qiáng)制同化、減少家庭兒童福利等。白人家庭早已自動(dòng)計(jì)劃生育，無(wú)子化和少子化現(xiàn)象非常普遍，而其他族裔出生率極高，且政府提供的兒童福利就能讓他們維持基本生活。但這些措施又和他們的價(jià)值觀(guān)如信仰自由、平等、人權(quán)等相沖突，無(wú)法實(shí)行。

西方受價(jià)值觀(guān)政治正確的影響到了什么荒謬的程度，可由如下一件事窺一斑：2016年，24歲的德國(guó)左翼黨青年組織負(fù)責(zé)人瑟琳·格倫被3位難民性侵，她報(bào)警時(shí)先是向警察說(shuō)謊話(huà)，稱(chēng)是三位說(shuō)德語(yǔ)的人搶劫了她。事件真相曝光后，她在社交媒體發(fā)表一封給難民的公開(kāi)信，聲稱(chēng)，“最讓我傷心的是我受到性侵的事件，使得你們?cè)獾礁嗟姆N族歧視”，“我不會(huì)眼睜睜地看著種族主義分子把你們視作問(wèn)題”。

因?yàn)楸粡?qiáng)奸者是政治人物，所以向強(qiáng)奸者道歉，并視此為人道情懷，這種咄咄怪事恐怕也只有在西方這種特殊的政治氛圍下才會(huì)發(fā)生，由此可以想見(jiàn)西方政壇已經(jīng)把他們那套價(jià)值觀(guān)推到何種離譜的地步。也正是由于今天西方凡事都要問(wèn)是否符合抽象的西方價(jià)值觀(guān)，而不是從實(shí)際出發(fā)，所以其制定的政策不但難以解決問(wèn)題，反而往往成為問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

西方的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制在很大程度上喪失了應(yīng)有的作用

西方的政治人物選舉產(chǎn)生之后，總統(tǒng)或總理便具有龐大的權(quán)力，一人就能決定所有重大事件。政府其他人員雖然可以建議和提供咨詢(xún)，但更多的時(shí)候不過(guò)是扮演執(zhí)行者的角色。所以法國(guó)各界都認(rèn)為他們選的不過(guò)是有一個(gè)任期的帝王罷了。這就是為什么小布什自己就可以決定發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而沒(méi)有任何人能夠阻止，這也是為什么默克爾可以獨(dú)自在短時(shí)間內(nèi)就拍板對(duì)國(guó)家有重大影響的難民接納政策，同樣也是為什么薩科奇和奧朗德可以迅速?zèng)Q定軍事干預(yù)利比亞以及單方面對(duì)伊斯蘭國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

西方國(guó)家屢屢發(fā)生重大決策上的失誤，卻沒(méi)有一人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，而且由于任期限制，即使要改也只能等4年或8年之后的政黨輪替，這導(dǎo)致的后果是極為驚人的。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨研究，美國(guó)兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)耗資4萬(wàn)億到6萬(wàn)億美元，嚴(yán)重影響了其應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力。以這次歐洲應(yīng)對(duì)難民危機(jī)為例，其造成的后果顯而易見(jiàn)：種族結(jié)構(gòu)更加失衡、恐怖襲擊更加難以防范、民粹主義席卷歐洲、英國(guó)脫歐等等，恐怕都不是金錢(qián)能夠計(jì)算的了。而直到現(xiàn)在，這種錯(cuò)誤仍然無(wú)法糾正，大量難民仍然繼續(xù)涌向歐洲，歐洲也不得不疲于應(yīng)對(duì)。

西方制度模式弊病百出，運(yùn)作日益艱難，還和西方民主制度賴(lài)以依存的基礎(chǔ)——中產(chǎn)階級(jí)日益衰減有關(guān)。2015年，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)第一次處于絕對(duì)少數(shù)，低于最富有和最貧窮人口之和。歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體德國(guó)也是如此。美國(guó)史學(xué)家巴林頓·摩爾說(shuō)：沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主。美國(guó)學(xué)者福山也認(rèn)為，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)消亡之時(shí)，西方的民主制度難以存活。一旦中產(chǎn)階級(jí)成為少數(shù)，西方社會(huì)將很難產(chǎn)生多數(shù)共識(shí)，政治走向極化，民粹力量抬頭，社會(huì)的穩(wěn)定器不復(fù)存在。

可以說(shuō)，難民危機(jī)不過(guò)是壓倒西方的最后一根稻草，如此之多的危機(jī)和無(wú)法得到有效解決的根源既在于制度本身，也在于時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，可以說(shuō)在一定程度上西方制度已經(jīng)落后于時(shí)代。當(dāng)然，這一切還都需要?dú)v史給出最終的答案，我們不妨拭目以待。

（作者：旅法學(xué)者）

責(zé)任編輯：尹 霞