技術(shù)創(chuàng)新能力及其評(píng)價(jià)方法的發(fā)展變化

【摘 要】本文基于目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力的研究，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力理論進(jìn)行了分析整理，并進(jìn)一步探討了技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其方法的發(fā)展變化。在此基礎(chǔ)上，展望了技術(shù)創(chuàng)新能力的前景，最后對(duì)當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展做出了總結(jié)，提出了自己的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新能力；技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)；技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法

一、技術(shù)創(chuàng)新概念的提出及發(fā)展

“技術(shù)創(chuàng)新”（Technological Innovation）亦有稱作技術(shù)革新的，是技術(shù)變革過(guò)程中繼發(fā)明之后的 一個(gè)階段，是一個(gè)改造世界的實(shí)用階段。早在1776年古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》一書(shū)中就明確指出：國(guó)家的富裕在于分工，而分工之所以有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一個(gè)重要原因是它有助于某些機(jī)械的發(fā)明，實(shí)際上對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的來(lái)源做了初步的探討。技術(shù)創(chuàng)新是由“創(chuàng)新”一詞演變而來(lái)的。最早提出“創(chuàng)新”一詞演變而來(lái)的。最早提出“創(chuàng)新”（Innovation）的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（J.A.Schumpeter），于1921年在《經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)中提出，認(rèn)為創(chuàng)新是指經(jīng)濟(jì)中的某種“新的組合”，它包括以下五種情況：引用一種新的產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量；采用一種新的生產(chǎn)方法；開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)；獲得一種原料或半成品的新供給來(lái)源；實(shí)施一種新的組織形式。

繼熊彼特之后，索羅（S.C.Solo）在1951年發(fā)表的《在資本化過(guò)程中的創(chuàng)新：對(duì)熊彼特理論的評(píng)論》一文中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論重新進(jìn)行了比較全面的研究，他提出技術(shù)創(chuàng)新成立的兩個(gè)條件，即新思想的來(lái)源和以后階段20世紀(jì)80年代穆?tīng)柸≧.

Muese）做了比較系統(tǒng)的整理分析，基于此基礎(chǔ)他吧技術(shù)創(chuàng)新定義為：“技術(shù)創(chuàng)新是以其構(gòu)思新穎性和成功實(shí)現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)性事件。”

徐慶瑞（2000）在《研究、發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新管理》一書(shū)中指出：“技術(shù)創(chuàng)新是為了滿足社會(huì)需要而對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的新綜合，是新技術(shù)的第一次商業(yè)性應(yīng)用，也是科學(xué)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的階段。筆者通過(guò)文獻(xiàn)資料的研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的基本模式做了以下總結(jié)。

二、國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力的研究

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展和各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的不斷提高，技術(shù)創(chuàng)新能力（Technological Innovation Capability）的強(qiáng)弱也已經(jīng)成為提升經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)地位的重要因素。因此，技術(shù)創(chuàng)新能力也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。盡管目前為止，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力涵義沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定，但是究其實(shí)質(zhì)是一致的。

賽文穆勒（1992）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新能力是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的能力、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的能力、儲(chǔ)備能力、組織能力的綜合；巴頓（1992）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新能力的核心是掌握專業(yè)技術(shù)人才、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)的能力。側(cè)重揭示了技術(shù)創(chuàng)新能力的核心內(nèi)容。

我國(guó)學(xué)者中，曹崇延、王準(zhǔn)學(xué)（1998）解釋，技術(shù)創(chuàng)新能力實(shí)際上是企業(yè)整體系統(tǒng)的能力，并且是以產(chǎn)品創(chuàng)新能力、生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新能力以及管理技術(shù)創(chuàng)新能力為主體，協(xié)調(diào)發(fā)揮以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的能力。他們技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程，將其分為7個(gè)方面，即研究與開(kāi)發(fā)能力、生產(chǎn)能力、組織管理能力、投入能力、營(yíng)銷(xiāo)能力、財(cái)務(wù)能力、產(chǎn)出能力；傅家驥等（1998）將技術(shù)創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新資源能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向能力、研究開(kāi)發(fā)能力、制造能力和營(yíng)銷(xiāo)能力。

綜合各學(xué)者的觀點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能力一個(gè)由若干要素構(gòu)成的綜合性的能力系統(tǒng)。只是由于不同學(xué)者的視角不同，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力要素的分解方式也各有差異而已。技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)及其方法鑒于技術(shù)創(chuàng)新能力在企業(yè)等部門(mén)發(fā)揮著極其重要的作用，與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量問(wèn)題也就是十分重要的，一直受到理論界、企業(yè)以及政策制定者的關(guān)注。

較早評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新能力的是斯替爾（Steele），他曾經(jīng)用核對(duì)表的形式對(duì)研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，隨后黑爾（Hill）則用4種間接指標(biāo)來(lái)反映工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。直到20世紀(jì)90年代初期，國(guó)內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)度的理論依舊比較缺乏，使用的指標(biāo)也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)90年代中期后，國(guó)內(nèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)度的研究開(kāi)始活躍起來(lái)，研究方法也日趨豐富。魏江等對(duì)技術(shù)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行區(qū)分并建立了相應(yīng)的指標(biāo)體系，通過(guò)與行業(yè)先進(jìn)水平進(jìn)行比較來(lái)評(píng)價(jià)技術(shù)能力的高低。史曉燕提出了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的AHP法。趙奧等應(yīng)用DEA模型族對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力效率進(jìn)行了相應(yīng)指標(biāo)建立和度量。

三、技術(shù)創(chuàng)新能力研究的新進(jìn)展

（一）技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)方法日趨豐富

王慧運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。侯玉君綜合應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和主成分分析評(píng)價(jià)了我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力。徐晟等提出了應(yīng)用灰色模型測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新能力效率的實(shí)證。此外還有學(xué)者運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法進(jìn)行了此方面的研究。

（二）技術(shù)創(chuàng)新能力的新視角

此外由于技術(shù)創(chuàng)新能力是一個(gè)最終面向市場(chǎng)的、面向用戶的需求轉(zhuǎn)化過(guò)程，筆者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能力還受到市場(chǎng)、技術(shù)體制等方面的影響。在技術(shù)創(chuàng)新的不同階段，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的要求也是不盡相同的。

四、總結(jié)

從上述分析可以得知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展與評(píng)價(jià)的研究取得了一定的進(jìn)展，但仍然不夠全面，有些問(wèn)題依舊處于空白。比如對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，迄今為止尚未出現(xiàn)統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)，此外，關(guān)于指標(biāo)體系權(quán)重的確定也沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至分歧較大。雖然近期把環(huán)境、時(shí)間、市場(chǎng)、政策等因素也逐步納入了對(duì)其影響因素的考慮范疇，但現(xiàn)在依舊沒(méi)有學(xué)者把它們納入實(shí)證的范疇，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果的使用價(jià)值大打折扣。

因此，對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力的研究依舊需要進(jìn)行深入而全面的研究，以提高其的實(shí)際應(yīng)用的意義，指導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新能力快速穩(wěn)定的發(fā)展，為企業(yè)、政策制定者以及理論界提供有效的方法，這也是技術(shù)創(chuàng)新能力研究的必然趨勢(shì)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]袁慶明.技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)分析[M] .2002（9）：1～2

[2]徐博英.技術(shù)創(chuàng)新能力及其評(píng)價(jià)方法的發(fā)展變化[J].科技和產(chǎn)業(yè).2006（11）：2～3

[3]徐慶瑞.研究、發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新管理[M].2002（4）：46～48

[4]王慧，李印海.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].科技管理研究.2007（11）：24～27