淺析公司章程的法律性質(zhì)

【摘 要】公司章程是成立公司的必備法律文件，其法律性質(zhì)的不同認識影響到章程效力、股東權(quán)益保護等問題，“契約說”從公司自治性揭露公司章程的法律本質(zhì)具有合理性，但是從公司章程的制定目的、特點、發(fā)展趨勢來看，“自治法規(guī)說”更符合現(xiàn)代公司理論，有利于公司的管理與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】公司章程；自治法規(guī)說；自治性

公司章程是記載公司組織和行動的基本規(guī)則的文件，章程一經(jīng)制定和批準，不僅對制定章程的當事人有約束力，對于以后參加公司的人也有約束力，在一定條件下對第三人也產(chǎn)生效力。

一、公司章程法律性質(zhì)的探討

對于公司章程性質(zhì)的學說中，主要有契約說、自治法規(guī)說、“行為”要件說、折中說等。其中支持契約說或自治法規(guī)說的學者較多，爭論也較大。

（一）契約說

契約說為英美法系大部分學者主張，認為公司是許多自愿締結(jié)合約的股東、債權(quán)人、董事等之間的協(xié)議。契約是當事人設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，表現(xiàn)在公司章程上是規(guī)范公司與股東之間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。盡管契約說從意思自治原則出發(fā)，但公司章程和民法上傳統(tǒng)的契約說有較大差別，尤其無法解決公司章程的外部性、涉他性的問題：一是章程的多數(shù)決與契約協(xié)商一致原則的矛盾，修改公司章程只需三分之二的股東通過即可，中小股東難有真實意思的表達；二是公司章程約束未簽署章程的股東，包括未參加章程制定和表決的股東及后加入的股東；三是章程的大量強制性規(guī)定與契約由任意性規(guī)范組成之間的矛盾。根據(jù)契約法的一般原理，相對性和意思自治原則在“公司章程契約說”受到了挑戰(zhàn)，將公司章程等同于契約，受契約法原理的支配，必然會大幅度地修改民法上有關(guān)契約的規(guī)定。

通過格式合同理論來解釋以上難題：從章程條款的反復適用性、不可協(xié)商性特征分析，對后加入的股東實際上是一種格式合同，可以通過接受或者拒絕選擇是否成為股東，加入的意思表示說明未簽章的股東認同章程的內(nèi)容；而三分之二多數(shù)表決程序，實際上股東在初始章程中“同意”在以后的章程修改中采取多數(shù)表決權(quán)通過的方式，即以約定的方式限制了部分股東及公司其他組成者的權(quán)利。這種解釋顯然過分強調(diào)契約的正義性，使契約自由原則大打折扣，破壞了民法上的契約理論。

現(xiàn)代契約制度的發(fā)展，出現(xiàn)了向第三人或由第三人履行的契約，突破了相對性原則。對第三人的拘束力，在一般情況下，表現(xiàn)為任何第三人不得侵害合同債權(quán)，在合同債權(quán)人行使撤銷權(quán)或代位權(quán)時涉及第三人。但是契約的涉他效力僅限于攸關(guān)契約當事人利益的第三人，而章程的涉他效力則未必關(guān)乎訂立當事人的利益，“契約說”的缺陷在于“難解公司章程之涉他效力，如股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程之屬性、公司章程于治理領(lǐng)域之諸如強制性效力等”。此外，契約說對一人公司章程的解釋也過于牽強。

（二）自治法規(guī)說

自治法規(guī)說認為公司章程是公司內(nèi)部的自治法，公司設(shè)立者在接受公司法的強制性規(guī)定條款的前提下所制定的自治性行為規(guī)范。其特點主要表現(xiàn)在：第一，自治性。自治團體在不違反憲法和法律的情況下，制定自治協(xié)議，以調(diào)整自治組織內(nèi)部和相互之間的關(guān)系，行使自治權(quán)利和實現(xiàn)共同利益。即自治團體自行制定、執(zhí)行實施。第二，法規(guī)性。法規(guī)通過設(shè)立以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的行為模式的方式，指引行為，將納入統(tǒng)一的秩序之中，這一點和公司章程通過分配公司組成者的權(quán)利義務(wù)從而確定了公司內(nèi)部的行為模式，建立公司秩序是相似的；另一方面，公司章程在內(nèi)部具有強制約束力，對于公司組成人員來說，公司章程是約束公司內(nèi)部人員的類法規(guī)范。

反對自治法規(guī)說者認為該說存在缺陷：第一，公司章程存在與公司法界分的難題；第二，公司章程是公司作為社團法人的自律性規(guī)范，生效時間應(yīng)該是公司法人成立之時即公司注冊登記之時，這就會造成公司成立之前的法律關(guān)系特別是公司發(fā)起設(shè)立階段的投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得不到調(diào)整。

對此，首先應(yīng)當認識到公司章程是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定的，章程的制定者必須遵守法律的強制性規(guī)定和社會公序良俗。這并沒有影響自治法規(guī)說對“公司自治”理論的作用，任何權(quán)利義務(wù)都存在邊界，否則權(quán)利濫用的后果是任何權(quán)利都得不到保障。公司章程訂立所遵循的原則——“不重復規(guī)定”原則與“不沖突”原則很好地體現(xiàn)了章程與公司法的銜接，并且必須遵守公司法的強制性規(guī)定，并不會出現(xiàn)兩者難以界分的難題。其次，公司章程生效問題存在不同的看法，即使皆持“自治法規(guī)”說的學者對此也是有爭議的，一種觀點為“公司成立說”，另一種觀點為“區(qū)分對待說”，其中又有區(qū)分，一是對于有限責任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，公司章程自全體股東或者發(fā)起人簽名、蓋章時生效，對于募集設(shè)立的股份有限公司則自創(chuàng)立大會通過時生效；二則從公司章程內(nèi)容角度出發(fā)，認為調(diào)整發(fā)起設(shè)立公司的投資者關(guān)系的內(nèi)容，自簽字蓋章時生效，其他部分則自公司成立時生效。

公司章程區(qū)別于公司設(shè)立協(xié)議，公司設(shè)立協(xié)議只在發(fā)起人之間具有法律約束力，遵循合同法的一般規(guī)則，效力期間從設(shè)立行為開始至設(shè)立過程終止，即公司的成立意味著設(shè)立協(xié)議因履行而終止。這也就是說，公司成立之前并不會出現(xiàn)約束力真空的狀態(tài)，而是由公司設(shè)立協(xié)議對此期間的法律關(guān)系進行調(diào)整。另外，上述反對自治法規(guī)說的論據(jù)其實是反對“章程生效時間”學說中的“公司成立說”，而并沒有否定自治法規(guī)說。

二、探討公司章程法律性質(zhì)的意義

對公司章程性質(zhì)的不同看法涉及到公司章程效力問題，公司章程效力由公司章程性質(zhì)確定，如果將章程定性為契約，則公司章程效力即為契約效力，包括對契約自身的效力和對當事人之間的效力；自治法規(guī)說則將公司效力分為自治規(guī)范本身效力、時間效力以及對人的效力等。

另外，公司章程是股東權(quán)利的淵源之一，所以公司章程的性質(zhì)對于股東權(quán)的行使與救濟的途徑與方法具有相當?shù)穆?lián)系：一是在契約說下，股東應(yīng)當嚴格依照章程行使權(quán)利，因為應(yīng)遵循在合意的基礎(chǔ)上達成的一致協(xié)議，而自治法規(guī)說則賦予了股東行使權(quán)利的靈活性，股東不僅可以在章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，也可以在一定范圍內(nèi)對章程做出修改。二是違反公司章程時，契約說以股東承擔違約責任來處理，自治法規(guī)說則要求股東承擔侵權(quán)責任。另一方面涉及到原告資格的問題，由于將公司章程認定為多方契約，則公司和股東皆可以提起訴訟；而在侵權(quán)之訴中，訴訟主體一般為公司而非股東個人。這是由于自治法規(guī)通過內(nèi)部機制的平衡來對其遭受損害的權(quán)利加以糾正與補償，但這并不能排除在公司章程無法救濟時，中小股東仍可以通過司法程序和行政程序?qū)で笸獠康木葷?。而在契約說前提下，“由于法律的一般原則是一項合約，無論其是否合理公正，通常應(yīng)該依據(jù)其簡單的條款來執(zhí)行，除非違反了法律的強行性規(guī)定，或喪失合同履行的基礎(chǔ)”，使得股東在救濟自身權(quán)利時必須嚴格按照章程的規(guī)定。

三、自治法規(guī)說的合理性分析

契約說和自治法規(guī)說各從內(nèi)部性和外部性探討章程的性質(zhì)，強調(diào)公司自治，前者主要強調(diào)公司章程體現(xiàn)的股東之間的合意，后者主要強調(diào)公司章程的嚴格程序、對內(nèi)最高的法律效力，所以兩者只是從不同角度論證公司章程的性質(zhì)，并不存在根本的矛盾。但是從以下幾個角度出發(fā)，自治法規(guī)說更為合理。

（一）從制定公司章程的目的分析

公司章程是公司自治的基石，一個國家越是強調(diào)公司自治性，那么公司章程的作用就越大。公司章程制定的目的是為了規(guī)范公司的行為，為公司的管理者提供管理公司的指南，即公司章程是為了治理公司的需要，自治法規(guī)說從公司法人的社團性出發(fā)，認為公司章程是公司設(shè)立者在接受公司法的強制性規(guī)定條款的前提下所制定的自治性行為規(guī)范，反映了公司章程的治理性目的。另外，公司管理具有靈活性，根據(jù)市場狀況，公司的諸多要素會發(fā)生變更，這就需要公司章程需要相應(yīng)的變更，以適應(yīng)公司的發(fā)展。自治法規(guī)說在這一方面比契約說表現(xiàn)出更大的靈活性，且無論經(jīng)過多少修改，仍為公司自治規(guī)范。

（二）從公司章程的特點分析

公司章程具有的特點：第一，法定性。作為公司法的基本法律文件，章程的制定以及程序必須遵守法律的規(guī)定，我國公司法排除委托代理人制定的方式，規(guī)定由股東共同制定；章程的內(nèi)容具有確定性，包括絕對必要記載事項、相對必要記載事項、任意記載事項；章程的法定性還表現(xiàn)在效力上。第二，公開性。公司章程所記載的內(nèi)容均向社會公開，利害關(guān)系人可以依法獲得相關(guān)信息，以便公司股東、潛在投資者、債權(quán)人以及交易對象了解公司章程的內(nèi)容。第三，自治性。主要表現(xiàn)在由公司依法自行制定、執(zhí)行，且效力僅及于公司內(nèi)部。這與自治法的特點相契合，法律對公司章程的管制已經(jīng)超越對一般民事契約的干預(yù)程度，尤其是在制定與修改程序法定性與公開性的特征上，很難為契約所容納。自治法規(guī)的法規(guī)性、自治性特點，能夠彌補契約的不足，又能夠體現(xiàn)出章程的特點。

（三）從公司章程的發(fā)展趨勢分析

隨著工商業(yè)蓬勃發(fā)展，市場經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)廣泛建立，社會情事變遷，法學思潮演變，公司章程為促進公司自治與社會物質(zhì)文明繁榮作出了貢獻，強調(diào)公司的自治性成為歷史的潮流，公司章程始于“股東共同制定”或者“發(fā)起人制定”，具有契約性質(zhì)，但是章程具有契約性并不等同于契約，公司章程在股東自治上制定并保證其實施，成為股東自治的基本形式，其效力擴張的規(guī)定對社會經(jīng)濟的消長有重大影響。

公司章程是公司自治的體現(xiàn)之一，也間接反映了公司法的私法屬性，對于章程性質(zhì)的最終的討論皆是為了強調(diào)公司的自治，強調(diào)給予公司自我管理的權(quán)利，公法不應(yīng)該過多的干涉，尤其在中國行政權(quán)過大的情況下，給予公司足夠的自我管理的空間，能夠很好地推定公司在市場經(jīng)濟的作用。

參 考 文 獻

[1]施天濤．商法學（第三版）[M]．北京：法律出版社，2006

[2]柯芳枝．公司法論[M]．北京：中國政法大學出版社，2004

[3]王海平．公司章程性質(zhì)與股東權(quán)益保護的法理分析[J]．當代法學．2002（3）

[4]毛亞敏．公司法比較研究[M]．北京：中國法制出版社，2001：76

[5]王軍，對公司章程性質(zhì)的思考[J]，河北青年管理干部學院學報．2007：6（2）

[6]崔建遠主編，合同法（第四版）[M]．北京：法律出版社，2007：95

[7]李紹章．論公司章程之性質(zhì)與效力[J]．中國民商法律．

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=48642

[8]姚彥吉．公司章程的契約性與自治性[J]．寧波大學學報（人文科學版）．2006（1）

[9]趙旭東．新公司法講義[M]．北京：人民法院出版社，2006：73

[10][美]M.V.愛森伯格，張開平譯．公司法結(jié)構(gòu)[M]．北京：法律出版社