淺議同時(shí)履行抗辯權(quán)

【摘 要】履行抗辯權(quán)是我國(guó)《合同法》中新確立的一項(xiàng)重要抗辯權(quán)，在平時(shí)生活中得到廣泛適用及好評(píng)。同時(shí)履行抗辯權(quán)主要應(yīng)用于雙務(wù)合同，在合同順利履行，保證交易安全，提高效率，增強(qiáng)相互信任這些方面都起到了積極的作用。本文從同時(shí)履行抗辯權(quán)的概念解析，適用條件，與相關(guān)制度的聯(lián)系與區(qū)別等角度進(jìn)行闡述，并對(duì)制度的完善提出一些意見。

【關(guān)鍵詞】概念解析；適用條件；聯(lián)系與區(qū)別；重大影響；建議

為了適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)法律制度的完善，我國(guó)出臺(tái)了《合同法》。在最近這些年的社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)生活中，《合同法》發(fā)揮了它重要的作用。而《合同法》第66條關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，是將大陸法系的抗辯制度引入并與我國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的立法創(chuàng)新。這對(duì)規(guī)范當(dāng)事人履行合同及維護(hù)其合法權(quán)益意義重大。雖然在法條中規(guī)定僅寥寥數(shù)字。但是，這依然難以否認(rèn)，同時(shí)履行抗辯制度是新《合同法》的一大亮點(diǎn)。本文結(jié)合學(xué)界的通說及平時(shí)學(xué)習(xí)，發(fā)表一些淺薄的觀點(diǎn)。

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)概念解析

對(duì)一個(gè)制度的深入探究，首先要從這個(gè)制度本身著手，所以本文先從其概念著手進(jìn)行研究。首先，同時(shí)履行抗辯權(quán)見于德國(guó)民法典第320條規(guī)定：“因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限?！蔽覈?guó)新《合同法》就是借鑒了德國(guó)法的定義。從德國(guó)法及我國(guó)《合同法》第66條我們可以了解，所謂同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指“雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方在他方未為對(duì)待給付以前，有權(quán)拒絕自己的義務(wù)履行，又稱為履行合同抗辯權(quán)?！?/p>

同時(shí)履行中“同時(shí)”之理解。同時(shí)履行，看似是一個(gè)時(shí)間的概念。即法律要求，合同當(dāng)事人在同一時(shí)間點(diǎn)完成互相之間存在的義務(wù)。但是從常識(shí)上來說，這又是不可能完成的，所以同時(shí)履行就必有它的深層含義及要求。首先我們應(yīng)該明確，同時(shí)履行抗辯權(quán)的設(shè)立，并不是淺顯的追求合同履行時(shí)間上的一致性，而是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保證對(duì)方的履行。

同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定主要取決于雙務(wù)合同的關(guān)聯(lián)性。合同中，雙方當(dāng)事人所付的債務(wù)在成立上是同時(shí)發(fā)生的，即一方債務(wù)的不成立或不生效，意味著他方債務(wù)也不成立或不生效。由此決定了在債務(wù)履行時(shí)，原則上要求雙方當(dāng)事人同時(shí)進(jìn)行。進(jìn)而言之，一方當(dāng)事人只有在已履行或已提出給付的條件下，才能要求對(duì)方當(dāng)事人履行給付，否則，自己不履行所負(fù)義務(wù)而要求對(duì)方履行義務(wù)，在法律上就有悖于公平觀念。

二、適用條件之理解

（一）必須是雙務(wù)合同，且要互負(fù)債務(wù)

首先，因?yàn)樯衔乃鐾瑫r(shí)履行抗辯權(quán)取決于雙務(wù)合同的關(guān)聯(lián)性。這就直接將單務(wù)合同排除在適用范圍之外。先分析單務(wù)合同。單務(wù)合同只要一方履行給付義務(wù)即可，另一方只享有權(quán)利，如贈(zèng)與合同。贈(zèng)與合同，一方負(fù)擔(dān)給付贈(zèng)與的義務(wù)，而另一方只享有接受贈(zèng)與的權(quán)利為此，不負(fù)有履行義務(wù)的受贈(zèng)與一方向負(fù)有的一方提出履行贈(zèng)與義務(wù)的請(qǐng)求時(shí)，相對(duì)方?jīng)]有要求履行的權(quán)利。所以單務(wù)合同不具備適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)。再看雙務(wù)合同，雙務(wù)合同有一個(gè)單務(wù)合同不具備的特性，那就是對(duì)價(jià)性。即合同雙方既相互負(fù)擔(dān)債務(wù)，又互相享受對(duì)方帶來的權(quán)利，而且雙方在合同地位上是完全平等的。正是因?yàn)殡p務(wù)合同中的對(duì)價(jià)性和關(guān)聯(lián)性，所以才使同時(shí)履行抗辯權(quán)有了邏輯起點(diǎn)。其次，還要求互負(fù)債務(wù)。即雙方所負(fù)的債務(wù)之間有連帶關(guān)系；雙方的債務(wù)需要在同一事件中，且具有直接的因果關(guān)系。一方負(fù)擔(dān)的義務(wù)是因?yàn)閷?duì)方原因，一方獲得的權(quán)利同樣也是因?yàn)閷?duì)方原因。如房屋買賣合同中，一方有著給付價(jià)款的義務(wù)，而另一方有交付房屋的義務(wù)。而且對(duì)方的義務(wù)最后又成為自己的權(quán)利。一方有獲得價(jià)款的權(quán)利，另一方就得到了房屋的所有權(quán)。反之，如果雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同，即使事實(shí)上有密切的聯(lián)系，也不能使用同時(shí)履行抗辯權(quán)。如互負(fù)債務(wù)的兩人，一個(gè)是基于合同之債，而另一個(gè)是因?yàn)榍址噶藢?duì)方的名譽(yù)權(quán)，所付的賠償義務(wù)。最終，雖然兩人也是互負(fù)債務(wù)，而且聯(lián)系也很緊密，但是仍然不能靠同時(shí)履行抗辯權(quán)主張自己的權(quán)利。

（二）雙方互負(fù)合法有效的債務(wù)且抗辯者無先履行義務(wù)

在一個(gè)合同中，雖然強(qiáng)調(diào)意思自治原則，但無論什么時(shí)候，合法都是最重要的。如果一個(gè)合同違反相關(guān)法律規(guī)定，違背公序良俗等原則，它就不一定能生效或成立。如果雙務(wù)合同不成立，無效或被撤銷或債務(wù)己被抵消或免除，這表明債務(wù)事實(shí)上不存在，抗辯權(quán)也就無從發(fā)生，當(dāng)事人只是主張無履行債務(wù)的義務(wù)。那么當(dāng)事人就無從主張同時(shí)履行抗辯權(quán)抗辯權(quán)了。其次，同時(shí)履行抗辯權(quán)要求時(shí)間上無先后履行順序的規(guī)定。如果一方有先為給付的義務(wù)，而相對(duì)方給付義務(wù)在后，有先為給付義務(wù)的一方尚無權(quán)請(qǐng)求對(duì)方履行，而對(duì)方則有權(quán)請(qǐng)求其履行，此時(shí)，他只能先履行自己的義務(wù)而無權(quán)援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。在社會(huì)生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種狀況。如雙方在合同上早已約定好了履行時(shí)間的先后順序，這必然不能再去主張同時(shí)履行。還如在租賃、承攬合同中，必然存在一方先履行一方后履行的狀況。這是由于事件的屬性決定的，無法改變。再如許多合同是由于長(zhǎng)期風(fēng)俗習(xí)慣形成的，比如最常見的勞動(dòng)合同。只有在勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后才能得到相應(yīng)的報(bào)酬。這就是長(zhǎng)期形成的文化傳統(tǒng)。以上幾種情況就是最常見的有先給付義務(wù)的幾種情況，自然不能主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

（三）互負(fù)債務(wù)已屆清償期，當(dāng)事人不履行或履行未按約定

根據(jù)《合同法》第66條規(guī)定可知，同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的目的在于促使合同雙方債務(wù)同時(shí)履行，以使得雙方應(yīng)該得到的權(quán)利能在需要實(shí)現(xiàn)的時(shí)間之前能夠得到實(shí)現(xiàn)；所以只有在雙方債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果雙方的清償期相距時(shí)間甚遠(yuǎn)，應(yīng)該履行義務(wù)的一方無從判斷對(duì)方不履行義務(wù)，所以無法行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。他可能選擇行使的是不安抗辯權(quán)或者其他抗辯權(quán)以救濟(jì)自己權(quán)利。因此債務(wù)的屆期和債務(wù)的存在都是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)必不可少的要素。還有滿足了已屆清償期的條件后，還要求對(duì)方當(dāng)事人做出不履行或者履行有瑕疵的行為。不履行的情況很嚴(yán)重，但是處理方法也比較容易。此時(shí)當(dāng)事人可以直接向其主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。而履行未按約定就復(fù)雜的多，這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性。當(dāng)一方的履行完全不合規(guī)定時(shí)，比如買賣合同中應(yīng)該交付100只雞卻交付100只鴿子。這種情況當(dāng)然可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。在履行部分瑕疵時(shí)。根據(jù)我國(guó)《合同法》之規(guī)定，對(duì)質(zhì)量不符合約定或不符合國(guó)家規(guī)定的，出賣人（賣方）承擔(dān)違約責(zé)任的形式有買受人（買方）選擇：修理、更換、退貨、支付違約金、降價(jià)、賠償損失等責(zé)任。由此可見在瑕疵履行或不完全履行情況下，違約方有義務(wù)采取補(bǔ)救措施，在采取補(bǔ)救措施并取得了補(bǔ)救效果的前提下。在受損方不解除合同的前提下，仍然可以適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。這實(shí)際上是給違約方的一次自我救贖的機(jī)會(huì)。這樣做保護(hù)了合同雙方當(dāng)事人利益，使雙方的損失達(dá)到最小，而且使合同前期準(zhǔn)備工作不至于浪費(fèi)，鼓勵(lì)交易，在法律中加入更多的人文關(guān)懷。

（四）須對(duì)方的對(duì)待給付是可能履行的

同時(shí)履行抗辯權(quán)的根本目的在于保護(hù)合同雙方當(dāng)事人利益，促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)。但很明顯，交易的實(shí)現(xiàn)必須以交易存在為前提。如果一方因?yàn)槟撤N原因，使自己不能履行義務(wù)。那么就會(huì)出現(xiàn)另一種性質(zhì)截然不同的情況，選擇救濟(jì)的方式也就不會(huì)是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，可能是選擇其他方式救濟(jì)。以買賣合同為例，甲乙簽訂買賣合同，甲向乙訂購(gòu)一車西瓜，在運(yùn)送過程中，偶遇自然災(zāi)害，導(dǎo)致標(biāo)的物意外毀損，所幸未造成人員傷害，結(jié)果造成了乙方的履行不能。此時(shí)，選擇救濟(jì)自己權(quán)力的方式就不能是同時(shí)履行抗辯權(quán)。因?yàn)樵诿穹ㄉ弦?guī)定不可抗力是一項(xiàng)免責(zé)事由。乙方可以對(duì)此進(jìn)行主張，以免除自己的違約責(zé)任。

三、與其他相近制度及其他幾種抗辯權(quán)的比較

（一）與不安抗辯權(quán)的比較

首先是相同點(diǎn)，不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)都發(fā)生在雙務(wù)合同中，單務(wù)合同中不可能出現(xiàn)抗辯權(quán)問題。而且，兩者保護(hù)的法益相同，都是要保護(hù)交易安全，促進(jìn)交易順利完成。不同點(diǎn)如下：首先，同時(shí)履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)最明顯的區(qū)別是行使時(shí)間不同，同時(shí)履行抗辯權(quán)是在雙方合同沒有履行順序的前提下，互負(fù)債務(wù)都將屆期。而不安抗辯權(quán)其實(shí)是后履行抗辯權(quán)，是先履行方對(duì)后履行方行使的。兩個(gè)抗辯權(quán)有明顯的時(shí)間差異。其次，同時(shí)履行抗辯權(quán)所要保護(hù)的行使是在確定對(duì)方不會(huì)履行的情況下行使的，是一種對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)狀況的救濟(jì)。而不安抗辯權(quán)是先履行一方對(duì)后履行一方的預(yù)測(cè)，通過預(yù)測(cè)估計(jì)對(duì)方會(huì)難以履行義務(wù)而行使的抗辯權(quán)。最后，行使方式不同。同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使，直接主張對(duì)方履行應(yīng)該履行的義務(wù)，是一種非常直接，直入主題的救濟(jì)方法。而對(duì)于不安抗辯權(quán)，因?yàn)榻⒃陬A(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，對(duì)未來發(fā)生的事情不能夠完全確定，現(xiàn)實(shí)生活中完全可能出現(xiàn)最后對(duì)方因?yàn)榉N種利好情況而順利履行義務(wù)的情況。所以，行使不安抗辯權(quán)時(shí)，要求對(duì)方給予擔(dān)保即可，這實(shí)際上是一種留置擔(dān)保。

（二）與先履行抗辯權(quán)的比較

先履行抗辯權(quán)是新《合同法》中新確立的抗辯權(quán)。傳統(tǒng)民法上并沒有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的概念。先履行抗辯權(quán)也是在雙務(wù)合同中行使的，保護(hù)的法益也相同。他們?nèi)邩?gòu)成了《合同法》關(guān)于合同履行的三大抗辯權(quán)。兩者不同點(diǎn)如下：首先，先履行抗辯權(quán)發(fā)生于有先后履行順序的雙務(wù)合同，而同時(shí)履行抗辯權(quán)無先后履行順序。先履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生和行使，須雙方履行期均已屆至，但必須一方履行期在前一方在后，先履行一方債務(wù)未到期，后履行一方就不能行使先履行抗辯權(quán)。而同時(shí)履行抗辯權(quán)，雖然在時(shí)間上可能有先后履行順序的差別，但是在本質(zhì)上，兩者是沒有先后順序的。先履行抗辯權(quán)不是同時(shí)履行的擴(kuò)張，而是有著嚴(yán)格的時(shí)間界定的。這種細(xì)微的時(shí)間劃分，構(gòu)成了先履行抗辯權(quán)和同時(shí)履行抗辯權(quán)區(qū)分的關(guān)鍵。其次，兩者對(duì)價(jià)關(guān)系不同。上文已經(jīng)說明，同時(shí)履行抗辯權(quán)以對(duì)價(jià)為基礎(chǔ)，同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使是以自己的權(quán)利和義務(wù)去交換對(duì)方的權(quán)利和義務(wù)，有一種對(duì)價(jià)關(guān)系。而先履行抗辯權(quán)則沒有這方面的嚴(yán)格要求，即使雙方無對(duì)價(jià)，只要滿足其他一些要件，依然能夠成立。

（三）與留置權(quán)之比較

在學(xué)界，留置權(quán)被公認(rèn)為與同時(shí)履行抗辯權(quán)在實(shí)踐中最易被混淆的制度。盡管兩者的立法目的相同，但是卻是不能互相代替的兩種制度。他們之間區(qū)別如下：首先，法律對(duì)于留置權(quán)限制比較嚴(yán)格，在我國(guó)《擔(dān)保法》第84條規(guī)定：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)?！边@個(gè)規(guī)定，就是將留置權(quán)的外沿限制住，留置權(quán)的行使必須要在《擔(dān)保法》規(guī)定的范圍內(nèi)行使，超出法律規(guī)定就不能行使。而作為《合同法》第66條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)，未對(duì)行使范圍做出限制。所以同時(shí)履行抗辯權(quán)被廣泛用于各種雙務(wù)合同。這可能也是國(guó)家立法者基于《合同法》意思自治原則的考慮。其次，兩權(quán)利根本性質(zhì)不同。留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，是絕對(duì)的，對(duì)世權(quán)?？梢詫?duì)抗合同之外的人。到了最后債務(wù)人不能清償，留置權(quán)人可以對(duì)物進(jìn)行處分，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。相比之下，同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于債權(quán)性質(zhì)。債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，不能對(duì)抗所有人，只能在當(dāng)事人之間形成效力。所以，在雙務(wù)合同中，主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的一方實(shí)際上享有的是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。再次，權(quán)利行使結(jié)果不同。對(duì)于留置權(quán)來說，對(duì)于債務(wù)人不按時(shí)履行債務(wù)的情況，留置權(quán)人可以就留置物的全部行使權(quán)利。這就是說，對(duì)待自己的權(quán)利使用留置權(quán)是一種直接實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的方式，更為強(qiáng)硬快捷。對(duì)于同時(shí)履行抗辯權(quán)，行使自己權(quán)利的方法是拒絕自己義務(wù)的行使，迫使對(duì)方對(duì)自己履行義務(wù)。這樣的救濟(jì)方式很顯然會(huì)使行使效果打折扣。最后，標(biāo)的物不同。這主要是因?yàn)榉梢?guī)定所導(dǎo)致的。在《擔(dān)保法》第82條，已經(jīng)明確留置物的標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)，其他都不可以。關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，卻沒有對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。這主要是考慮到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特性，本著鼓勵(lì)交易的原則。所以同時(shí)履行抗辯權(quán)有著比留置權(quán)更為廣闊的應(yīng)用空間。

四、對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的一些看法及意見

《合同法》規(guī)定的幾種抗辯權(quán)，互相補(bǔ)充，相輔相成，使合同當(dāng)事人在雙務(wù)合同的各種情況都有了救濟(jì)的方式，在促進(jìn)合同的履行，提高交易效率，增強(qiáng)合同雙方信任等許多方面都有極為重要的意義。但是，一切制度都有不可避免的缺陷，本文僅就同時(shí)履行抗辯權(quán)的一些不足發(fā)表提出一些看法。

同時(shí)履行抗辯權(quán)這種權(quán)利的救濟(jì)方法，欠缺強(qiáng)制力。同時(shí)履行抗辯權(quán)是在雙方債務(wù)都已屆期時(shí)所采取的，基于雙務(wù)合同的對(duì)價(jià)性。行使抗辯權(quán)的一方，他所具有的籌碼也只是自己義務(wù)的對(duì)價(jià)履行，這更多的是一種互換行為。如果對(duì)方仍然不愿意履行義務(wù)，那么必然導(dǎo)致合同無法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的有效行使也成了空談。所以，從這個(gè)角度，留置權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)就顯得優(yōu)于這種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。留置權(quán)實(shí)際上是得到了主張權(quán)利的優(yōu)勢(shì)地位，依靠自己享有的對(duì)物的處分權(quán)給對(duì)方施壓。這種方式明顯比同時(shí)履行抗辯權(quán)要更有強(qiáng)制力。

所以希望立法者能夠在強(qiáng)制力方面予以保證，對(duì)主動(dòng)不履行義務(wù)的給予更多的限制措施。使抗辯權(quán)的實(shí)施能達(dá)到更好的效果。

同時(shí)履行抗辯權(quán)的濫用。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，所以在合同履行中會(huì)出現(xiàn)許多不同的情況。如果一方的義務(wù)履行存在瑕疵，而這種瑕疵對(duì)合同整體影響效果并不大的情況下，如買賣合同中雙方的標(biāo)的物是1000個(gè)西瓜，因?yàn)檫\(yùn)送途中不可避免的碰撞，導(dǎo)致100個(gè)西瓜損傷，這種情況對(duì)交易并無大的影響，合同繼續(xù)履行毫無問題，但是付款方卻拒絕支付貨款，這種情況會(huì)導(dǎo)致送貨一方利益嚴(yán)重受損。所以，需要法律在這方面對(duì)抗辯權(quán)的行使加以限制，這樣才能夠起到保護(hù)交易的目的。如果合同一方當(dāng)事人經(jīng)常有這種擔(dān)心，肯定對(duì)正常市場(chǎng)交易不利。

附隨義務(wù)對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的影響。附隨義務(wù)的定義在學(xué)界沒有統(tǒng)一，但是不能將其視為主給付義務(wù)的附庸，對(duì)合同完全實(shí)現(xiàn)無太大影響的義務(wù)，要視情況而定。在有的情況下，附隨義務(wù)確實(shí)對(duì)合同實(shí)現(xiàn)影響不大，例如在買賣合同中，賣方要對(duì)自己的產(chǎn)品盡到說明義務(wù)，這種附隨義務(wù)即對(duì)主義務(wù)影響不大，那么在這種情況下買受人不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，而是應(yīng)該要求賣方去完成說明義務(wù)，否則將會(huì)對(duì)賣方十分不利。而有的情況下，附隨義務(wù)的履行與合同的實(shí)現(xiàn)如果具有密切關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系。例如，在高科技設(shè)備的買賣中，賣方如果不將標(biāo)的物進(jìn)行組裝和說明使用方式，買方將不能使用。合同即無法完全實(shí)現(xiàn)。這種情況下，買受人可以行使抗辯權(quán)。所以，在這個(gè)方面，法律應(yīng)該做出明確規(guī)定。使同時(shí)履行抗辯權(quán)制度能夠更加完整和實(shí)用。

《合同法》中同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)這方面立法的空白，對(duì)大陸法系相關(guān)關(guān)法律的借鑒也反映出我國(guó)立法的進(jìn)步與包容心態(tài)。抗辯權(quán)的行使，將越來越發(fā)揮其更大的作用，為交易的保護(hù)，秩序的穩(wěn)定作出更大貢獻(xiàn)。同時(shí)隨著我國(guó)法律法規(guī)的不斷改進(jìn)和提高，抗辯權(quán)制度也必將更加完善和健全，更加適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王利明，崔建遠(yuǎn)．合同法新論（總則）[M]．北京：法律出版社，2000：347

[2]陳曉君．合同法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：78

[3]馬強(qiáng)．試論同時(shí)履行抗辯權(quán)[J]．法學(xué)論壇．2001（2）：71-78

[4]李永軍．合同法原理[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：510

[5]林誠(chéng)二．民法理論與問題研究[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：372