淺析安全領(lǐng)域中“霸權(quán)穩(wěn)定論”的謬誤

【摘要】“霸權(quán)穩(wěn)定論”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國際關(guān)系學(xué)術(shù)界盛行的一種國際安全理論，其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為，一個(gè)超強(qiáng)的霸權(quán)國的存在有利于維持和促進(jìn)國際穩(wěn)定。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，該理論在安全領(lǐng)域中并不成立，本文將從霸權(quán)國(美國)方面、非霸權(quán)國方面、當(dāng)前恐怖主義威脅三個(gè)方面方面來駁斥“霸權(quán)穩(wěn)定論”的謬誤。

【關(guān)鍵詞】霸權(quán)穩(wěn)定論；安全領(lǐng)域；謬誤

一、“霸權(quán)穩(wěn)定論”的主要內(nèi)容

霸權(quán)穩(wěn)定論是西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三大學(xué)派之一現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表觀點(diǎn)。它關(guān)于霸權(quán)有利于國際秩序穩(wěn)定的理論基于這樣的假設(shè):國際社會是處于無政府狀態(tài)的，因而秩序的建立和維持，需要實(shí)力基礎(chǔ)之上的權(quán)力分配以及隨之建立的霸權(quán)體系，但是與實(shí)力論不同的是，這個(gè)體系的主導(dǎo)國(霸權(quán)國)應(yīng)該是(至少理論上是)恪守自由主義價(jià)值觀的，它致力于自由的國際經(jīng)濟(jì)秩序的建立。

“霸權(quán)穩(wěn)定論”首先由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格于20世紀(jì)70年代在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出，后于80年代初被羅伯特?吉爾平應(yīng)用于國際安全領(lǐng)域的。兩位學(xué)者解釋道：所謂霸權(quán)國體系，是指由霸權(quán)國領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治的國際體系；霸權(quán)國是指政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家，能夠強(qiáng)行推行其意志，并在一定時(shí)期得以實(shí)現(xiàn)的大國。金德爾伯格認(rèn)為，霸權(quán)體系的存在對世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定至關(guān)重要，因?yàn)閲H關(guān)系中存在著一般經(jīng)濟(jì)生活中的公共產(chǎn)品，如自由貿(mào)易體系和穩(wěn)定的國際貨幣等。每個(gè)國家都可以從中享受這些公共產(chǎn)品帶來的好處。世界經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行也有賴于這些公共產(chǎn)品的運(yùn)作。鑒于一般國家都不愿提供這些公共產(chǎn)品，霸權(quán)國就有責(zé)任保證提供穩(wěn)定的貨幣和開放貿(mào)易體系等各種公共產(chǎn)品。吉爾平等學(xué)者進(jìn)而在安全領(lǐng)域引進(jìn)了金德爾伯格的穩(wěn)定理論，認(rèn)為霸權(quán)國體系不僅有利于世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而且有助于國際體系的穩(wěn)定。霸權(quán)體系與安全穩(wěn)定之間有一種相關(guān)的關(guān)系，霸權(quán)國實(shí)力越大，世界和平就越容易得到保障。此外，吉爾平特別強(qiáng)調(diào)，國際穩(wěn)定并非保全體系的內(nèi)在因素，而是霸權(quán)國有意維持系統(tǒng)的結(jié)果。

二、駁安全領(lǐng)域中的“霸權(quán)穩(wěn)定論”

霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為，在國際安全領(lǐng)域，有霸則穩(wěn)，無霸不穩(wěn)；霸權(quán)國越是強(qiáng)大，國際沖突就越少，霸權(quán)國越衰弱，國際沖突就越多。然而，從目前國際社會現(xiàn)實(shí)來看，這種觀點(diǎn)顯然存在謬誤。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界唯一的超級大國，成為目前國際體系的霸權(quán)國家，可是，當(dāng)今世界并沒呈現(xiàn)和平。地區(qū)性的戰(zhàn)爭和沖突此起彼伏，局部性的動蕩與緊張有所加劇，世界仍不太平。美英聯(lián)軍先后兩次發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭、“9·11”恐怖襲擊事件、中美撞機(jī)事件、巴以沖突的持續(xù)和升級、朝鮮半島形勢的緊張，伊朗核問題帶來的中東緊張局勢，國際金融危機(jī)影響仍在蔓延等等，所有這些雖涉及各種復(fù)雜因素，但從根本上說都與霸權(quán)主義密切相關(guān)。霸權(quán)主義直接或間接地引起、激化了當(dāng)前世界的許多地區(qū)性沖突和動蕩，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)。因此，可見霸權(quán)不可能至少是不利于產(chǎn)生和平和穩(wěn)定的。如果就當(dāng)前美國主導(dǎo)下的世界來說，我認(rèn)為可以從以下三方面來分析其原因：

（一）從霸權(quán)國(美國)方面來看

“權(quán)力必然使權(quán)力占有者腐化”。蘇聯(lián)解體后，美國作為唯一的超級大國，在國際事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這就使美國統(tǒng)治階級的擴(kuò)展欲望欲發(fā)強(qiáng)烈。美國憑借自身的強(qiáng)大優(yōu)勢，極力追求對其它國家的支配地位，積極充當(dāng)世界“憲兵”，到處推行霸權(quán)主義政策，以達(dá)到美國獨(dú)霸世界的目的，軍事打擊伊拉克和阿富汗在中東實(shí)施“民主”改造計(jì)劃，就是美國推行獨(dú)霸世界戰(zhàn)略的重要步驟。

小布什任期內(nèi)，美國的核心戰(zhàn)略目標(biāo)就是依仗美國軍事力量優(yōu)勢，遏制所有競爭對手，建立美國獨(dú)霸全球的單極世界。為此，美國制定了“新帝國戰(zhàn)略”，采取以武力為后盾的“單邊主義”和“先發(fā)制人”政策，發(fā)動阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，以軍事占領(lǐng)此二國，并更迭兩國的政權(quán)，重演歷史上老帝國的擴(kuò)張模式，使世界動蕩加劇。在對待其他國家上，美國積極尋找新的敵人，對于它所認(rèn)定的所謂專制國家和“邪惡軸心”國家采取打擊戰(zhàn)略，以防止這些國家重新成為美國的競爭對手。如利用臺灣問題，制造兩岸緊張局勢，遏制中國發(fā)展；通過北約東擴(kuò)及在中亞派兵布陣，與俄羅斯現(xiàn)存的一些軍事基地形成對峙，牽制俄羅斯等等，所到之處均制造出緊張局勢。

然而小布什的全球戰(zhàn)略的推行，并未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效果，相反，它使得美國深陷阿富汗和伊拉克兩場無法取勝的戰(zhàn)爭中無法自拔，也使得美國失去了道德制高點(diǎn)和國際信譽(yù)，失去了冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)積聚的戰(zhàn)略主動。同時(shí)，始于美國的金融危機(jī)給美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)都帶來甚為嚴(yán)重的沖擊。

奧巴馬上任后，基于其面對國際國內(nèi)局勢，美國開始調(diào)整全球戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略態(tài)勢意識調(diào)整為以“巧實(shí)力”的軟硬兼施建立“以美引領(lǐng)的多種力量共治”的國際格局，放棄 “單邊主義”實(shí)行“有選擇的多邊主義”。總體而言，奧巴馬政府的全球戰(zhàn)略相比小布什似乎是在收縮。但是奧巴馬政府一方面果斷結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭，美軍于2010年8月從伊拉克全部撤出，并于2011年7月啟動從阿富汗撤軍計(jì)劃。另一方面，阿富汗國內(nèi)局勢仍然十分嚴(yán)峻，塔利班和美軍的沖突不斷并時(shí)有升級，恐怖主義襲擊此起彼伏。此外，美國和伊朗、朝鮮在核問題上的矛盾不僅依然如故，而且還有加劇的態(tài)勢。美國在阿以沖突與巴以和談問題上也難以推進(jìn)，中東仍然動蕩不安。

以上事實(shí)充分說明，處于霸主地位的美國到處推行霸權(quán)主義政策，卻沒給世界帶來霸權(quán)穩(wěn)定論者所認(rèn)為的美國制下的和平。此外，若從理論上來說，權(quán)力和利益密切相關(guān)，誰擁有了權(quán)力，誰就擁有了攫取利益的便利條件。霸權(quán)國家本身既是一個(gè)權(quán)力主體，又是一個(gè)利益主體，為了追求自己利益的最大化，為了維持并加強(qiáng)自己的霸主地位，霸權(quán)國家必然會動用手中的權(quán)力乃至武力去打壓新興的挑戰(zhàn)國家，有時(shí)甚至為了自己的一點(diǎn)私利而不惜顛覆其他國家。因此，無論從事實(shí)上還是理論上來看，霸權(quán)都不能產(chǎn)生穩(wěn)定，與此相反，阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等一系列事實(shí)再次表明霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治才是世界和平與發(fā)展的最大威脅，才是世界動蕩不安的主要根源。

（二）從非霸權(quán)國方面來看

“哪里有壓迫，哪里就有反抗”。美國推行積極的全球戰(zhàn)略，在增進(jìn)美國強(qiáng)勢的同時(shí)，也增添了其他非霸權(quán)國家特別是某些大國的擔(dān)憂，如何應(yīng)對美國自然也成為了它們的重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。諸如美國在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭、在伊朗核問題上的強(qiáng)硬立場、插手中東多個(gè)國家的政變等等，激化與阿拉伯及伊斯蘭世界的矛盾與沖突等一系列做法，均不符合歐洲國家及俄羅斯的戰(zhàn)略利益，自然會引起了這些國家對美國的批評、牽制和反對。為了維護(hù)自身利益，相關(guān)國家會采取抵制策略，在可能的情況下盡量削弱或防止美國勢力的擴(kuò)大，但苦于沒有足夠的實(shí)力來支持，它們雖盡量避免直接與美國對抗，但是實(shí)質(zhì)的分歧仍然存在。因此，若從矛盾發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律來看，如果美國不調(diào)整政策，那么它遲早將面臨根本性的反擊。在此之前，隨著它們與美國分歧的擴(kuò)大和美國霸權(quán)反應(yīng)的升級，期間會有伴隨著許多矛盾和沖突，伴隨著稱霸與反霸之爭，世界怎會太平。

（三）從當(dāng)前恐怖主義威脅方面來看

當(dāng)今世界，美國無論在政治、經(jīng)濟(jì)還是軍事上都具有絕對優(yōu)勢，為了自己的利益，它把觸角伸到世界各地，尤其對一些貧窮和落后的國家和地區(qū)，動輒就指手畫腳，肆無忌憚。然而，由于實(shí)力相差懸殊，使得一些弱小國家難以維護(hù)自己的國家利益，這就為某些極端勢力求助于恐怖手段準(zhǔn)備了條件。胡錦濤同志曾指出：“沖突和動蕩是恐怖主義滋生的溫床，貧窮和落后是恐怖主義產(chǎn)生的土壤?！本褪澜缟系娜鮿菁瘓F(tuán)和群體而言，強(qiáng)權(quán)者的霸道與專橫、社會的不公，激發(fā)了它們廣泛的反抗心理，在實(shí)力不對稱和無助的情況下，它們很容易選擇恐怖主義這種極端手段來自衛(wèi)，這就使世界范圍內(nèi)的非傳統(tǒng)安全因素迅速上升，并對世界的和平與發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

“9·11”事件的發(fā)生，使美國在蘇聯(lián)解體之后再度面臨一個(gè)明確的嚴(yán)峻威脅。而在霸權(quán)體系中，恐怖主義的誘發(fā)因素并不能徹底根除。一個(gè)存在霸權(quán)的國際體系，必然存在著強(qiáng)國與弱國的對立，遵循著“弱肉強(qiáng)食”的森林法則，在無力對抗的情形下，恐怖主義成為弱勢群體最可能選擇的反擊方式，而美國的獨(dú)特地位使它成為恐怖組織的首選攻擊目標(biāo)。另外，美國對恐怖組織采取的是以暴制暴的策略，這不僅沒有使恐怖活動消失，反而愈演愈烈，陷入了惡性循環(huán)，這只會增加世界的動蕩和不安。

從以上三方面可以看出，霸權(quán)并不能產(chǎn)生穩(wěn)定，相反，它還會制造一些緊張、沖突和矛盾?！鞍詸?quán)穩(wěn)定論”只是一種特殊的案例，在絕大多數(shù)情況下，這一理論是站不住腳的，至少就當(dāng)前美國主導(dǎo)下的世界來說，霸權(quán)產(chǎn)生穩(wěn)定的理論是不正確的。霸權(quán)穩(wěn)定論實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)權(quán)說。

三、析“霸權(quán)穩(wěn)定論”的實(shí)質(zhì)

就霸權(quán)穩(wěn)定論提出的背景來看，70年代的美國受到國內(nèi)外的沖擊，不少學(xué)者深感國力衰落，昔日雄風(fēng)不再。然而美國不愿放棄它的霸主地位，同時(shí)又認(rèn)識到，僅憑自己的力量不足以維持原有的霸權(quán)體系。因此，它迫切需要尋找合作伙伴，希望通過說服它的盟友給予理解和支持，共同維持原有的體系。一些學(xué)者不遺余力地為美國的霸權(quán)戰(zhàn)略尋找“合法性”依據(jù)，于是霸權(quán)穩(wěn)定論甚囂塵上。霸權(quán)穩(wěn)定論的實(shí)質(zhì)就是要維持美國建立的霸權(quán)體系及國際經(jīng)濟(jì)秩序。而從美國近年來在世界范圍內(nèi)一系列的行動來看，美國在冷戰(zhàn)后的世界目標(biāo)，就是建立和維護(hù)美國居主導(dǎo)地位的單極世界，讓21世紀(jì)繼續(xù)成為“美國的世紀(jì)”。這與廣大發(fā)展中國家甚至包括許多發(fā)達(dá)國家希望建立的多極世界是格格不入的。對此，我們必須有清醒的認(rèn)識。

冷戰(zhàn)后的當(dāng)今世界，面臨更加廣泛而深刻的問題，各種理論思潮涌動。可以預(yù)見，霸權(quán)穩(wěn)定論將在一定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在并發(fā)揮影響，對它的討論也遠(yuǎn)沒有結(jié)束。霸權(quán)穩(wěn)定論提出的是，美國的霸權(quán)要不要維持或者美國的霸權(quán)衰落后原有的國際體系要不要維持的問題，與希望建立的多極世界是格格不入的。對于廣大發(fā)展中國家而言，現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序是存在根本缺陷的，國際經(jīng)濟(jì)規(guī)制主要是美國制定的，國際經(jīng)濟(jì)體系也是美國占主導(dǎo)地位的，體系內(nèi)的規(guī)則并不完全適用于、有些甚至不利于廣大發(fā)展中國家的。在美國繁榮的同時(shí)，許多發(fā)展中國家卻出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)加劇、貧富矛盾尖銳、貿(mào)易條件惡化的局面。因此，要保持整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展，如何緩和南北矛盾，改善廣大發(fā)展中國家的貿(mào)易條件，建立一個(gè)更廣泛的、能夠體現(xiàn)絕大多數(shù)的發(fā)展中國家利益的公正、合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，才是問題的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]盧明華．當(dāng)代國際關(guān)系理論與實(shí)踐[M]．南京大學(xué)出版社，1998

[2]羅伯特·基歐漢．霸權(quán)之后—世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭[M]．上海世紀(jì)出版集團(tuán)．2006

[3]楊潔勉．淺析奧巴馬政府的全球戰(zhàn)略調(diào)整[J]．國際問題研究．2011（2）

[4]秦亞青．霸權(quán)體系與國際沖突[M]．上海人民出版社，1999

[5]倪世雄．當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2001