中國(guó)遭遇反傾銷中的會(huì)計(jì)成本核算問題研究

【摘要】中國(guó)是全球反傾銷頭號(hào)目標(biāo)國(guó)，反傾銷的形勢(shì)也越來越嚴(yán)峻。本文從傾銷、反傾銷和正常價(jià)值的概念出發(fā)，以歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷案為例，探討中國(guó)在應(yīng)訴反傾銷案件中存在的問題，探討中國(guó)頻繁遭遇反傾銷的原因，并提出相關(guān)的對(duì)策和建議。

【關(guān)鍵詞】反傾銷；成本核算；案例

一、傾銷、反傾銷和正常價(jià)值

傾銷含義主要是指出口產(chǎn)品的銷售價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格或低于生產(chǎn)成本，且造成該市場(chǎng)的波動(dòng)，并導(dǎo)致該市場(chǎng)上的其它競(jìng)爭(zhēng)者銷售困難的行為。反傾銷主要是進(jìn)口國(guó)對(duì)實(shí)行傾銷的貨物征收的一種進(jìn)口附加稅，或?qū)嵭袛?shù)量限制等保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的措施。傾銷的確定是反傾銷措施的首要條件之一。GATT第六條第一款的定義為：一國(guó)產(chǎn)品以低于該產(chǎn)品正常價(jià)值（normal value）銷往另一國(guó)，以至于實(shí)質(zhì)損害進(jìn)口國(guó)的某一產(chǎn)業(yè)，或?qū)δ骋划a(chǎn)業(yè)的建立有實(shí)質(zhì)性損害的威脅或者實(shí)質(zhì)阻礙，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成傾銷。因此，比較出口產(chǎn)品的正常價(jià)值于出口價(jià)格是確定傾銷行為的基礎(chǔ)。正常價(jià)值也稱為正常價(jià)格或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值，一般理解為出口商的出口產(chǎn)品在其本國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的價(jià)格。對(duì)正常價(jià)值的確定，WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定可以采用以下方法：（1）正常貿(mào)易過程中出口國(guó)供消費(fèi)的產(chǎn)品的可比價(jià)格；

（2）如果出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品沒有可比價(jià)格，以出口第三國(guó)的可比價(jià)格來確定；（3）如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或第三國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格

不可比，以原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加管理、銷售和一般費(fèi)用及利潤(rùn)來確定。由此可見，計(jì)算正常價(jià)值的方法有三種：一是出口國(guó)的可比價(jià)格；二是向第三國(guó)出口的價(jià)格；三是推定價(jià)格。該協(xié)議對(duì)出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格確定正常價(jià)值的條件作了限制，即要求出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售數(shù)量應(yīng)高于該產(chǎn)品向出口國(guó)出口的5%。美國(guó)和歐盟等國(guó)的反傾銷法也作了類似的規(guī)定。此外，還規(guī)定了低于成本的銷售價(jià)格不能用作計(jì)算正常價(jià)值。目前國(guó)際上對(duì)“正常價(jià)值”的確定有兩套標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是與出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格相比較；對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將找出與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同類產(chǎn)品價(jià)格作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，或是運(yùn)用“結(jié)構(gòu)價(jià)值法”，用出口國(guó)“生產(chǎn)要素”（含各種原燃料、輔料、人工的投入）乘以“第三替代國(guó)”的價(jià)格推算出正常價(jià)值。

二、案例介紹

2005年7月7日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。巴西被選擇作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家替代中國(guó)。中國(guó)涉案金額高達(dá)6.7億美元，涉案企業(yè)達(dá)1200多家。2006年10月6日，歐盟對(duì)此案做出肯定性終裁：對(duì)中國(guó)企業(yè)征收9.7％～16.5％的反傾銷稅，為期2年。2008年10月3日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋進(jìn)行反傾銷日落復(fù)審立案調(diào)查。2009年12月30日，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋做出反傾銷日落復(fù)審終裁，決定繼續(xù)對(duì)中國(guó)企業(yè)征收16.5％的反傾銷稅，有效期為15個(gè)月。2011年，歐委會(huì)發(fā)布公告，宣布針對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的皮鞋的反傾銷措施于2011年3月31日正式終止。在本案例中，歐盟并未承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在計(jì)算“正常價(jià)值”時(shí)拿巴西作為第三方的替代國(guó)，來推算出我國(guó)皮鞋的“正常價(jià)值”。但是，巴西與中國(guó)雖同為“金磚四國(guó)”，但在勞動(dòng)力成本、制鞋的工藝與技術(shù)以及制鞋企業(yè)的規(guī)模等方面有著巨大的差距，所以造成在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在中國(guó)制鞋的成本。如果歐盟能夠承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，那在計(jì)算“正常價(jià)值”時(shí)，我們?cè)诜磧A銷應(yīng)訴中會(huì)獲得更大的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》對(duì)正常價(jià)值的確定方法，我們可以知道，涉案產(chǎn)品成本應(yīng)包括“生產(chǎn)成本”和“銷售、管理和一般費(fèi)用（SAG）”。因此，企業(yè)正確核算產(chǎn)成品成本和涉案分?jǐn)偟腟AG是個(gè)關(guān)鍵的問題（如圖1所示）。但是在本案例中，涉案企業(yè)高達(dá)1200多家，但是絕大多數(shù)的企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，他們大多是小型企業(yè)，建賬不全，成本核算過程混亂的現(xiàn)象很普遍，這也給反傾銷應(yīng)訴帶來了很大的問題。

三、中國(guó)遭遇反傾銷應(yīng)訴的原因

（1）中國(guó)的勞動(dòng)力成本低，很多商品原材料價(jià)格低廉，加上大規(guī)模的生產(chǎn)，使產(chǎn)品成本低，在國(guó)際市場(chǎng)上具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。（2）外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)不合理及對(duì)進(jìn)口市場(chǎng)不了解。首先從出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，我國(guó)的低成本低價(jià)格卻使外國(guó)人形成了中國(guó)低價(jià)競(jìng)銷的不良印象，使他們認(rèn)為對(duì)華反傾銷理所當(dāng)然，使中國(guó)的應(yīng)訴處于輿論的不利地位。（3）中國(guó)外貿(mào)企業(yè)的不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力使對(duì)方輕易獲勝，在輕易獲勝后又繼續(xù)伺機(jī)反傾銷，造成惡性循環(huán)。在本案例中，奧康集團(tuán)率先宣布向歐盟法院提起訴訟，狀告歐盟征收中國(guó)制鞋企業(yè)16.5％的反傾銷稅不符合歐盟的相關(guān)法律，泰馬、金履、新生港元等鞋企也相繼宣布上訴。2006年12月21日是中國(guó)涉案企業(yè)向歐盟法院提起訴訟的最后期限，但是，福建涉案鞋企均沒有提起訴訟，由于中國(guó)企業(yè)缺乏應(yīng)訴的意識(shí)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，再加上經(jīng)費(fèi)等原因，主動(dòng)放棄了申訴的機(jī)會(huì)，結(jié)果等于放棄了市場(chǎng)。

四、對(duì)策和建議

（1）爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇。中國(guó)企業(yè)頻頻遭遇反傾銷，與我國(guó)被認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”有很大關(guān)系。目前全球已經(jīng)有近150個(gè)國(guó)家承認(rèn)并給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但遺憾的是，美國(guó)、日本及歐盟等幾個(gè)中國(guó)出口大戶仍遲遲未承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇”是我國(guó)獲得最大權(quán)益的前提，以便于在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)使用我國(guó)的財(cái)務(wù)資料數(shù)據(jù)，從而避免使用其他第三方替代國(guó)的數(shù)據(jù)。（2）建立反傾銷應(yīng)訴的成本核算體系。企業(yè)應(yīng)建立專門應(yīng)對(duì)反傾銷的成本分析機(jī)制，對(duì)成本的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)做出反應(yīng)，并分析變動(dòng)的原因，同時(shí)也要關(guān)注國(guó)內(nèi)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，和產(chǎn)品出口國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。（3）需要政府和企業(yè)的共同努力。首先政府要及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策。引導(dǎo)企業(yè)徹底改變低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品檔次低、缺少品牌競(jìng)爭(zhēng)力的出口戰(zhàn)略，制定合理的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策，挖掘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力，減少對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的過度依賴；其次是在國(guó)際方面要繼續(xù)發(fā)揮預(yù)警機(jī)制，避免貿(mào)易摩擦。

反傾銷問題是近十幾年來國(guó)際貿(mào)易中的熱點(diǎn)問題，自從中國(guó)加入WTO以來，中國(guó)享受著國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)惠的同時(shí)，也遭遇到別國(guó)對(duì)中國(guó)的反抗。同時(shí)，反傾銷這個(gè)問題也不是一朝一夕就能解決，需要很多部門的通力合作，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)會(huì)計(jì)的核算體系，積極地應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟，不斷地積累經(jīng)驗(yàn)，才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。

參考文獻(xiàn)

[1]楊珊珊．反傾銷會(huì)計(jì)相關(guān)問題研究[D]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)．2006

[2]Brink Lindsey，Dan Ikenson．Reforming the antidumping agreement-A road map for WTO negotiations[M]．CATO.press，2003：90

[3]夏志遠(yuǎn)．我國(guó)出口企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)防范問題研究[D]．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)．2007

[4]鐘茂森．基于財(cái)務(wù)視角的反傾銷應(yīng)訴問題研究[D]．廣東工業(yè)大學(xué)．2011

[5]周友梅．中國(guó)需要反傾銷會(huì)計(jì)[J]．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)．2003（7）：21～22

[6]馮巧根．反傾銷應(yīng)訴中的會(huì)計(jì)問題探討[M]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐．2007（5）：41～45