美中不同語境下媒體與司法關(guān)系之解讀

【摘 要】美國在司法與媒體關(guān)系的制度安排中，體現(xiàn)了司法對媒體最大限度的尊重和寬容，力求新聞自由和公正審判之間的價(jià)值平衡。在中國，不成熟的傳媒與獨(dú)立性不足的司法，共同面臨著強(qiáng)大行政權(quán)力的干擾。司法應(yīng)為媒體提供保護(hù)是中國媒體與司法關(guān)系的特殊問題。

【關(guān)鍵詞】媒體；司法；合作

在當(dāng)代中國，我們不得不面對這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：媒體與公共權(quán)力的沖突已呈現(xiàn)顯性態(tài)勢，個(gè)案訴訟過程中傳媒與司法的緊張關(guān)系正是這種沖突不斷激化的表征。我國媒體與司法的對峙緊張狀態(tài)絕不是和諧的法治社會中兩者理想的互動關(guān)系。筆者擬從美國和中國兩方面來解讀媒體與司法的關(guān)系，以求對我國媒體與司法的合作有所助益。

一、美國語境下媒體與司法的關(guān)系分析

在美國，媒體與司法緊張關(guān)系背后是新聞自由和公平審判的價(jià)值沖突。在媒體與司法關(guān)系的制度安排中，不能以減損一種價(jià)值的代價(jià)保證另一種價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而力求兩種價(jià)值的統(tǒng)籌兼顧。美國的制度實(shí)踐充分地詮釋了上述理念。在對媒體法律責(zé)任的追究上，美國法院保持著最大的克制。在給新聞自由最大尊重的同時(shí)，美國法院從自身司法行為入手，采用預(yù)先防范的司法措施，“形成了以保護(hù)陪審團(tuán)不受外界影響為主要內(nèi)容的一系列調(diào)和方法和策略，以求最大限度地維護(hù)新聞自由和保障被告人權(quán)利?！泵裰髋c法治實(shí)踐中美國已形成了強(qiáng)勢媒體與權(quán)威司法之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這已成為法律調(diào)整媒體與司法關(guān)系的一個(gè)基本語境條件。在“第三種權(quán)力”與“第四種權(quán)力”的對峙中，司法與媒體形成一定張力，但各自的力量都不會受到削弱。在第四種權(quán)力背后是足以與國家對抗的強(qiáng)大市民社會的支撐。市民社會與政治國家的二元對立是媒體生成壯大的基本語境，媒體新聞自由的正當(dāng)性來自于市民社會話語權(quán)。如果說媒體力量的強(qiáng)大一定程度上得益于司法的尊重和寬容，那么司法的強(qiáng)勢則源于其業(yè)已形成的強(qiáng)大權(quán)威。職業(yè)法官被認(rèn)為具有超越常人的職業(yè)理性和人格?！胺ü賾?yīng)當(dāng)是堅(jiān)韌之人，在惡劣氣候中也得頑強(qiáng)生存”，“強(qiáng)制讓公眾保持沉默，不管是多么地有限，哪怕僅僅是以保護(hù)司法尊嚴(yán)的名義，也可能會招致憎恨、懷疑和蔑視，而不是使尊重得到加強(qiáng)?！痹诿绹?，法律調(diào)整司法與傳媒關(guān)系的核心問題在于如何防范傳媒對案件傾向性報(bào)道和評論對陪審員造成誤導(dǎo)?！霸诒韺由?，司法獨(dú)立是一種制度設(shè)計(jì)，而更深的層次上，實(shí)在不過是一種力量對比所引出的后果而已?！鄙鐣Ψü俾殬I(yè)群體的信賴不是虛無的，而是建于一系列制度構(gòu)建之上。法官的選任制度、培訓(xùn)制度和職業(yè)保障制度等塑造了精英化的法官職業(yè)共同體。這一職業(yè)群體獲得了社會公認(rèn)的聲望，良好的聲望構(gòu)成了司法權(quán)威的社會基礎(chǔ)，而借助司法權(quán)威法官職業(yè)共同體在維系社會正義的過程中又在不斷提升著自身聲望。經(jīng)過長期的法治實(shí)踐，當(dāng)司法權(quán)威積淀成了一種社會信仰，司法的公信力已經(jīng)經(jīng)受得起媒體對個(gè)案負(fù)面報(bào)道與評論。在這樣的社會背景下，法官職業(yè)共同體具備了坦然面對的心理應(yīng)對媒體能力。因此，美國表現(xiàn)出的司法對媒體的克制與尊重，絕不僅僅出于某個(gè)法官超越常人的恢宏氣度，而是社會條件使然。

二、中國語境下媒體與司法的關(guān)系分析

中國現(xiàn)代化的社會結(jié)構(gòu)障礙在于“國家與社會之間沒有形成適宜于現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會一直沒有形成獨(dú)立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域。無論是國家權(quán)力過度集中，還是政治權(quán)威的劇急流失，除了本身（內(nèi)部結(jié)構(gòu)），無不與國家與社會的關(guān)系（外部結(jié)構(gòu)）密切相關(guān)”。中國法治發(fā)展的進(jìn)程，也正是市民社會構(gòu)建的過程。在這種迥異于西方的社會結(jié)構(gòu)中，媒體難以獲得如同西方國家“第四種權(quán)力”的強(qiáng)大力量。隨著法治不斷深化，國家在逐漸退出某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會生活領(lǐng)域，契約關(guān)系在社會生活中呈現(xiàn)出主導(dǎo)態(tài)勢，市民社會獲得了一定的獨(dú)立空間，經(jīng)過三十年發(fā)展與整合，媒體對公共權(quán)力的監(jiān)督已經(jīng)漸入中國民主生活的核心領(lǐng)域，社會對媒體公共問責(zé)的功能賦予了高度期待。媒體非官非民、亦官亦民的角色成為中國社會生活中的一種獨(dú)特景觀。中國傳統(tǒng)社會中，“皇權(quán)至上、朕即國家等觀念被普遍認(rèn)同，國家被不正當(dāng)?shù)剡^度強(qiáng)化，社會被國家吞并”。西方的司法獨(dú)立起源于對王權(quán)制衡的政治訴求，而司法獨(dú)立在中國缺少法律文化基因。在當(dāng)下國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，中國司法權(quán)仍然缺少司法獨(dú)立的制度保障和必要的社會公信力基礎(chǔ)，司法權(quán)還不具備與行政權(quán)分庭抗禮的社會環(huán)境。成熟的法官職業(yè)共同體還未形成，法官整體素質(zhì)有待提升，法官職業(yè)保障明顯不力，法官精英化的制度之路剛剛起步?？梢?，不論從物質(zhì)還是精神層面，司法權(quán)都還未能發(fā)揮出西方國家“第三種權(quán)力”的強(qiáng)大功能，但司法已具有了“獨(dú)立”的法律形式。中國媒體與司法的關(guān)系絕不是如同西方的強(qiáng)強(qiáng)力量對峙狀態(tài)。正因如此兩者的關(guān)系更為復(fù)雜。加之，社會轉(zhuǎn)型階段兩者的角色也在不斷調(diào)整，這就又增加了兩者關(guān)系的微妙性?，F(xiàn)階段中國傳媒與司法沖突頻發(fā)與兩者本身的局限性有關(guān)：其一，中國傳媒還處于缺乏自律的發(fā)展階段。傳媒忽視司法活動特定規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出。傳媒自我約束能力較弱，對傳媒的管理尚未形成科學(xué)適度的機(jī)制。在缺乏司法獨(dú)立制度保障和司法權(quán)威社會信仰的中國社會，法官對媒體過度報(bào)道的“抵抗力”不足，媒體對法官公正執(zhí)法產(chǎn)生消極影響的可能性也更大一些。其二，在目前法治發(fā)展階段，中國司法機(jī)關(guān)還未形成自覺接受社會輿論監(jiān)督的職業(yè)習(xí)慣。盡管在制度層面公開審判已經(jīng)確立，但實(shí)踐中囿于操作規(guī)范缺失，并未形成司法開放的良好司法慣例。

在中國現(xiàn)實(shí)語境中，以新聞自由與公正審判之博弈為指向的媒體與司法的沖突，并未呈現(xiàn)為主流。在媒體與司法沖突的表象之下，媒體與行政權(quán)力的較量顯露崢嶸。對于這一中國特有現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理，可做如下解讀：一方面，這是日趨成熟的市民社會向政府進(jìn)行公共問責(zé)的體現(xiàn)。媒體自覺承擔(dān)起監(jiān)督公共權(quán)力的社會責(zé)任；另一方面，這是行政權(quán)借助司法權(quán)化解政治危機(jī)的路徑。行政權(quán)作為司法背后的推手，通過針對媒體的訴訟程序?qū)で笃湔?dāng)性基礎(chǔ)。行政權(quán)選擇借助司法權(quán)消除負(fù)面新聞的社會影響，說明司法權(quán)在形式上已具備了區(qū)別于行政權(quán)力，對糾紛進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)的功能。即便是濫用權(quán)力的官員，要達(dá)到報(bào)復(fù)性執(zhí)法的目的，也要通過法院審判披上合法性外衣。

三、中國語境下媒體與司法合作關(guān)系的解讀

不論從屬性的同質(zhì)性，還是功能的可整合性上，媒體與司法都具備合作的可能?！霸谝粋€(gè)傳媒與司法的功能分化較成熟的社會里，由于二者相互間的規(guī)約和支持構(gòu)成了一種可以稱得上功能互補(bǔ)的狀態(tài)，從而使它們共同價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)獲得了充分的現(xiàn)實(shí)性?！蔽覀儾荒芤灾袊F(xiàn)有的媒體與司法沖突，來排斥一種以兩者合作為基礎(chǔ)的制度構(gòu)建。媒體主要通過主導(dǎo)社會輿論來引導(dǎo)和影響人們行為，司法通過主導(dǎo)法律實(shí)施來直接約束人們行為。司法在實(shí)現(xiàn)法律正義過程中包含了對媒體行為的保護(hù)。在與行政權(quán)的現(xiàn)實(shí)對抗中都還不夠強(qiáng)大的媒體與司法理應(yīng)成為同盟。法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要通過司法獨(dú)立的制度保障來化解，媒體可以通過輿論引導(dǎo)對司法體制改革推波助瀾，而司法在其可能發(fā)揮作用的領(lǐng)域則能夠直接對媒體進(jìn)行保護(hù)。

在媒體人作為被追訴者的刑事案件中，一方面，他需要對抗強(qiáng)大的國家追訴機(jī)器；另一方面，媒體人觸及權(quán)力雷區(qū)所承擔(dān)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在刑事訴訟中被進(jìn)一步放大。媒體人承受的是國家追訴權(quán)和行政權(quán)力的雙重?cái)D壓。在刑事訴訟的場域中，媒體人巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)只能依賴公正的司法來消解。近來頻發(fā)的記者被抓案件，說明司法對媒體的保護(hù)已經(jīng)成為一種迫切的現(xiàn)實(shí)需要。司法機(jī)關(guān)作為客觀中立的裁判者，通過對國家追訴權(quán)的制衡，實(shí)現(xiàn)對被追訴者的保護(hù)。刑事訴訟為司法保護(hù)媒體創(chuàng)造了必要的程序空間。即使在面對行政權(quán)壓迫的情勢下，刑事訴訟過程仍為司法保護(hù)媒體提供了某些能動的可能性。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]賀衛(wèi)方．司法的理念與制度[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998（6）

[2][美]昂格爾．吳玉章，周漢華譯．現(xiàn)代社會中的法律[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：47

[3]鄧正來．市民社會理論的研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002（4）

[4]謝佑平．刑事司法權(quán)力的配置與運(yùn)行研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：86

[5]程竹汝．傳媒的公共問責(zé)功能與司法獨(dú)立[J]．政治與法律．2002（3）