國內外產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究及展望

【摘 要】全球四次產(chǎn)業(yè)轉移浪潮中的經(jīng)驗證明，產(chǎn)業(yè)轉移不僅是落后國家追趕發(fā)達國家的一種有效途徑，也是一個國家中落后地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)的一種戰(zhàn)略選擇。近年來，學者們對于產(chǎn)業(yè)轉移理論的研究日趨成熟，隨著國家政策的轉變，已經(jīng)有越來越多的學者開始對產(chǎn)業(yè)轉移模式進行了深入的研究。本文首先從產(chǎn)業(yè)轉移模式的相關基本概念開始介紹；接著依次歸納總結了國外和國內至今所研究的產(chǎn)業(yè)轉移模式并做出了評述；最后在此基礎上，文章結尾提出了對于產(chǎn)業(yè)轉移模式研究的不足和展望，具有重要實際指導意義。

【關鍵詞】產(chǎn)業(yè)轉移浪潮；產(chǎn)業(yè)轉移；產(chǎn)業(yè)轉移模式；展望

日本、“亞洲四小龍”以及我國大陸等地，在產(chǎn)業(yè)轉移的四次浪潮中的發(fā)展經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)轉移是落后國家追趕發(fā)達國家、欠發(fā)達地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)的一種有效途徑和戰(zhàn)略選擇。在我國，隨著《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉移示范區(qū)規(guī)劃》的批復，使得產(chǎn)業(yè)轉移已經(jīng)上升成為國家實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的一大重舉，越來越多的學者開始對產(chǎn)業(yè)轉移及其相關理論進行深入地研究。與此同時，也有一部分學者開始對產(chǎn)業(yè)轉移的路徑及其模式進行研究和分析。

一、產(chǎn)業(yè)轉移模式概念的界定

眾多學者對于產(chǎn)業(yè)轉移模式的定義并沒有說明，只是在論述產(chǎn)業(yè)轉移理論的同時，簡單地講述產(chǎn)業(yè)轉移的幾種模式。因此，對該概念的界定的闡述，至今還是比較少的。產(chǎn)業(yè)轉移模式可定義為，企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉移時的資本參與形式或者制度約定，使得公司的產(chǎn)品、技術、技能、管理或其它資源得以進入其它國家或地區(qū)（Root，1987）。該文認為，產(chǎn)業(yè)轉移模式可以這樣定義：產(chǎn)業(yè)轉移模式是指在不同的國家或區(qū)域間發(fā)生的國家或區(qū)域間產(chǎn)業(yè)在某一段時間內選擇的動態(tài)轉移路徑和轉移方式，這些轉移路徑和方式在這一階段和環(huán)境下，使得本產(chǎn)業(yè)或本企業(yè)的發(fā)展瓶頸（如勞動力成本、資源和國家政策等）得到解決。

二、國外關于產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究及評述

阿瑟·劉易斯（1978）的研究結果顯示，國際產(chǎn)業(yè)轉移的真正啟動，發(fā)生在19世紀后期。而后在四次產(chǎn)業(yè)轉移的浪潮中，國外學者對產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究較早，相對國內比較成熟，形成了一定的研究理論，但其也存在一定的局限性，具體闡述如下。

1．國外主要產(chǎn)業(yè)轉移模式簡介。（1）雁行模式。日本經(jīng)濟經(jīng)濟學家Kaname Akamatsu（1932）在《我國經(jīng)濟發(fā)展的綜合原理》一文中首次提出了“雁行”模式（Flying Geese Model），總結出日本產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)展軌跡經(jīng)過“進口—國內生產(chǎn)—出口”三個階段。由于它的軌跡在圖形上與空中的大雁飛行形式相似，所以形象地稱之為“雁行”模式。（2）產(chǎn)品生命周期模式。美國經(jīng)濟學家Vernon（1966）在《產(chǎn)品生命中的國際投資與國際貿易》一文中認為產(chǎn)業(yè)具有生命周期，即有一個產(chǎn)生、發(fā)展、成熟和衰退的過程。該理論是基于發(fā)達國家“生產(chǎn)—出口—進口”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的闡述，與“雁行模式”是不相同的。（3）梯度轉移模式。該模式是20世紀60年代美國經(jīng)濟學家湯姆森、胡佛等人發(fā)展、完善而形成的一套區(qū)域經(jīng)濟理論，經(jīng)過威爾斯和赫希哲等對該理論進行了驗證、充實和進一步發(fā)展。該理論認為，產(chǎn)業(yè)結構狀況取決于地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)在工業(yè)生命周期中所處的階段，若其處于創(chuàng)新階段，則說明該區(qū)域具有發(fā)展?jié)摿?，是高梯度區(qū)域，反之，屬于低梯度區(qū)域。產(chǎn)品會隨著時間經(jīng)過創(chuàng)新、發(fā)展、成熟、衰退四個階段，生產(chǎn)活動也會由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉移。（4）邊際產(chǎn)業(yè)轉移模式。日本經(jīng)濟學家Kiyoshi Kojima（1978）對產(chǎn)業(yè)轉移及其模式理論做出了里程碑式貢獻。該模式核心是，本國（投資國）從已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)（又稱為“邊際產(chǎn)業(yè)”）轉移到別的國家，從而進行產(chǎn)業(yè)的空間移動，規(guī)避了產(chǎn)業(yè)的劣勢，以顯示其潛在的比較優(yōu)勢。即認為日本戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)成長經(jīng)歷了“引進現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門—創(chuàng)造了比較優(yōu)勢—失去比較優(yōu)勢—向外轉移”的過程。（5）國際生產(chǎn)折衷模式。英國經(jīng)濟學家J．H．Dunning（1977）用O-L-I模型來說明企業(yè)的對外投資和擴張行為，并對該理論經(jīng)過多次修改、發(fā)展和完善。Dunning認為企業(yè)對外直接投資，必須同時具備企業(yè)所有權優(yōu)勢（Ownership）、區(qū)位特定優(yōu)勢（Location）和內部化特定優(yōu)勢（Internalization）三種特定優(yōu)勢，而每個特定優(yōu)勢由眾多優(yōu)勢組成。他還認為企業(yè)進行跨國直接投資或者產(chǎn)業(yè)轉移，這三種特定優(yōu)勢缺一不可。

2．國外產(chǎn)業(yè)轉移模式理論評述。第一，Kaname Akamatsu的“雁行模式”主要說明的是發(fā)展落后的國家追趕產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家的現(xiàn)象，它只是闡述了這種產(chǎn)業(yè)轉移是一種梯度轉移，并沒有指出落后國家該怎樣去追趕發(fā)達國家。另外，由于時間的推移和經(jīng)濟結構同化程度越來越嚴重，該理論越來越不能解釋這些現(xiàn)象。第二，Vernon的產(chǎn)品生命周期理論只重視企業(yè)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)周期，認為只有產(chǎn)業(yè)進入標準化這一階段時才發(fā)生轉移。該理論沒有意識到在未進入標準化階段時，國家或地區(qū)為了追求較低的生產(chǎn)成本，也會將一些環(huán)節(jié)或生產(chǎn)工藝轉移到欠發(fā)達的國家或地區(qū)進行生產(chǎn)。第三，梯度轉移模式理論研究的是產(chǎn)業(yè)由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉移的現(xiàn)象，而現(xiàn)實中往往也存在的一些低梯度向高梯度地區(qū)的轉移的逆梯度產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象，這時候則無法用該理論解釋清楚。第四，Kiyoshi Kojima的邊際產(chǎn)業(yè)轉移模式的缺陷是它以國家為主體而不是以企業(yè)為主體，很少考慮企業(yè)本身的因素對投資的影響。而且，與梯度轉移模式類似，該模式只是研究從經(jīng)濟發(fā)達國家向經(jīng)濟落后國家的進行產(chǎn)業(yè)轉移，不能解釋欠發(fā)達國家向發(fā)達國家逆向轉移的情況。最后，Dunning的模型說明了企業(yè)的對外投資和擴張行為，能夠較好地解釋市場擴張型產(chǎn)業(yè)轉移，但是對成本節(jié)約型的產(chǎn)業(yè)轉移還是有待研究。國外的這些理論分別從不同的角度研究了產(chǎn)業(yè)進行轉移的模式，但每種模式都有其特定的限制條件和局限性，并不是萬能的。

三、國內產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究及評述

（一）國內關于產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究

近年來，國內學者對于產(chǎn)業(yè)轉移模式基于不同的角度和方法的研究也比較多，主要有以下幾個角度。

1．從產(chǎn)業(yè)轉移方向的角度研究。眾所周知，國內很多知名學者對產(chǎn)業(yè)轉移的廣義定義就是從產(chǎn)業(yè)的空間方向轉移這個角度界定的，而在產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究中，從轉移方向這個角度的研究也是最多的，主要有以下幾個方面。第一，基于梯度方面的研究。夏禹龍，馮文浚（1982）首次提出了“梯度”與“技術梯度”的概念，認為不同等次的產(chǎn)品所包含的技術含量是不同的，各區(qū)域應該選擇與其經(jīng)濟、技術梯度相符合的產(chǎn)品進行生產(chǎn)。當改善了區(qū)域經(jīng)濟和技術條件的時候，則低于本區(qū)域技術梯度的產(chǎn)品就出現(xiàn)了順梯度的生產(chǎn)轉移。之后，譚介輝（1998）把產(chǎn)業(yè)轉移分為“順梯度”轉移與“逆梯度”轉移，且認為傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉移理論都屬于“順梯度”的模式，對經(jīng)濟落后區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分不利，從而提出了用“逆梯度”轉移來實現(xiàn)經(jīng)濟落后區(qū)域從被動接受到主動爭取的轉變。馬海霞（2001）認為產(chǎn)業(yè)轉移模式主要有兩種，即梯度推進模式和中心輻射模式。陳建軍、葉煒宇（2002）在關于向浙江省內經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉移的研究上，提出了“邊際滲透”轉移模式，他們認為可以將“邊際滲透”作為彌補劣勢、發(fā)揮優(yōu)勢的解決策略。第二，基于工序方面的研究。趙張耀、汪斌（2005）針對工序型國際產(chǎn)業(yè)轉移在當代的發(fā)展，提出了一種新的國際產(chǎn)業(yè)轉移模式——網(wǎng)絡型國際產(chǎn)業(yè)轉移模式。他們對該模式包含的三種細分模式，即垂直順梯度工序型、水平工序型和“逆”梯度工序型國際產(chǎn)業(yè)轉移模式進行了具體的分析，還分析了網(wǎng)絡型產(chǎn)業(yè)轉移模式的形成所帶來的影響和啟示。韓文民、王婷（2005）認為產(chǎn)業(yè)轉移模式有垂直型產(chǎn)業(yè)轉移和水平型產(chǎn)業(yè)轉移兩種，并重點介紹了溫特爾模式（Wintelism）體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的水平化轉移和水平分工的趨勢。第三，基于具體區(qū)域轉移模式的研究。毛廣雄（2009）針對江蘇省的產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象，通過實例研究了蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北產(chǎn)業(yè)轉移的動因和模式，認為蘇南向蘇北產(chǎn)業(yè)轉移的模式有以下五種：資源利用型、節(jié)約成本型、拓展市場型、優(yōu)勢延伸型和園區(qū)對接型。史晉川教授（2004）、王華兵（2005）等人相繼分別從歷史制度、溫州模式滯后的原因等角度對史溫州模式進行了更進一步的研究。黃鐘儀（2009）研究了東西部之間的產(chǎn)業(yè)轉移，并提出了重慶承接東部產(chǎn)業(yè)轉移的主要模式有：要素注入式——直接投資、“企業(yè)內部一體化”模式、企業(yè)虛擬一體化模式、“新雁行模式”、產(chǎn)業(yè)集群轉移模式和“產(chǎn)業(yè)轉移園區(qū)”模式。

2．對具體產(chǎn)業(yè)的模式研究。李松志，范建紅，張曉明

（2008）研究了佛山禪城的陶瓷產(chǎn)業(yè)的空間轉移模式，認為轉移模式主要有兩種：在省城內進行的是“原料指向輻射型”的產(chǎn)業(yè)轉移，與省外進行的是“集群指向嵌入型”產(chǎn)業(yè)轉移，并通從多方面將這兩種模式進行比較。薛求知、黃佩燕（2002）對跨國公司對我國汽車產(chǎn)業(yè)技術轉移模式的轉變原因進行了深度的探討，描述了跨國公司對我國汽車產(chǎn)業(yè)由“成熟期技術”轉移向“成長期技術”轉移轉變的動因。張為付（2006）通過對制造業(yè)與服務業(yè)國際產(chǎn)業(yè)轉移方式進行了比較，總結出：在制造業(yè)國際轉移中，依次出現(xiàn)了加工貿易、跨國公司與東道國企業(yè)的收購兼并等方式，而服務業(yè)有項目外包、業(yè)務離岸化和制造業(yè)戰(zhàn)略配套的服務業(yè)全部轉移等轉移方式。

3．對轉移具體形式的模式研究。陳建軍（2002）指出，產(chǎn)業(yè)轉移的表現(xiàn)形式有在區(qū)域外投資建立營銷網(wǎng)點和生產(chǎn)加工點、對外（境外）投資、跨區(qū)域設立研究發(fā)展機構、轉移生產(chǎn)設施和轉移企業(yè)總部五種。馬子紅、胡洪斌（2009）認為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉移模式有：成本導向型、追求規(guī)模經(jīng)濟型、市場開拓型、多元化經(jīng)營型、競爭跟進型、供應鏈銜接型和政策導向型。張少軍、劉志彪（2009）認為，全球價值鏈模式（Global Value Chain，GVC），是當今國際產(chǎn)業(yè)轉移的主要方式，將GVC模式產(chǎn)業(yè)轉移的競爭方式，與本身的國情和本國優(yōu)勢相結合來發(fā)展國內價值鏈，這應該是中國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和縮小地區(qū)差距的一條新思路。

4．從轉移規(guī)模研究。曹榮慶（2001）認為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移有六種模式：整體遷移型、商品輸出型、市場拓展型、資本輸出型、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)型、人才聯(lián)合型。符正平、曾素英（2008）認為產(chǎn)業(yè)轉移有兩種，即選擇性轉移（Selective Relocation）和復制性轉移（Replicative Relocation）。

（二）國內產(chǎn)業(yè)轉移模式研究的評述

綜上所述，可知，國內關于產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究主要從轉移方向、具體產(chǎn)業(yè)的轉移、轉移的具體形式和轉移規(guī)模四個方面進行理論和實證研究的，而且眾說紛紜，沒有形成一個領域內大部分學者認可的理論。近年來，伴隨著國家產(chǎn)業(yè)轉移項目和政策的批復，學者對該領域的研究越來越多，但基本都沒有形成類似國外那些能被業(yè)界內認可的成型理論，更談不上對某一個理論的繼承和發(fā)展。因此，國內學者應該在結合本國實際國情的基礎上，能更深層次的進行產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究，爭取能做到諸如國外經(jīng)濟學家理論的那種深度和層次，形成能被業(yè)內認可的本國特色的產(chǎn)業(yè)轉移模式理論。

四、不足和展望

從現(xiàn)有研究文獻和狀況看，國內外對產(chǎn)業(yè)轉移的理論研究已經(jīng)趨于成熟，但對產(chǎn)業(yè)轉移模式的研究還不夠深入，存在很多不足，研究理論尚待完善。對產(chǎn)業(yè)轉移模式的不足之處主要有以下幾點：（1）缺乏概念界定和實證研究。很多的學者們研究產(chǎn)業(yè)轉移問題，在此研究基礎上會提出一些產(chǎn)業(yè)轉移的模式，如雁行模式、中心外圍模式等等，但大多數(shù)是基本的闡述。而對產(chǎn)業(yè)轉移模式的概念、分類等都沒有統(tǒng)一的規(guī)定。除了較少學者對“雁行模式”和梯度轉移模式外，針對產(chǎn)業(yè)轉移模式的專一和具體的實證研究很少。（2）對于如何選擇合適的模式進行產(chǎn)業(yè)轉移缺乏研究。產(chǎn)業(yè)轉移的模式有很多種，但不同的地區(qū)在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段承接產(chǎn)業(yè)轉移或者要轉移出去的產(chǎn)業(yè)是不同的，選擇的轉移模式一般也是不一樣的。如有的產(chǎn)業(yè)在某一地區(qū)適合整體轉移，有的產(chǎn)業(yè)只適合轉移產(chǎn)業(yè)鏈上某一部分；有的地區(qū)適合勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉移，而有的地方是資本密集型產(chǎn)業(yè)的轉移等。這就需要進一步的研究總結，分析出具體環(huán)境條件下運用哪種轉移模式來承接或轉移產(chǎn)業(yè)是最適合的。（3）不同模式的效應研究需要深入。選擇的產(chǎn)業(yè)轉移模式不同，對承接地和轉出地所產(chǎn)生的轉移正負效應是不一樣的。只有選擇的產(chǎn)業(yè)轉移模式給承接地帶來正效應大于負效應，而承接地的各種條件也已經(jīng)具備，這時候承接地才來承接產(chǎn)業(yè)的轉移才是明智的選擇。另外，在考慮盈利的同時，要堅持走可持續(xù)發(fā)展道路，從環(huán)保、法制法規(guī)方面進行引導。

總之，我國產(chǎn)業(yè)的轉移要抓住機遇，充分利用資源、環(huán)境優(yōu)勢，以可持續(xù)發(fā)展為目標，趨利避害，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、轉移和升級，提升我國的經(jīng)濟實力。進入新世紀，產(chǎn)業(yè)轉移已然成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種趨勢，從第一個國家產(chǎn)業(yè)轉移項目的批復，越來越多的產(chǎn)業(yè)轉移項目將會啟動。這也為學者們對產(chǎn)業(yè)轉移模式的深入研究提供了真實的案例。

參 考 文 獻

[1]Lewis，W．A．The Evolution of the International Economic Order[M]．Princeton，New Jersey：Princeton University Press.1978（6）

[2]Kaname Akamatsu．The Synthetic Principles of the Economic Development of our country[J]．The Journal of Economy.1932（6）

[3]Raymond Vernon．International Investment and Investment Trade in the Product Cycle[J]．Quarterly Journal of Economics.1966（80）

[4]Kojima K．Reorganization of Noah-South Trade：Japan’s Foreign Eco

－nomic Policy for the 1970’s[J]．Hitotsubashi Journal of Economics.1973（12）

[5]J．H．Dunning．The Paradigm of International Production[J]．Jour

－nal of International Business Studies.1988（9）

[6]夏禹龍，馮文浚．梯度理論與區(qū)域經(jīng)濟[J]．研究與建議．1982（8）

[7]譚介輝．從被動接受到主動獲取[J]．世界經(jīng)濟研究．1998（6）

[8]馬海霞．區(qū)域傳遞的兩種空間模式比較分析——兼談中國當前區(qū)域傳遞空間模式的選擇方向[J]．甘肅社會科學．2001（2）

[9]陳建軍，葉煒宇．關于向浙江省內經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉移的研究[J]．商業(yè)經(jīng)濟與管理．2002（4）

[10]趙張耀，汪斌．網(wǎng)絡型國際產(chǎn)業(yè)轉移模式研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟．2005（10）

[11]韓文民，王婷．產(chǎn)業(yè)轉移水平化趨勢和溫特爾模式的發(fā)展[J]．集團經(jīng)濟研究．2005（9）

[12]毛廣雄．基于區(qū)位進入理論的蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉移的動因及模式分析[J]．人文地理．2009（4）

[13]史晉川．溫州模式的歷史制度分析[J]．浙江社會科學，2004（2）

[14]王華兵．溫州模式：現(xiàn)狀、成因、前景及其啟示研究[J]．生產(chǎn)力研究．2005：（11）

[15]黃鐘儀．產(chǎn)業(yè)轉移：東部的趨勢及西部的選擇——以重慶為例

[J]．經(jīng)濟問題．2009（7）

[16]李松志，范建紅，張曉明．佛山禪城陶瓷產(chǎn)業(yè)轉移空間地域模式實證研究[J]．工業(yè)技術經(jīng)濟．2008（11）

[17]薛求知，黃佩燕．跨國公司對我國汽車產(chǎn)業(yè)技術轉移模式轉變的探因[J]．世界經(jīng)濟．2002（6）

[18]張為付．制造業(yè)與服務業(yè)國際轉移特點比較[J]．管理世界．2006（4）

[19]陳建軍．中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移的實證研究[J]．管理世界．2002（6）

[20]馬子紅，胡洪斌．中國區(qū)及產(chǎn)業(yè)轉移與地方政府的政策選擇[M]．北京：人民出版社，2009（9）

[21]張少軍，劉志彪．全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉移[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟．2009（11）

[22]曹榮慶．淺談區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移和結構優(yōu)化的模式[J]．中州學刊．

2001（6）

[23]符正平，曾素英．集群產(chǎn)業(yè)轉移中的轉移模式與行動特征——基于社會網(wǎng)絡視角的分析[J]．管理世界．2008（12）