個(gè)人與社會的優(yōu)先性問題淺議

目的論倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)道德的工具性，主張道德起源于現(xiàn)實(shí)社會需求，以邊沁和密爾的功利主義思想為典型代表；義務(wù)論倫理學(xué)則強(qiáng)調(diào)道德本身的目的性，主張道德是由先驗(yàn)因素所決定，以康德的道德律思想為主要代表。在處理個(gè)人與社會之間的關(guān)系問題上，前者主張社會整體的優(yōu)先性，即為了社會最大功利可以將個(gè)人作為手段甚至犧牲掉個(gè)人的價(jià)值；而后者則傾向于個(gè)人的優(yōu)先性，認(rèn)為人只能作為目的而不能成為手段，即便為了集體的最大功利也不能抹殺個(gè)人的特有價(jià)值。兩種思想遵從不同的倫理學(xué)理路，各有側(cè)重和偏頗。本文試圖通過對張華救老農(nóng)和“小悅悅”事件的反思，具體展示出兩種倫理思想之間的矛盾，揭示出社會正在經(jīng)歷的某些變化，以期引起對個(gè)人與社會優(yōu)先性問題的深入思考。

一、功利主義的限度：個(gè)人價(jià)值何在

1982年7月11日，西安康復(fù)路的小商品批發(fā)市場像往常一樣熱鬧。突然，從附近傳來呼救聲。在一個(gè)老舊廁所后邊，69歲的掏糞老漢魏志德在三米多深的化糞池里工作時(shí)，被有毒沼氣熏到，跌入糞池。恰好路過此處的張華趕到現(xiàn)場時(shí)，魏志德已經(jīng)俯臥在糞水里，只有頭發(fā)露在外面，好心人李正學(xué)正要下去救人。張華一把拉住他說：“你年齡大，我下去?！彼刂裉菹碌郊S池，一手抓緊梯子，一手從一米外拽過老漢，抱在腰間，向著糞池上的人群喊：“快放繩子，人還活著……”話音未落，濃烈的沼氣也把張華熏倒了?！皳渫ā币宦?，他同老漢一起跌入糞水之中。當(dāng)群眾把張華救出來送進(jìn)醫(yī)院時(shí)，他因嚴(yán)重中毒窒息時(shí)間過長，年輕的心臟永遠(yuǎn)停止了跳動，犧牲時(shí)年僅24歲。張華犧牲后，中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)黨委作出決定，給張華同志記一等功，批準(zhǔn)他為革命烈士、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員；解放軍總后勤部黨委作出向張華同志學(xué)習(xí)的決定；教育部、衛(wèi)生部、共青團(tuán)中央、全國學(xué)聯(lián)、中共陜西省委、西安市委等黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和群眾團(tuán)體，也先后發(fā)出向張華同志學(xué)習(xí)的通知和號召。1982年他被中央軍委追授“富于理想、勇于獻(xiàn)身的優(yōu)秀大學(xué)生”榮譽(yù)稱號，第四軍醫(yī)大學(xué)給他追記一等功，追為革命烈士。

就在張華舍身救人的事跡廣為傳播，張華本人也被授予烈士稱號并成為全國大學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣的時(shí)候，一場圍繞著張華的爭論在全國大學(xué)生中展開。張華的犧牲引爆了一場舉國上下的大討論：一邊是天之驕子的大學(xué)生，一邊是掏糞的老農(nóng)，大學(xué)生為救老農(nóng)而死值不值得？對此，全國各大報(bào)刊，都以不同的方式進(jìn)行著報(bào)道和評論。一場“人生的價(jià)值和意義”的大討論在全國如火如荼地展開。

事件發(fā)生在上世紀(jì)80年代，正值改革開放之初，“文革”動亂剛剛平息。我們的社會還在延續(xù)著之前絕對的集體主義、整體主義價(jià)值觀，典型的輿論導(dǎo)向是“個(gè)人是社會機(jī)器中的小螺絲”，“每個(gè)人都要為社會主義事業(yè)添磚加瓦”。任何與集體主義精神相悖的觀念行為都難免遭到批判，任何與集體主義精神相符的觀念行為都被大力弘揚(yáng)。個(gè)人的價(jià)值和空間被壓縮到最小，甚至成為完全被漠視。這種價(jià)值觀倡導(dǎo)對每個(gè)人尤其是學(xué)生，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以致于有時(shí)候?yàn)榱思w的一點(diǎn)點(diǎn)利益，個(gè)人可以付出一切乃至犧牲生命。張華救老農(nóng)的事件就是在這樣的背景下發(fā)生的。類似的事件在那個(gè)年代可以說屢見不鮮，如知識青年金訓(xùn)華的事例。1969年，上海知青金訓(xùn)華前往黑龍江省農(nóng)村插隊(duì)落戶，被分配到離張華家鄉(xiāng)不遠(yuǎn)的遜克縣遜河公社雙河大隊(duì)，8月15日下午，暴發(fā)特大山洪，金訓(xùn)華為搶救國家物資——兩根電線桿，奮不顧身跳進(jìn)滔滔江水，犧牲了。全國掀起了向金訓(xùn)華學(xué)習(xí)的熱潮。連環(huán)畫《毛主席的好戰(zhàn)士——金訓(xùn)華的英雄故事》熱銷一時(shí)。

筆者認(rèn)為，張華救老農(nóng)等類似事件的產(chǎn)生與上世紀(jì)的輿論導(dǎo)向與集體主義價(jià)值宣傳有著莫大關(guān)聯(lián)，而這種價(jià)值宣傳和輿論導(dǎo)向?qū)崉t是一種典型的規(guī)則功利主義思想。集體主義價(jià)值觀在那個(gè)時(shí)代已經(jīng)成為判斷行為正誤的準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人對他人的付出、社會的奉獻(xiàn)，而把個(gè)人的獲取與價(jià)值成就貼上不道德的標(biāo)簽。這種價(jià)值倡導(dǎo)固然能夠促成社會整體的發(fā)展和功利的最大化，然而其中的個(gè)人就像沙入大海、湮沒無聞。

張華為救掏糞老農(nóng)而犧牲的事件之所以能夠引發(fā)全國大討論，正說明了那個(gè)時(shí)代極端化、片面化的價(jià)值宣傳是違背人道主義精神的。社會歸根結(jié)底是由個(gè)人組成，社會的功利目標(biāo)最終要落實(shí)在個(gè)人功利的實(shí)現(xiàn)上。以張華救老農(nóng)事件為例，社會集體對見義勇為精神的倡導(dǎo)固然重要，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜欠仙鐣w功利最大化目標(biāo)的。然而生命的價(jià)值從來都不在于等價(jià)交換，每一個(gè)生命的價(jià)值是平等的。從個(gè)人倫理的角度來看，每個(gè)生命的價(jià)值就在于生命本身，而不分貴賤，不分三六九等。張華的事例也告訴我們國家的財(cái)產(chǎn)可以再創(chuàng)造，但是一個(gè)生命失去了就不能再回來。因此單純強(qiáng)調(diào)社會的優(yōu)先性實(shí)則是對人道主義和個(gè)人價(jià)值的抹殺。

現(xiàn)在看來，正是在張華救老農(nóng)值不值得的辯論中，中國人對個(gè)人價(jià)值的觀念才重新認(rèn)真地得到審視。那場討論是在“文革”多年強(qiáng)調(diào)集體功利而不尊重個(gè)體價(jià)值后的一個(gè)反撥，因?yàn)樗嗌僮屓艘庾R到每個(gè)個(gè)體都是有價(jià)值的，而并不只是集體的一顆螺絲釘。

二、道德律的局限：個(gè)人不能成為社會功利的手段

2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，在零時(shí)32分離世。2011年10月23日，廣東佛山280名市民聚集在事發(fā)地點(diǎn)悼念“小悅悅”，宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日，沒有追悼會和告別儀式，小悅悅遺體在廣州市殯儀館火化，其骨灰將被帶回山東老家。

小悅悅事件發(fā)生后，引起了社會各界的極大震動，正如30年前社會民眾對張華救老農(nóng)所引起的轟動一樣。然而小悅悅事件發(fā)生的時(shí)代背景卻已是截然不同。30年前開始的改革開放，不僅僅是政治經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域的改革與轉(zhuǎn)型，更為深刻的變革實(shí)則發(fā)生在人們的思想精神領(lǐng)域，是人們價(jià)值觀念的一次重塑。改革開放30年，中國的GDP取得了翻天覆地的變化，一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，在這巨大的物質(zhì)繁榮背后，我們的價(jià)值觀念和精神修養(yǎng)又有什么樣的變化呢？從“小悅悅”事件的發(fā)生及其所引起的轟動中我們或能窺見一斑。

筆者認(rèn)為，與改革開放之前社會對集體主義價(jià)值觀的極端化倡導(dǎo)相反，“小悅悅”事件恰好反映了如今國人走向極端化個(gè)人主義價(jià)值取向的趨勢。如果說30年前，張華救老農(nóng)事件所引發(fā)的關(guān)于“人生價(jià)值和意義”的大討論打開了個(gè)人價(jià)值被重新發(fā)現(xiàn)的時(shí)代閘門，那么今天的小悅悅事件則正是這個(gè)閘門未受很好約束管制而產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。正因?yàn)閲苏J(rèn)識到了的個(gè)體作為人的應(yīng)有的價(jià)值和自由，所以才會有“佛山18途人”的出現(xiàn)，因?yàn)樗麄冇羞x擇漠視的自由，因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)個(gè)人之于社會、之于他人的優(yōu)先性。

筆者認(rèn)為，30年改革開放后的今天，國人的這種日益抬頭的個(gè)人主義價(jià)值取向正是康德道德律三原理之一“人是目的，不是手段”的畸形反映?？档聫膶θ祟惱硇缘母叨荣潛P(yáng)出發(fā)，提出“人是目的，而不能成為手段”的論斷，因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人都平等的享有上帝賦予的理性。因此，即便是為了社會整體的功利，也不能無視任何一個(gè)人作為人的價(jià)值和自由。在小悅悅事件中，如果說有什么價(jià)值能為佛山18途人對生命的漠視行為做辯護(hù)的話，那么康德對人的目的性的強(qiáng)調(diào)而延伸出的人的意志自由理念和個(gè)人之于社會的優(yōu)先性就顯得再合適不過了。然而，退一步來講，即便18途人對生命的漠視可以容忍，那么更令人不解的則是，在小悅悅事件發(fā)生后的第二天，西安某男竟為了出名而冒名頂替肇事人。這種變態(tài)的心理不得不讓我們反思。

筆者認(rèn)為，這實(shí)則上是“人是目的，而不能為手段”倫理觀念的極端化的結(jié)果。小悅悅事件中18途人對生命的漠視，是個(gè)人優(yōu)先性極端發(fā)展的惡果。這使得我們不能不去反思，如果說功利主義倫理思想對集體主義價(jià)值和整體功利的片面強(qiáng)調(diào)會導(dǎo)致對個(gè)人價(jià)值和自由的抹殺，那么道德律思想對個(gè)體價(jià)值和自由的極度褒揚(yáng)是否會令我們的社會止步不前并終將阻礙個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)呢？個(gè)人在任何情況下都不能成為達(dá)到社會功利的工具嗎？縱然個(gè)體的價(jià)值和自由應(yīng)當(dāng)受到社會的尊重，也并不意味著這種價(jià)值和自由之于社會具有不可超越的優(yōu)先性。

三、我們的社會發(fā)生了什么

通過張華救老農(nóng)和小悅悅事件的對比，我們不禁會想，在短短30年時(shí)間中，我們的社會到底發(fā)生了什么以致于我們的觀念與價(jià)值發(fā)生了如此截然而異的變化？作為一名社會學(xué)專業(yè)的學(xué)生，筆者對此沉思良久，于此稍作闡釋說明。

筆者認(rèn)為，上文所述兩個(gè)典型案例正是對個(gè)人與社會優(yōu)先性問題的兩種回答，其中也正體現(xiàn)了兩種不同的倫理學(xué)思想理路：張華救老農(nóng)的案例反映的是社會優(yōu)先性的極端化結(jié)局，體現(xiàn)了功利主義思想和目的論倫理學(xué)理路；而小悅悅事件則反映的是個(gè)人優(yōu)先性的極端化結(jié)局，體現(xiàn)了道德律思想和義務(wù)論倫理學(xué)理路。不管兩種回答有何不同、兩種思想有何差異，兩個(gè)案例的結(jié)果都同樣引起了社會的轟動和不滿。這恰證明了對于個(gè)人與社會之間的關(guān)系問題的回答，沒有哪一方具有絕對的優(yōu)先性，任何一方的極端化都終將造成個(gè)體價(jià)值的抹殺和社會功利的損失。

美國社會學(xué)家C·賴特·米爾斯在《社會學(xué)的想象力》一書中對現(xiàn)代人的精神狀態(tài)作了如下四類劃分：當(dāng)我們知道自己珍視的是什么價(jià)值，且并未感覺到它受威脅之時(shí)，我們會感覺幸福；當(dāng)我們知道自己珍視的是什么價(jià)值，并感覺到它正受到威脅之時(shí)，我們會感覺到危機(jī)；當(dāng)我們不知道自己珍視的是什么價(jià)值，卻也感覺到受到威脅之時(shí)，我們會感覺到焦慮不安；而當(dāng)我們不知道自己珍視的是什么價(jià)值，也未感覺到受到威脅之時(shí)，我們則處于漠然狀態(tài)。（米爾斯，2001：34～36）用這種分類法來考量今日之國人，不難發(fā)現(xiàn)一些人會感到危機(jī)叢生、一些人感覺到焦慮不安、而另一些人處于精神漠然的狀態(tài)，又有幾許人感覺到幸福呢？作為受過高等教育的知識分子，我們必須去反思，要為社會的轉(zhuǎn)變負(fù)責(zé)并要采取切實(shí)的行動去謀求改善。否則，最終的結(jié)局對于我們每一個(gè)作為準(zhǔn)公民和準(zhǔn)社會人的大學(xué)生而言是相當(dāng)悲哀和可怕的——如果我們不去主動認(rèn)識現(xiàn)狀和謀求改善，那么最大的悲哀就在于我們明天會繼續(xù)上演他們今天的故事，忍受社會對個(gè)體價(jià)值的抹殺，而可怕則是因?yàn)槲覀兊纳鐣捎谖覀兠總€(gè)人有意無意的冷漠而陷入停滯、退步、動蕩和無序。

四、總結(jié)

上文的討論告訴我們，從倫理學(xué)理路上來看，個(gè)人與社會的優(yōu)先性問題并沒有一個(gè)定論，我們不能采取固執(zhí)一端和片面強(qiáng)調(diào)的立場?；蛟S亞里士多德的中庸立場方為更為明智的做法——既不能無視個(gè)人的價(jià)值而片面強(qiáng)調(diào)社會優(yōu)先性，亦不可不計(jì)社會功利而單純追求個(gè)人價(jià)值和自由。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][美]C·賴特·米爾斯著，陳強(qiáng)，張永強(qiáng)譯．《社會學(xué)的想象力》．北京：三聯(lián)書店，2001（7）

[2]王海明著．《倫理學(xué)原理》．北京：北京大學(xué)出版社，2009

[3]轉(zhuǎn)自百度百科“張華”詞條1“大學(xué)生英雄”．鏈接http：//baike．baidu．com/view/72757.htm