經(jīng)濟(jì)法如何保護(hù)企業(yè)的利益

摘 要：文章結(jié)合我國(guó)目前民營(yíng)性質(zhì)企業(yè)的發(fā)展情況，對(duì)民營(yíng)企業(yè)在快速壯大過(guò)程中受到法律保護(hù)的大環(huán)境所存在的各種問(wèn)題進(jìn)行探討研究，分析了經(jīng)濟(jì)法對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用，并提出了一些如何在法制上完善的建議，使民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下能夠繼續(xù)保持自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)取得突破性的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；企業(yè)；保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F713.36 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2012）29-0008-03

近年來(lái)，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》等一系列文件促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而，民營(yíng)企業(yè)更需要的是法律化，而不僅僅是政策化的保護(hù)和扶持。如何改善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在企業(yè)保護(hù)中的作用，有效地保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，加快民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，是當(dāng)前亟待研究的課題。

1 民營(yíng)企業(yè)法律保護(hù)中存在的問(wèn)題

民營(yíng)企業(yè)雖然得到了長(zhǎng)足發(fā)展，外部環(huán)境也得到了不斷優(yōu)化，但制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的諸如投資準(zhǔn)入、融資本、權(quán)益保障等方面法律仍不盡完善。

1.1 民營(yíng)企業(yè)投資準(zhǔn)入制度的局限性

民營(yíng)企業(yè)投資準(zhǔn)入法律缺陷，主要表現(xiàn)為法律缺失和法制不完備、不盡規(guī)范，導(dǎo)致一些岐視性的待遇，制約民營(yíng)企業(yè)的充分發(fā)展。我國(guó)根據(jù)投資人所投公司的所有制不同而進(jìn)行差異對(duì)待，是我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)法律上的一項(xiàng)缺陷，雖然我國(guó)在對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)不合理政策基本制度上已經(jīng)有了很大的改觀，但是受我國(guó)發(fā)展建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃以及思維管理上的定式制約，一切不是公有制的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用不能夠在根本上得到認(rèn)可，所以我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在地位上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)。我國(guó)一些關(guān)乎民眾基本生活，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定的行業(yè)，例如，電力系統(tǒng)、石油企業(yè)、公路鐵路等采取壟斷式經(jīng)營(yíng)是其基本特征，國(guó)家占有主要資本，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著一定影響、缺少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一般都會(huì)采取政企合一的管理方式，在壟斷形式上我們稱(chēng)之為部門(mén)壟斷體制。這種壟斷的基本特征表現(xiàn)為在所屬行業(yè)內(nèi)由相關(guān)主管部門(mén)采用審批制度，而不是其體制內(nèi)的企業(yè)進(jìn)入其相關(guān)行業(yè)尤，其是民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)，其相關(guān)部門(mén)通過(guò)一系列的條例與規(guī)劃對(duì)行業(yè)進(jìn)行壟斷，造成了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的先天性障礙?，F(xiàn)階段在我國(guó)不論是上至中央下至地方上的一些經(jīng)營(yíng)性的基礎(chǔ)建設(shè)投資項(xiàng)目一般都是由政府牽頭組建的投資企業(yè)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)投資項(xiàng)目的業(yè)主，假如單一政府組建的投資公司不能夠獨(dú)立承擔(dān)起該項(xiàng)目的承建投資，一般都會(huì)在相關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部尋找合作伙伴進(jìn)行聯(lián)合，但是絕不會(huì)允許系統(tǒng)以外的其他企業(yè)尤其是民營(yíng)獨(dú)資企業(yè)進(jìn)入營(yíng)利性比較明顯的基礎(chǔ)建設(shè)類(lèi)項(xiàng)目。所以，我國(guó)的公路建設(shè)、鐵路鋪建、城市交通改造、大型水電氣工程建設(shè)等等基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)的相關(guān)項(xiàng)目，由項(xiàng)目展開(kāi)到建設(shè)資金籌措，最后進(jìn)行施工管理，都會(huì)在相關(guān)部門(mén)內(nèi)部進(jìn)行封閉式的運(yùn)行，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資主體單一的格局一直存在從沒(méi)有改變過(guò)。一些地方的上述基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還會(huì)采取指揮部替代法人主體的形式，造成部門(mén)外的企業(yè)尤其是私有企業(yè)根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行建設(shè)。當(dāng)然，這種壟斷方式更多的是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的壟斷。20世紀(jì)90年代后期，我國(guó)在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上打破了部門(mén)壟斷的模式，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放引進(jìn)外部投資企業(yè)進(jìn)入。在“知道外資投資目錄”里面已經(jīng)做出了明文規(guī)定，允許外資企業(yè)進(jìn)入國(guó)家公路建設(shè)經(jīng)營(yíng)、鐵路建設(shè)經(jīng)營(yíng)、港口建設(shè)經(jīng)營(yíng)。但對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)放上且缺少可以依據(jù)的相關(guān)政策法規(guī)，造成國(guó)內(nèi)很多具有一定實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)想對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，但是且找不到門(mén)路，而我國(guó)地方上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又繼續(xù)民間資本的大量投入且沒(méi)有相關(guān)的政策法規(guī)支持。

1.2 民營(yíng)企業(yè)融資制度中的問(wèn)題

①保障民營(yíng)企業(yè)融資的法律不穩(wěn)固，降低了自我內(nèi)部資金積累水平。雖然《憲法》經(jīng)過(guò)修改后，提出非公有制經(jīng)濟(jì)體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，并且有《物權(quán)法》的保護(hù)，但私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并沒(méi)有寫(xiě)入憲法，進(jìn)入國(guó)家保護(hù)體系。比如國(guó)有企業(yè)在財(cái)產(chǎn)受到侵壞時(shí)，可以得到《刑法》的保護(hù)，而民營(yíng)企業(yè)只能得到《民法》的保護(hù)，在國(guó)有企業(yè)，如果貪污罪發(fā)生了，公安機(jī)關(guān)可以逮捕犯罪嫌疑人，但如果有人貪污了民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)，則屬民事糾紛，只能法院介入。嚴(yán)重威脅民企內(nèi)部資金積累。

②激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)深入發(fā)展的法律法規(guī)缺乏系統(tǒng)穩(wěn)定性。政府的短期行為導(dǎo)致企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)缺乏建立企業(yè)信譽(yù)的積極性。政府政策的變化太多，朝令夕改，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)有種“草”的積極性，而沒(méi)有種“樹(shù)”的積極性，而企業(yè)信譽(yù)是一棵樹(shù)，十年樹(shù)木，民營(yíng)企業(yè)缺乏積極性這也是導(dǎo)致民企信譽(yù)缺乏的重要原因。

③政府的監(jiān)管法律過(guò)多。監(jiān)管越多，企業(yè)就越不講信譽(yù)，企業(yè)越不講信譽(yù)，政府的監(jiān)管就越多，最終形成一個(gè)惡性循環(huán)。監(jiān)管與信譽(yù)是有關(guān)系的，政府監(jiān)管越多，意味著政府的權(quán)利就越大，政府的自由度就越大，未來(lái)就越不穩(wěn)定，未來(lái)越不穩(wěn)定，企業(yè)就越不考慮未來(lái)，從而自然而然形成了不講信譽(yù)的態(tài)度。如在我國(guó)大量的中小煤礦，許多都不考慮大量投資安全設(shè)備，因?yàn)樗顿Y安全設(shè)備需要幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)，但不知那一天隨著政府規(guī)定變化而可能被叫停。這就是政府權(quán)利過(guò)大而導(dǎo)致的不考慮未來(lái)缺乏信譽(yù)。

1.3 民營(yíng)企業(yè)權(quán)益保障制度的局限性

①?zèng)]有專(zhuān)門(mén)建立法律法規(guī)來(lái)保護(hù)民企的合法權(quán)益。民營(yíng)企業(yè)如果想健康順利的發(fā)展壯大，必須要有健全的法律法規(guī)為其發(fā)展壯大保駕護(hù)航，但是縱觀中國(guó)五千年歷史，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保護(hù)民間企業(yè)的法律。即使是今天的中國(guó)，除了《憲法》外，只有少數(shù)諸如《物權(quán)法》之類(lèi)的法規(guī)，但我國(guó)迄今還沒(méi)有制訂出用來(lái)系統(tǒng)界定和保護(hù)物權(quán)的《民法典》。同時(shí)，已經(jīng)制定出的相關(guān)法律法規(guī)只是從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制或者經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間產(chǎn)生的。這些法律條文也沒(méi)有站在國(guó)家宏觀整體的高度對(duì)民間企業(yè)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，僅僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，所以作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新生力量的民企缺乏法律法規(guī)的直接保護(hù)，不利于其發(fā)展壯大。作為現(xiàn)在使用的一些常規(guī)法律法規(guī)，內(nèi)容空泛，存在著一定的漏洞，有些不具備真正執(zhí)行的意義。需要重新制定以適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)的發(fā)展需要。同時(shí)，一些新制定的法律法規(guī)，一般都是國(guó)務(wù)院或是其直屬部門(mén)制定出來(lái)的，其內(nèi)在保護(hù)意義還是傾向于國(guó)有企業(yè)，部門(mén)保護(hù)特色濃厚，各個(gè)省市制定的法規(guī)之間有時(shí)候還存在著相互沖突，法律效力得不到有效的執(zhí)行，阻礙了民間企業(yè)的發(fā)展壯大。例如對(duì)民企發(fā)展壯大有著很大影響的“三亂”問(wèn)題，盡管?chē)?guó)家已經(jīng)堅(jiān)決的進(jìn)行了禁止，但是由于我們法律法規(guī)本身不夠健全，彼此之間存在沖突，不能夠徹底得到執(zhí)行等缺陷，使“三亂”問(wèn)題一直得不到徹底解決。

②涉及到民企權(quán)益的執(zhí)法、司法行為不夠規(guī)范，行政執(zhí)法也不夠規(guī)范。首先、執(zhí)法過(guò)程中存在著違規(guī)情況。一些地方政府和部門(mén)受到利益的驅(qū)使，不能夠依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)辦事。行政執(zhí)法不夠公正，在行政執(zhí)法的過(guò)程中存在著以權(quán)謀私、錢(qián)權(quán)交換等現(xiàn)象，有些管理部門(mén)對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在著一定的歧視性對(duì)待，設(shè)立重重關(guān)卡，進(jìn)行故意刁難，拖沓不辦事，使民營(yíng)企業(yè)不知所措，出現(xiàn)事情不能夠盡早解決。胡亂執(zhí)法、執(zhí)法不具有明確性。國(guó)家政府可以不定時(shí)的根據(jù)形勢(shì)需要，對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行各種“專(zhuān)項(xiàng)整治”，在整治的過(guò)程中執(zhí)行其所謂的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的行為，假如政府單方面宣布關(guān)閉中小企業(yè)，收回民營(yíng)企業(yè)的土地使用權(quán)，廢除其已經(jīng)簽署的承租、承建、承包合同等，將給民營(yíng)企業(yè)的投資帶來(lái)巨大的損失，同時(shí)還沒(méi)有合理的補(bǔ)償，使民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益不能夠得到有力的保障。其次司法行為不規(guī)范。司法行為對(duì)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益保障不力。民營(yíng)企業(yè)往往在其所自主設(shè)計(jì)或者轉(zhuǎn)化的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也得不到合理的對(duì)待與保護(hù)，使其無(wú)形資產(chǎn)在不斷的流失，進(jìn)而出現(xiàn)很多非法剝奪、占有挪用、侵占民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的案件出現(xiàn)。

2 我國(guó)民營(yíng)企業(yè)法律保護(hù)狀況的原因剖析

2.1 整體法制進(jìn)程的影響

雖然我國(guó)的法制建設(shè)取得了較大成效，但是由于指導(dǎo)思想和立法操作上的缺陷，我國(guó)的法制水平整體上仍然滯后。由于民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展帶有自生自發(fā)性質(zhì)，導(dǎo)致具體法律和管理辦法的出臺(tái)，主要是以往優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，缺乏前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性。在已出臺(tái)的各種法規(guī)、政策中，法律法規(guī)類(lèi)偏少、政策性規(guī)定較多，往往冠以“決定”、“辦法”、“通知”、“條例”“意見(jiàn)”等抬頭且變動(dòng)頻繁。上級(jí)一些好的政策措施一到地方，又即被摻以地方特點(diǎn)而受到扭曲。在法律法規(guī)中，則體現(xiàn)為政策管理性規(guī)定過(guò)多，呈現(xiàn)出零散性特征，層級(jí)低、透明度差，公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用等民事法律較少，部分法律法規(guī)內(nèi)容空泛，一般性、倡導(dǎo)性規(guī)定多，具體細(xì)化運(yùn)作規(guī)定少，導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過(guò)大，使民營(yíng)企業(yè)得不到切實(shí)法律保障。

2.2 政府職能和管理體制的影響

一是政府職能轉(zhuǎn)變不到位，管理體制沒(méi)有理順。一方面宏觀管理不規(guī)范、不健全，往往政出多門(mén)，缺乏政府統(tǒng)一管理，各方面管理統(tǒng)一協(xié)調(diào)的局面。出現(xiàn)了“有利爭(zhēng)著管，無(wú)利沒(méi)人管”，“好事身上攬，出了事就排”。另—方面管理力量不足、制度不健全，部門(mén)之間存在著職責(zé)交叉，責(zé)任不清，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展引導(dǎo)不夠，調(diào)控不力等現(xiàn)象，且“三亂”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。二是政府職能部門(mén)、司法理念轉(zhuǎn)變滯后。受權(quán)力本位思想影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然存在，政府司法機(jī)關(guān)至今仍未能完全由過(guò)去的民營(yíng)企業(yè)管理者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變。在管理過(guò)程中，“缺位”和“越位”現(xiàn)象嚴(yán)重。在法律、政策的執(zhí)行過(guò)程中，不是根據(jù)已有的法律規(guī)定來(lái)規(guī)范市場(chǎng)秩序，而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來(lái)執(zhí)行法律，把擁有的權(quán)利作為謀取部門(mén)、個(gè)人利益的工具，或?qū)⑹找妗⒘P款數(shù)額作為績(jī)效考評(píng)的依據(jù)。在涉及征收征用時(shí)，該現(xiàn)象尤其突出，2004年憲法修正案在征收中補(bǔ)充了“并給予補(bǔ)償”的規(guī)定，但具體做到什么程度的補(bǔ)償并不明確。而在我國(guó)的土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法、三資企業(yè)法中均有因社會(huì)公共利益需要可以征收私人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?！肮怖妗比绾谓缍?，基本取決于政府行政自由裁量，限制約束極其有限。

2.3 理論指導(dǎo)滯后

一方面，中國(guó)所采取的是漸進(jìn)式改革模式，從民營(yíng)企業(yè)的起步看，它是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐步喪失效率和活力背景下的應(yīng)對(duì)選擇，特別是20世紀(jì)90年代中后期，隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的提高和世貿(mào)組織考驗(yàn)的積累，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行僵化、經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)變遲緩的弊病日益顯現(xiàn)，導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)和財(cái)政收支的壓力日漸加劇。在此情況下，民營(yíng)企業(yè)以其自發(fā)特有的優(yōu)勢(shì)提供了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和繁榮，保障了更充分的就業(yè)機(jī)會(huì)和保障了社會(huì)穩(wěn)定。但隨著民營(yíng)企業(yè)的飛速發(fā)展，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)行規(guī)律、發(fā)展預(yù)期，權(quán)、責(zé)、利如何規(guī)范等，大多仍保留在政策或行政法規(guī)層面，缺乏區(qū)分不同類(lèi)別、層次、結(jié)構(gòu)合理有序，既有一定分工又相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。另一方面，基于公有制經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)思維，在對(duì)待民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位仍存在一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：或?qū)⒚駹I(yíng)企業(yè)視為異已，可以利用但必須加以限制；或?qū)⑵湟暈檠a(bǔ)充力量，只能偏居一隅，不能與國(guó)有經(jīng)濟(jì)處于平等待遇；或認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)只是階段性或社會(huì)主義初級(jí)階段之產(chǎn)物，不會(huì)長(zhǎng)期存在。理論滯后又直接影響了相關(guān)立法，致使民營(yíng)企業(yè)移資海外情形也不斷發(fā)生。雖然整體上進(jìn)入了全面支持發(fā)展的階段，但法制全面完善仍需假以時(shí)日。

2.4 思想認(rèn)識(shí)影響

從深層次來(lái)分析，在民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展上還存在著對(duì)民營(yíng)企業(yè)地位與作用認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象。十多年來(lái)，雖然我們一直在強(qiáng)調(diào)消除所有制的歧視，黨的“十七大”報(bào)告中指出我們需要完善我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，健全現(xiàn)階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，要支持公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與壯大，堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局。提出“深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督”，“完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制和制度。推進(jìn)集體企業(yè)改革，發(fā)展多種形式的集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)”，“推進(jìn)公平準(zhǔn)入，改善融資條件，破除體制障礙，促進(jìn)個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展”，“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，但是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的地位作用和發(fā)展，從—些政府部門(mén)到社會(huì)各界還認(rèn)識(shí)不足，因此從政策法規(guī)到社會(huì)輿論上，未形成一個(gè)深入發(fā)展民營(yíng)企業(yè)的氛圍和效應(yīng)。

3 充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法作用，完善民營(yíng)企業(yè)法律保護(hù)制

度

民營(yíng)企業(yè)法律保護(hù)的改善，優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)國(guó)家法制環(huán)境是堅(jiān)定民營(yíng)企業(yè)發(fā)展信心的根本保障。立法、司法、執(zhí)法層面的缺陷仍然是制約民營(yíng)企業(yè)法律保護(hù)的基本障礙，具體內(nèi)容仍是投資準(zhǔn)入法律、融資服務(wù)法律、權(quán)益保護(hù)法律和稅費(fèi)征管法律四個(gè)方面的進(jìn)一步完善。

①進(jìn)一步開(kāi)放民營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)入的行業(yè)領(lǐng)域，放開(kāi)法律法規(guī)對(duì)民營(yíng)企業(yè)在投資項(xiàng)目上的限制。我國(guó)對(duì)于民間企業(yè)在一類(lèi)產(chǎn)業(yè)、二類(lèi)產(chǎn)業(yè)上的投資已經(jīng)沒(méi)有了限制，甚至還在鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)在這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行資金投入，這樣有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是在特殊領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)還出于長(zhǎng)期受限的范圍內(nèi)。近幾年，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資范圍已經(jīng)放寬了很多。同時(shí)在對(duì)于國(guó)外資本的投資上也開(kāi)放了很多領(lǐng)域，同時(shí)還準(zhǔn)備設(shè)立境外上市股票試點(diǎn)。中國(guó)履行了加入世界貿(mào)易組織后開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的承諾。其中在《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中做出了具體的相關(guān)規(guī)定，隨著我們加入世界貿(mào)易組織的時(shí)間增加，相信我們也會(huì)將開(kāi)放程度逐步的加大，放寬投資限制。我國(guó)對(duì)于外商的投資項(xiàng)目與范圍都有了很大程度上的放寬。我國(guó)的西部區(qū)域已經(jīng)對(duì)外商開(kāi)放，電信、熱電、城市內(nèi)供排水等項(xiàng)目也已經(jīng)對(duì)外商開(kāi)放。但是我們有權(quán)利對(duì)于外商的投資做出應(yīng)有的限制，我們應(yīng)該保留一定數(shù)量的股權(quán)，對(duì)于外商投資項(xiàng)目的投資年限不能夠放寬，外商注冊(cè)公司的最低注冊(cè)資本要有著嚴(yán)格的限制，根據(jù)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的協(xié)議，現(xiàn)行我們的很多限制會(huì)逐步的取消，其中包括貿(mào)易平衡要求、外匯平衡要求、當(dāng)?shù)爻煞忠蟮取?/p>

②建立民營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)入法律保護(hù)，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入新的投資領(lǐng)域。為了鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，各地也紛紛出臺(tái)了有關(guān)政策，但是并沒(méi)有將這種措施上升到法律的高度，使民營(yíng)企業(yè)在投資方面無(wú)法可依，缺少相關(guān)政策的支持與扶助。如果我們想讓民營(yíng)企業(yè)也能夠平等的步入市場(chǎng)，那就需要制定一致的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，由于民營(yíng)企業(yè)同國(guó)有企業(yè)相比較在資金以及社會(huì)地位上存在劣勢(shì)，如果要開(kāi)放國(guó)有企業(yè)所壟斷的一些基礎(chǔ)設(shè)施性項(xiàng)目，民營(yíng)企業(yè)需要一定的法律法規(guī)保障才能安心進(jìn)入。我國(guó)的大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都需要民間資金的投資，讓民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這些項(xiàng)目具有導(dǎo)向性的作用。而國(guó)家投資項(xiàng)目一般是中央投資、地方配合的形式。我們?cè)谝恍╉?xiàng)目上完全可以有選擇的讓民營(yíng)企業(yè)參與進(jìn)來(lái)，在減少?lài)?guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還帶動(dòng)了項(xiàng)目當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

③在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中要針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律。第一，需要加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)權(quán)變更、取得等問(wèn)題的重視程度，同時(shí)需要進(jìn)行合理的安排，要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)效性、主客體、行使方式等做出明確的規(guī)定。第二，利用公法對(duì)民間企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，確保交易的公正、公平。所以，一方面我們要規(guī)范和限制管理單位對(duì)民營(yíng)企業(yè)的管理監(jiān)督職能，開(kāi)展民營(yíng)企業(yè)自主保護(hù)職能。另一方面需要我們的監(jiān)管部門(mén)對(duì)民營(yíng)企業(yè)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，嚴(yán)格尊國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，不能利用手里的監(jiān)管權(quán)利侵犯民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中的合法利益，改變民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)投資中處于受歧視地位的事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陽(yáng)小華.民營(yíng)企業(yè)內(nèi)涵問(wèn)題探析[J].江漢論壇，2000，（5）.

[2] 厲以寧.論新公有制企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（1）.

[3] 王元京.民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（53）.

[4]劉剛，姚康鏞，陶友之.不能以民營(yíng)企業(yè)取代集體經(jīng)濟(jì)[DB＼OL].馬克思主義研究網(wǎng)，2008-1-25.