農(nóng)村小學銳減的迷惘與拷問

2011年，是撤點并校走過的第十個年頭。教育部統(tǒng)計資料顯示，全國農(nóng)村小學總量減少了一半多，平均每天減少學校數(shù)為64所。農(nóng)村小學并入鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校，意味著農(nóng)村孩子上學的路途由此變得漫長而遙遠，意味著有些孩子不得不輟學在家，還意味著孩子的上學路上增添了風險甚至兇險。如果農(nóng)村孩子留宿學校，則意味著家庭的溫暖、家人的溫情被剝離了，正如有學者所稱，撤并村校帶來親情的斷裂和鄉(xiāng)土認同的迷失，是更值得反省的問題。

應該說，撤并村校有其必然性，城市化的迅猛發(fā)展，農(nóng)村生源減少，比如農(nóng)民工子弟遷徙到城市，都促使撤點并校，而撤點并校也不是百無一是，它有利于合理配置教育資源，縮小城鄉(xiāng)教育差距。遺憾的是，不少地方并沒有因地制宜，從實際出發(fā)，沒有堅持“按照小學就近入學”的原則，更沒有“在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學點，防止因布局調(diào)整造成學生輟學”，而是一刀切，一哄而上，片面撤點、急促并校，無視農(nóng)村孩子的實際困難以及高增的輟學率。好經(jīng)被念歪，原因出在哪里？有學者認為，一些地方官員想通過減少辦學點、進而減少教育投入。

撤點并校的惡果既然已經(jīng)顯現(xiàn)，就應該及時進行矯正。他山之石可以攻玉，據(jù)報道，美國也曾掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并校運動”，但多項研究表明在教學質(zhì)量、教學投入、學生成長等方面，合并學校仍有弊端，為此，從上世紀90年代開始，美國又開始了一場“小規(guī)模學?！边\動，讓辦學更加多元化。我們也許不必恢復到以前村村有小學的狀況，但適當?shù)亍盎爻贰?，允許鄉(xiāng)村保留小學，并配置較為優(yōu)質(zhì)的教育資源，完全可以一試。

如果因撤點并校而導致一些農(nóng)村孩子無奈離開學校，這是多么殘酷的境況？思想家培根說：“只要維持公平的教育機會，貧窮就不會變成世襲，就不會一代一代世世代代的窮?！比绻@些孩子接受不了良好的教育，他們?nèi)绾胃淖兠\？

并校10年，盤點得失，有專家認為：“現(xiàn)在需要（對撤點并校）做大量的實際效果評估，以評估這個政策是否真的有效?！北P點，才能更好趕路，對撤點并校進行評估時不我待。因為校車事故之后，不少地方的孩子不得不徒步上學，這種“一人有病、全家吃藥”的管理惰政再次出現(xiàn)，是對孩子的不負責任。對撤點并校政策進行全面評估，并有針對性地調(diào)整，或是改變農(nóng)村孩子上學難、上學險的根本之道。

（摘自《珠江晚報》 本文作者：秦淮川）