論儒家思想在當(dāng)代的復(fù)興

【摘 要】中國古代法律思想史中，以孔子為代表的儒家法律思想居于主流地位，為中國傳統(tǒng)政治法律資源的重要組成部分，其中“禮治”中的民本思想、“德治”中的德主刑輔、“人治”中的賢人之治，對現(xiàn)代法治和德治有著深刻的影響，尤其是對現(xiàn)代法制的建設(shè)，影響更是不容忽視。

【關(guān)鍵詞】禮治；德治；人治；法治

儒家思想也稱為儒學(xué)，其對封建社會的影響很大，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想，是中國古代的主流意識，其對中國、東亞乃至全世界都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。以孔子為代表的儒家法律思想，經(jīng)過孟子、荀子和董仲舒的不斷發(fā)展，基本上堅持“親親”、“尊尊”的立法原則，維護(hù)“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。“禮治”中的民本思想、“德治”中的德主刑輔、“人治”中的賢人之治，對我們今天研究個人法律地位，進(jìn)行法制建設(shè)和構(gòu)建社會主義和諧社會仍具有借鑒意義和時代價值。

一、禮治與個人的法律地位

儒學(xué)側(cè)重調(diào)整人與人之間的倫理規(guī)則，然而在封建等級下的關(guān)系規(guī)則中，個人在多數(shù)情況下僅為義務(wù)主體，處于消極被動的地位。因此，儒家的法律思想在這點上不利于個人價值的肯定。但是在“禮治”中，孔子對人進(jìn)行了另一個層次的定位，即“愛人”。他對周禮進(jìn)行了大膽的修正，將“親親”原則擴(kuò)大為愛人，將仁與禮有機(jī)結(jié)合，形成了仁者愛人的思想，主張對個人的尊重及關(guān)注。為了實現(xiàn)真正愛人的目的，孔子提出了兩種重要的主張與要求：一是以民為本，孔子認(rèn)為人民大眾的支持擁護(hù)對國家統(tǒng)治起決定性作用；二是寬惠于民，即寬以待民，惠民于利。這些以民為本的法律思想與我們今天倡導(dǎo)的以人為本有異曲同工之妙。依法治國必須使立法反映人民的意志和利益，只有這樣才能穩(wěn)定民心，這也是法律價值的應(yīng)有內(nèi)涵。盡管儒家提出“禮治”的目的是為統(tǒng)治階級服務(wù)，但其關(guān)心人、重視人的民本思想，也體現(xiàn)了當(dāng)今法的價值。

二、德治與法制建設(shè)

儒家的“德治”就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育。這種教化方式是一種心理上的改造，是最徹底的辦法，不是法律制裁所能辦到的。德治也是孔孟儒學(xué)大力提倡的政治主張，“德主刑輔”便是歷代王朝政教奉行的一條基本原則，“原心論罪”對司法活動也影響巨大。（1）“德主刑輔”與立法道德化。儒家已經(jīng)認(rèn)識到刑罰的目的是勸民為善，而不單純是為了懲罰。治獄的目的不是為了殺人立威，而是為了懲一勸百，制止犯罪，所以儒家提倡要寬猛相濟(jì)，刑得其“中”。儒家主張德治，把教育作為預(yù)防犯罪的有效手段。儒家所倡導(dǎo)的德主刑輔、寬猛相濟(jì)思想是其法律思想的重要組成部分，其豐富的內(nèi)涵對我們今天的現(xiàn)代立法與刑罰適用，具有巨大的參考價值。如現(xiàn)行刑法嚴(yán)格限制死刑，《刑法修正案八》取消了許多罪名的死刑，并對免除死刑的人的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，此舉體現(xiàn)了“德主刑輔，寬猛相濟(jì)”的思想。（2）“原心論罪”與司法道德化。立法道德化的必然結(jié)果便是司法道德化。司法道德化的一個重要表現(xiàn)就是“原心論罪”，法律的適用盡管必須考慮主體的主觀因素，包括行為的動機(jī)、目的等，但主要的指向還是行為與結(jié)果等客觀外在因素，起碼是依據(jù)行為人的外在表現(xiàn)為主要標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人的內(nèi)在動機(jī)，從而依據(jù)法律規(guī)定來確認(rèn)行為的性質(zhì)，而立法并不必然包含對人的內(nèi)在心理要求。董仲舒以《春秋》決獄確立了“原心論罪”的審判原則，而我國現(xiàn)行刑法犯罪構(gòu)成中也需要考慮主觀要件。司法道德化的另一個表現(xiàn)就是宣講道德的過程。儒生聽訟的過程成為宣教活動，法庭則是教化的場所，以教化息是歷來的國策。孔子一生都十分重視道德教化，當(dāng)然，儒家道德教化的主要內(nèi)容是封建的禮教或德教，但我們可以剔除糟粕，將這些內(nèi)容根據(jù)當(dāng)前我國社會道德的實踐，賦予新的意義，加強(qiáng)對人民的法制教育和道德教育，有助于樹立良好的道德風(fēng)氣，穩(wěn)定社會秩序。（3）德治與法治。德治和法治是治國的方法。儒家提倡德治，但并不排除法治。每當(dāng)教化無效時，就使用法治。但比較德與刑的關(guān)系，儒家注重道德教化?！暗轮巍蹦芊阑加谖慈?，“法治”只能對犯罪后的行為進(jìn)行懲罰，這種法律思想與我國當(dāng)今以德治國與依法治國相結(jié)合的治國方略有異曲同工之妙。法治的特點是方便，見效快，但其有兩大缺點，一是太看重外面的影響，二是引導(dǎo)功利計較的心理。而德治在早期可使法治的效果增加，中后期則可減少治國成本，使人民變得理性，生活幸福。從情感的活動，融合了人我，走尚情誼，尚禮讓，不計較的路，這變身從來中國人之風(fēng)。所以孔子的德治思想在早期增加了法治的成份，在中后期則加重德治的份量，并慢慢將法治成份減到最低，最終的目的還是使民有恥且格。但是，德治的建設(shè)需要幾代人長久地努力，不可能一蹴而就。要保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)“法治”是極其必要的，但我們也不能忽視“德治”的重要作用。2001年1月，江澤民同志明確提出了“把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”的治國方略。社會主義社會必須法德并舉，依法治國和以德治國二者相輔相成，密不可分。因為法律不可能調(diào)整社會的方方面面，法律的滯后性決定了其不能預(yù)測新的社會關(guān)系和行為，立法者的局限性也使立法出現(xiàn)各種漏洞或空白，并且法律所表達(dá)的語言本身的缺陷也會使法律規(guī)范產(chǎn)生歧義和沖突，而這些法律所不可能避免的缺陷均需要道德來彌補。同時，只有把法律規(guī)范內(nèi)化為人們的自覺意識，法律的目的才可能實現(xiàn)，法的社會化需要道德的支撐。在一個合理的限制下把道德義務(wù)規(guī)定為法律義務(wù)，也是對“德治”的彰揚。我們所提出的以德治國與依法治國相結(jié)合的治國方略，是在對儒家德主刑輔思想進(jìn)行批判繼承中形成的。國家的治理既不能忽視道德作用，也不能過分夸大道德作用，德治和法治相互支持，共同維護(hù)社會的穩(wěn)定和發(fā)展，這同儒家的“德治”在根本目的上是有區(qū)別的。

三、人治與執(zhí)法者的職業(yè)道德

儒家的“人治”主義，就是重視人的重要作用。人治思想的核心就是賢人政治，其主張國家應(yīng)由德才兼?zhèn)涞馁t人來治理，因為執(zhí)政者本身的德行如何直接關(guān)系到社會風(fēng)氣的好壞和政令能否有效實施。儒家相信“人格”有強(qiáng)大的感召力，所以在此基礎(chǔ)上便發(fā)展為“為政在人”、“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。儒家主張“為政在人”的人治，他們已認(rèn)識到在治理國家中只有人才能保證法制的貫徹實行。儒家要求為政者不僅要道德高尚，同時還要具有治理國家的能力，使“賢者在位，能者在職”。儒家人治思想中強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)為政者自身建設(shè)這一合理因素，對我們依法治國，建設(shè)一支具有高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍具有啟迪的意義。執(zhí)法者的道德在社會群體道德中位于核心地位。執(zhí)法者的道德對行政效率、服務(wù)質(zhì)量乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會和諧進(jìn)步起著舉足輕重的作用。官德、官風(fēng)決定著民德、民風(fēng)。若要提高全民的思想道德素養(yǎng)，實現(xiàn)社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，關(guān)鍵是要提高執(zhí)法者的道德素質(zhì)，端正作風(fēng)，經(jīng)得住誘惑，杜絕以權(quán)謀私、貪污腐敗等黑暗現(xiàn)象。只有執(zhí)法者的道德素質(zhì)提高，普通公民的素質(zhì)才會隨之提高，社會才能更加和諧。

四、結(jié)語

儒家思想歷經(jīng)千年，是中華民族的傳統(tǒng)思想，盡管它存在種種缺陷，但對于今天社會發(fā)展而言，這種思想仍有其現(xiàn)代價值。我們在現(xiàn)代化法制建設(shè)時，應(yīng)將儒家思想中的“仁、義、禮、智、信”作為法制建設(shè)的價值基礎(chǔ)，堅持以人為本，把法治和德治結(jié)合起來，使兩者更好地發(fā)揮治理國家的功能。在建設(shè)社會主義和諧社會與提高全民族道德修養(yǎng)的時候，更要注重提高執(zhí)法者的道德修養(yǎng)，在吸收外國先進(jìn)法律思想的同時，借鑒傳統(tǒng)儒家法律思想的精華，促使和諧社會的早日實現(xiàn)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王瑛.儒家法律思想的時代價值[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2009（4）

[2]陳帥.論儒家法律思想對現(xiàn)代法制建設(shè)的意義[J].林區(qū)教學(xué).2008（6）

[3]趙運鋒.儒家法律思想與現(xiàn)代法律思想的共鳴[J].焦作工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2004（2）

[4]李淵庭，閻秉華.梁漱溟先生講孔孟[M].廣西師范大學(xué)出版社，2003（6）

[5]林麗環(huán).先秦儒家思想與現(xiàn)代企業(yè)管理[J].企業(yè)導(dǎo)報.2010（12下）

[6]何信全.儒學(xué)與現(xiàn)代民主[M].中國社會科學(xué)出版社，2001（7）

[7]唐凱麟，曹剛.重釋傳統(tǒng)儒家思想的現(xiàn)代價值評估[M].華東師范大學(xué)出版社，2000（11）