企業(yè)社會責(zé)任報告審驗標(biāo)準研究

【摘 要】我國已出現(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任報告的審驗，但缺乏通用的審驗標(biāo)準。選取國際上廣泛采用的AA1000、SA8000審驗標(biāo)準，GRI G3和國內(nèi)CASS-CSR的信息披露及評價標(biāo)準，分別從著眼角度、標(biāo)準體系兩個方面進行比較分析。結(jié)果表明：內(nèi)容性標(biāo)準

GRI G3、CASS-CSR和SA8000評價條款明確，過程性標(biāo)準AA1000審驗程序嚴謹。如果以內(nèi)容性標(biāo)準為依據(jù)，按照過程性標(biāo)準的實施程序，對企業(yè)社會責(zé)任報告進行審驗，既能增強報告的可信度和可比性，又能幫助企業(yè)提升可持續(xù)發(fā)展能力。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任報告；審驗標(biāo)準；比較分析法；利益相關(guān)者；可持續(xù)發(fā)展

一、引言

履行社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)一項不可回避的工作，越來越多的企業(yè)開始發(fā)布社會責(zé)任報告。企業(yè)社會責(zé)任報告（簡稱

CSR報告）是企業(yè)將其經(jīng)營活動對經(jīng)濟、環(huán)境、社會等產(chǎn)生的積極和不良的影響，履行社會責(zé)任的理念、戰(zhàn)略等信息向外界披露的方式。據(jù)統(tǒng)計，2011年1月1日至10月31日，中國大陸發(fā)布了817份企業(yè)社會責(zé)任報告。其中48份報告經(jīng)第三方機構(gòu)審驗，占5.8%。目前，我國沒有通用的社會責(zé)任報告編制標(biāo)準和審驗標(biāo)準，CSR報告審驗還處于起步階段。企業(yè)社會責(zé)任披露存在內(nèi)容不充分，負面信息及回應(yīng)匱乏，形式不規(guī)范，缺乏公信力和可比性等問題。無論企業(yè)還是利益相關(guān)者，都亟需外部機構(gòu)對報告進行相對獨立地審驗。

國內(nèi)參考較多的社會責(zé)任報告審驗和評價標(biāo)準主要有：全球報告倡議組織制定的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、社會與倫理責(zé)任協(xié)會編制的“AA1000系列標(biāo)準”、“社會責(zé)任國際”的SA8000標(biāo)準和中國社會科學(xué)院企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布了《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編制指南（CASS—CSR2.0）》。本文選取這四種信息披露及評價標(biāo)準，從審驗著眼角度、審驗標(biāo)準體系兩個方面進行比較分析，為我國建立審驗標(biāo)準提供啟示和借鑒。

二、對比研究及評價

企業(yè)社會責(zé)任報告類似于財務(wù)報告，對其審驗類似于對財務(wù)報告的審計。同會計準則和審計準則作為審計財務(wù)報告的依據(jù)一樣，社會責(zé)任報告的編制標(biāo)準和審驗標(biāo)準就是審驗社會責(zé)任報告的主要依據(jù)。

（一）著眼角度的比較

審驗企業(yè)社會責(zé)任報告，既可以從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，按照報告不同使用者的需要構(gòu)建審驗體系，也可以基于企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思維，考察企業(yè)發(fā)展前景。利益相關(guān)者理論認為，審驗報告的目的是考察企業(yè)是否實現(xiàn)了相關(guān)者的利益訴求，是否回應(yīng)了利益相關(guān)者的質(zhì)詢，是否有效提高了社會責(zé)任指標(biāo)。可持續(xù)發(fā)展理論認為，審驗報告的重點是企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計是否合理，執(zhí)行是否有力，效果是否明顯，發(fā)展是否可持續(xù)，包含對利益相關(guān)者需求滿足程度的評價。

AA1000專注于審驗的實施過程，制定了詳細的審驗方法，突出了對利益相關(guān)者的關(guān)注，從外部考察企業(yè)是否盡職履行了責(zé)任。SA8000完全是從勞工角度提出了維護工人權(quán)利，改善工作環(huán)境的詳細條款。這兩個標(biāo)準是基于利益相關(guān)者理論構(gòu)建的。GRI G3將經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個方面的披露條款指標(biāo)化，最終目的是提供一個可比的報告結(jié)論。CASS—CSR與G3一脈相承，在關(guān)注“三重底線”的同時，提升了責(zé)任管理的層次，促使企業(yè)從戰(zhàn)略和治理角度宏觀地把握社會責(zé)任的履行。這兩個標(biāo)準是基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論構(gòu)建的。從可持續(xù)發(fā)展的視角審驗企業(yè)社會責(zé)任報告，將包含更多的戰(zhàn)略意義，審驗的價值更高。

（二）標(biāo)準體系的比較

1.審驗及評價的目標(biāo)和作用。GRI G3與CASS—CSR關(guān)注可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，認為報告應(yīng)使利益相關(guān)者“了解企業(yè)在匯報期間的戰(zhàn)略及管理方針方面的成績及影響，經(jīng)濟、環(huán)境及社會的績效”，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。AA1000審驗標(biāo)準為審驗人員提供了一種審驗手段，使其能夠評估組織的可持續(xù)發(fā)展管理，反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展管理水平和結(jié)果績效，為利益相關(guān)方提供充分信息。SA8000尊重人權(quán)目標(biāo)，目的在于提供一個基于國際人權(quán)慣例和國家法律的標(biāo)準，保護和授權(quán)所有在企業(yè)控制和影響范圍內(nèi)的生產(chǎn)或服務(wù)人員。四種標(biāo)準在目標(biāo)和作用上都針對企業(yè)履行社會責(zé)任，但各有側(cè)重。AA1000完全從利益相關(guān)者的角度審視企業(yè)工作，SA8000明確地從勞工人權(quán)標(biāo)準出發(fā)。相比較而言，GRI G3和CASS—CSR使利益相關(guān)者了解企業(yè)戰(zhàn)略管理，經(jīng)濟、環(huán)境及社會的績效，為社會制定測量基準，評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效，可以在企業(yè)內(nèi)部及不同企業(yè)不同時期進行比較，審驗作用更大，體現(xiàn)了全面性。

2.審驗及評價框架。GRI G3報告指南分為一般性適用的內(nèi)容和個別行業(yè)適用的內(nèi)容，普遍適用于企業(yè)匯報可持續(xù)發(fā)展的績效。報告框架包括原則及指引、標(biāo)準披露、行業(yè)補充指引和技術(shù)規(guī)范。標(biāo)準披露包括了企業(yè)概況，經(jīng)濟、環(huán)境、社會三個主要方面的社會責(zé)任履行情況。CASS—CSR包括應(yīng)用介紹，報告原則、邊界，通用指標(biāo)體系，行業(yè)指標(biāo)體系等四個部分。其中，應(yīng)用介紹包含應(yīng)用級別評定標(biāo)準。通用指標(biāo)是一個評價體系，是審驗應(yīng)用的核心，包含責(zé)任管理、市場績效、社會績效、環(huán)境績效四個內(nèi)容。行業(yè)指標(biāo)體系包含37個行業(yè)的指標(biāo)體系。AA1000框架由AA1000原則標(biāo)準、審驗標(biāo)準和利益相關(guān)方參與標(biāo)準組成。AA1000原則包括包容性原則、實質(zhì)性原則和回應(yīng)性原則，是實施審驗的基本準則。審驗標(biāo)準是為審驗提供方提供的標(biāo)準，構(gòu)成企業(yè)社會責(zé)任報告審驗標(biāo)準的核心。它確立了審驗過程中每一個環(huán)節(jié)，包含審驗?zāi)康暮蛯?dǎo)引、審驗框架、審驗實施步驟等。審驗框架確定了審驗范圍以及審驗職責(zé)等，審驗步驟涵蓋了審驗計劃、過程和報告。利益相關(guān)方參與標(biāo)準是企業(yè)處理利益相關(guān)者參與經(jīng)營管理和質(zhì)詢事宜的詳細框架。SA8000標(biāo)準包括一般性說明和責(zé)任要求。一般性說明包括目的與范圍、規(guī)則性原則及其解釋，相關(guān)要素的定義。責(zé)任要求規(guī)定了8個方面的責(zé)任和1個管理系統(tǒng)。

可以看出，G3與CASS—CSR的框架是相似的，包含完整的原則指引、報告編制指南和指標(biāo)評價體系，SA8000明確了報告編制要求和評價條款。這三種標(biāo)準都將報告編制與評價體系置于一個框架內(nèi)，但缺乏具體的實施方法。AA1000除原則指引外，都是審驗實施方面的規(guī)定，形成了完整的審驗實施框架。

3.審驗及評價內(nèi)容和邊界。GRI G3評價基于“三重底

線”。GRI G3報告指南的第二部分是標(biāo)準披露，主要包括三類不同的披露：戰(zhàn)略及概況、管理方針和績效指標(biāo)。CASS—CSR評價基于“四位一體”。該評價在“三重底線”和利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“四位一體”模型。所使用的通用指標(biāo)包含責(zé)任管理、市場績效、社會績效、環(huán)境績效四個內(nèi)容。與G3基本相同，報告邊界明確了企業(yè)在確定披露內(nèi)容時，應(yīng)明確與企業(yè)相關(guān)的哪些組織被社會責(zé)任報告涵蓋。AA1000審驗標(biāo)準并沒有確定詳細的審驗內(nèi)容，而是規(guī)定審驗范圍應(yīng)與報告企業(yè)達成一致協(xié)議。實施審驗之前，審驗機構(gòu)必須保證審驗標(biāo)準能夠滿足要求，審驗專業(yè)人員能夠獲得充分證據(jù)以支持相關(guān)判斷和結(jié)論。審驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與報告企業(yè)確認需要達到的審驗深度，可以是深度審驗、中度審驗，或者兩者都包括。SA8000完全是針對供應(yīng)商和勞工的標(biāo)準。標(biāo)準明確了18個定義，包括員工、供應(yīng)商、童工、強迫勞動、非法雇用、工人組織、集體談判，等等。標(biāo)準的評價部分用詳細的條款明確了童工、強迫和強制性勞動、健康與安全、集體談判權(quán)利、工作時間、報酬、管理系統(tǒng)等9個方面的內(nèi)容。

AA1000與其他標(biāo)準在審驗內(nèi)容和邊界上有明顯的區(qū)別。根據(jù)不同的需要，應(yīng)用AA1000的審驗機構(gòu)可以不同的內(nèi)容性標(biāo)準作為審驗依據(jù)。確定企業(yè)社會責(zé)任報告中需要提供的信息以及審驗標(biāo)準。這有利于在較短時期內(nèi)在較大范圍內(nèi)展開審驗，還有助于防治“市場失靈”，待發(fā)展到一定階段后，可過渡為企業(yè)自愿執(zhí)行與外部強制執(zhí)行相結(jié)合的階段。

4.審驗過程和方法。GRI G3和CASS—CSR并非專門的審驗標(biāo)準，因此沒有介紹具體的審驗過程和方法。G3的附錄對使用該框架報告進行外部審驗簡單羅列了幾條要求。SA8000標(biāo)準指出，企業(yè)應(yīng)遵守國家及其它所有適用的法律、通行的行業(yè)規(guī)定等，評估時以對工人最有利的條款為準，審驗單位可以根據(jù)不同的情況制定不同的審驗程序。AA1000明確規(guī)定了審驗計劃、實施過程和審驗報告。審驗機構(gòu)要對所收集證據(jù)的有效程度及其內(nèi)在含義進行評估和質(zhì)疑。在審驗期間，審驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對企業(yè)遵循包容性、實質(zhì)性和回應(yīng)性原則進行調(diào)查，評估調(diào)查結(jié)果報告調(diào)查結(jié)論。AA1000還規(guī)定了中度審驗、深度審驗和特定績效信息審驗需要遵循的方法，如收集證據(jù)類型，證據(jù)支持的書面證明等。

三、總結(jié)及啟示

本文分別從著眼角度、標(biāo)準體系兩個方面，對4種審驗及評價標(biāo)準進行了比較分析。內(nèi)容性標(biāo)準GRI G3、CASS—CSR和SA8000評價條款明確，過程性標(biāo)準AA1000審驗程序嚴謹。GRI G3和CASS—CSR注重企業(yè)在經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個方面的責(zé)任履行，建立了詳細的評價指標(biāo)體系，增強了不同報告之間的可比性。CASS—CSR還將“責(zé)任管理”提升到主要層面，加強了企業(yè)對責(zé)任戰(zhàn)略及推進情況的披露。這兩種標(biāo)準和SA8000分別從不同角度細化了企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)容。AA1000是一個基于原則，重視過程的標(biāo)準，為審驗者提供了一個嚴格的框架。

以上分析對我國建立企業(yè)社會責(zé)任報告審驗標(biāo)準提供了模式上的參考。從國際視野來看，主動將第三方標(biāo)準納入企業(yè)責(zé)任報告已成為越來越多企業(yè)的選擇。以GRI G3和CASS—CSR、SA8000等內(nèi)容性標(biāo)準為依據(jù)，通過AA1000標(biāo)準的程序?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任報告實施審驗，既能有效地回應(yīng)利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)注，又能使企業(yè)把社會責(zé)任理念融入到治理結(jié)構(gòu)中，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]Brendan O’Dwyer，David Owen. Seeking Stakeholder-Centric Sustain

ability Assurance：An Examination of Recent Sustainability Assurance Practice[J].Journal of Corporate Citizenship.2007，25：77～93

[2]李偉陽，肖紅軍.企業(yè)社會責(zé)任概念探究[J].經(jīng)濟管理.2008：

21～22，177～185

[3]沈洪濤，萬拓，楊思琴.我國企業(yè)社會責(zé)任報告簽證的現(xiàn)狀及評價[J].審計與經(jīng)濟研究.2010（6）：68～74

[4]溫素彬，張建紅，方靜怡.企業(yè)社會責(zé)任報告模式的比較研究[J].管理學(xué)報.2009（2）：246～263

[5]侯仕軍.企業(yè)社會責(zé)任管理的一個整合性框架[J].經(jīng)濟管理.2009（3）：153～158

[6]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心.中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2011）[M].經(jīng)濟管理出版社，2011（12）