“改革”一詞首見于《后漢書》之《梁統(tǒng)傳》和《黃瓊傳》,皆指對已有成規(guī)的改動變易。自此以后,“改革”遂成習(xí)見之詞,而且其詞義越來越寬泛,凡對原有制度、慣例、習(xí)俗甚至文體、文風(fēng)的改易變革,均可稱之為改革。不過,近代以前,改革是一個中性詞,既可用于革故鼎新的正面場合,也可用于變好為壞的負(fù)面場合。近代以來,改革演化為一個純褒義詞,《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義就體現(xiàn)了這種趨向:“把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應(yīng)客觀情況的。”
不過,今人所言歷史上的改革,所用顯然并非上述寬泛的詞義,而是一個相對狹義的概念,特指政治、經(jīng)濟、法律等方面比較重大的除舊布新。對于這種形式的歷史事件,今天概以“改革”稱之。具體到某次事件,則或稱為“變法”,如商鞅變法、王安石變法、戊戌變法等;或稱之為“新政”,如王莽新政、慶歷新政等;或稱之為“改革”,如孝文帝改革、張居正改革等。這些稱謂,有的當(dāng)時就有,更多的則是后人所加。如同改革本是中性詞一樣,說某人“變法”,也未必就是正面評價。古代典籍中甚至常將“變法”與“壞紀(jì)”連用,意為變亂成法、敗壞紀(jì)綱。
正因為“改革”含義寬泛,在不同人的心目中,其范圍相差懸殊。有人將改革的范圍劃得很大,幾乎是“江山代有改革家”;也有人將改革的范圍劃得很窄,認(rèn)為真正稱得上改革的事件沒有幾次。具體到某人某事,看法更加紛紜。比如,引發(fā)“國人暴動”的周厲王,在歷史上向來形象不佳,但有人稱他是中國史上見諸記載的最早的改革家。再如王莽新政,有人說是“托古改革”,有人說是“復(fù)古改制”。又如張居正,多數(shù)人認(rèn)可他是改革家,但也有人說他的政策并無新意,算不上改革。即便當(dāng)事人自己的說法,也不一定可以為據(jù)。如管仲推行的一系列政策,今人稱這為“改革”或“革新”,他自己卻說是“修舊法”。
事實上,要給改革下一個嚴(yán)謹(jǐn)、周延的定義,是非常困難的,更不可能提出一套量化指標(biāo)。我個人的意見,是“允執(zhí)其中”,既不要限得太死,也不放得過寬。大體來說,凡是成系統(tǒng)的變革或整頓方案,付諸實施并產(chǎn)生較大社會影響的行為,都可稱之為改革,無論其結(jié)果是好是壞,是成是敗。同時需要注意,似應(yīng)對“改革者”和“改革家”有所區(qū)分,凡在某些方面有所整頓的變革者,都可以說是改革者,但不一定夠得上“改革家”。否則,“改革家”將如過江之鯽,不可勝數(shù)矣。
(選自《新華文摘》2010年第24期)
閱讀上文,回答下面的問題。
1.下列關(guān)于改革的理解和分析,不符合原文意思的一項是( )
A.“改革”一詞源自歷史人物傳記,詞義較為狹窄,僅僅指對已有成規(guī)的改動變易。
B.對于中國歷史上的“變法”“新政”“改革”等事件,人們的評價并不是都是正面的。
C.我們可以依據(jù)某些歷史上一些事件當(dāng)事人自己的說法,來確定其事件是不是“改革”。
D.對于歷史上的事件,只要成系統(tǒng),付諸實施并產(chǎn)生較大的社會影響,即可稱為改革。
2.下列推斷,不符合原文內(nèi)容的一項是( )
A.《梁統(tǒng)傳》和《黃瓊傳》中梁統(tǒng)和黃瓊,按照今人觀點并不能稱其為改革家。
B.歷史上的商鞅變法、王安石變法等事件,我們只稱之為“變法”,并不稱之“改革”。
C.“改革”曾是一個中性詞,即使在今天我們也并不能依據(jù)結(jié)果來判斷其行為是否為改革。
D.某些在歷史上形象不佳的人物,只要其對社會進(jìn)行了有影響的整頓也是改革。
【曹保順/供稿】
■