服裝,濃重的性符號

我們從小便被灌輸著一種“知識”：服裝的產(chǎn)生是為了御寒。我們幾乎對此從未提出過質(zhì)疑，卻忽視了一個最基本的常識：原始人最初用幾片葉子做成的“衣服”是根本無法御寒的?！妒ソ?jīng)·舊約》中的解釋更接近本質(zhì)。亞當(dāng)和夏娃吃了禁果，看到對方的裸體，害羞了，便各自找葉子將陰部遮了起來。遮羞的葉子便是最早的“服裝”，顯然，它們是為了“性”的目的。

最早的人類沒有性禁忌，更沒有所謂“倫理”與“道德”，他們是自然界中自由的性靈，如果任由性的自由發(fā)展，無疑會演繹成一道最燦爛的性風(fēng)景。但是，沉入性樂趣中的人類無疑會變得脆弱，面對殘酷的自然環(huán)境喪失戰(zhàn)斗力，于是，最早的“遮羞布”產(chǎn)生了。這樣，我們才能夠解釋為什么現(xiàn)今的原始部落中，有限的“遮羞布”總是遮著陰部，顯然并非陰部更害怕寒冷。我們同樣能夠解釋，為什么女人遮的部位多一些，因?yàn)榕松眢w對男人產(chǎn)生性誘惑的部位更多一些。

然而，欲蓋彌彰，只遮住陰部便無異于突出了陰部，“遮羞布”便注定一步步擴(kuò)大，直至使人成為包裹全身只露出腦袋和手的怪物。人類肌體適應(yīng)自然環(huán)境的能力也隨“布”的擴(kuò)大而減弱了。

性欲是最自然的欲求，被遮起來的結(jié)果是渴望爆發(fā)與渲泄的能量反而加大。一千多年前，歐洲男裝中出現(xiàn)了陰莖套的設(shè)計(jì)，正是為了炫耀男性的性器官。所謂“曝露癖者”，本質(zhì)上是性壓抑無處釋放的結(jié)果。

由于種種壓抑，“遮羞布”由最初降低性誘惑的功能轉(zhuǎn)變到今天增加性誘惑的功能，幾乎是一種必然。雄性和雌性動物之間相互欣賞和誘惑的是對方的真實(shí)肉體，而人的肉體被遮起來了，便只能通過服裝來進(jìn)行性誘惑，那些不斷更換美服的妙齡女子，至少潛意識里是想捉住男人的目光。

在我們這個男權(quán)社會中，女人的服裝變化萬千，男人的服裝再多的品牌也是重復(fù)款式上的大同小異。不是男人不喜歡漂亮衣服，而是男人對漂亮衣服的需要不如女人那樣強(qiáng)烈。女人通過漂亮衣服增加自身的性感魅力，吸引男人，男人也因?yàn)榕说钠烈路鴮λ齻兞硌巯嗫?。既然自然的肉體被遮蓋起來了，外在的美麗便顯得格外重要。

在對性極度敵視的文化下，男女著裝的差別趨向于消失，特別是致力于抹煞女性的性別特征，無論款式，還是色彩。中性服裝的出現(xiàn)其實(shí)便是對這種男性霸權(quán)的挑戰(zhàn)。我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂中性服裝更多的是女性服裝的男性化，至少在客觀上，女人通過中性服裝宣告：我也可以有陽剛之氣，我也可以不必強(qiáng)調(diào)女性的性特征，我也可以作一個“瀟灑”的人?？蓢@的是，男權(quán)的強(qiáng)大使得著裝男性化的女人再次成為男性的性別審美對象，男人們覺得，女人穿中性化的著裝別有一番魅力，甚至更為性感!身材苗條的妙齡女郎穿緊身短褲上街，絕對讓男人們私下里流口水。

反之，如果一個男人著裝過于女性化，甚至穿裙子，無論男人還是女人都會蔑視他，甚至懷疑他的性傾向是否有問題。這完全是因?yàn)椋哼@些男人給男性社會“丟了臉”，他們自己否定了男性權(quán)威，便也對其他男人的權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)。最可悲的是，女人們也早被這個文化毒害成無條件推崇男性權(quán)威，所以，她們也會蔑視著女裝的男人?？晌覀円磫枺喝绻腥舜┤棺樱降讉α耸裁?到底于他的人格、品質(zhì)、才氣有什么必然的損害?什么也沒有。有的只是文化的偏執(zhí)。

但是，任何一個人都無法否定，色彩斑斕、款式萬千的服裝確實(shí)為這個世界增加了一道風(fēng)景。美和性是不可分的，拒絕性，便也會拒絕了美。作為一個熱衷于男性解放理論建設(shè)的人，我不能不想：女性解放最后一步也許是，男人也獲得解放。只有當(dāng)男人的服裝也變得色彩斑斕、款式萬千之際，女人才能夠不再成為唯一被動的性別審美對象。

時裝界對泳裝和內(nèi)衣的熱情加驟，是服裝性誘惑功能的又一明證。二者的共同特點(diǎn)是，將通常遮掩得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的肉體盡可能多地暴露出來。二十世紀(jì)五十年的女性泳裝為裙式，后來越穿越短，進(jìn)入1998年裙式泳裝再度熱銷，服裝時尚的復(fù)歸，實(shí)則是性感審美規(guī)律的結(jié)果——看多了熱情如火，含蓄內(nèi)向的反顯其誘惑。

內(nèi)衣是貼著肉穿的，有所聯(lián)想本在情理之中，發(fā)展到這個詞匯本身都具有了某種性誘惑力，也只能說明人類的想象力豐富。本屬于自家床第之上展示的服裝，于大廳廣眾之中由嬌嫩的肌膚穿了走來走去地炫耀，稍微誠實(shí)些的人都不能否認(rèn)，其背后的那份性因素。但是，沒有人敢對此說三道四，或下道禁令，這至少說明我們這個民族終于開始成熟了，能夠坦然地面對原本便需要坦然面對的事物。

今天的時尚人士說，最講究著裝的人，是注重內(nèi)衣的人。內(nèi)衣是給情人看的，甚至是僅僅為了給自己看的。因?yàn)槭鼙娚?，所以對其的考究便更顯示出一份耐心，顯示出一份對生活品位的追求。更重要的一層也許是，注重內(nèi)衣的人，是自信的人。我們沒有辦法想象，一個對自己身材缺少欣賞眼光的女人有勇氣穿著性感的內(nèi)衣在鏡前轉(zhuǎn)動腰肢。

關(guān)于內(nèi)衣最大的遺憾和欣慰仍然是針對男人的。遺憾的是男性內(nèi)衣遠(yuǎn)遜色于女性，欣慰的是畢竟也有了一些男性內(nèi)衣品牌。柜臺中的男內(nèi)褲通常被折疊包裝成一個樣子，使人聯(lián)想到男性的性器官。而像“子彈頭”這樣的品牌名稱本身便是通過誘發(fā)你的性聯(lián)想來促銷。同樣基于男人解放的理想，我堅(jiān)信，何時當(dāng)男人也能夠穿起性感的內(nèi)褲，在女人面前“招搖”時，男女平等才有望真正實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)閷Ψb的這種性誘惑功能的知曉，強(qiáng)奸著裝“性感”的女人是否算作犯罪，或者其罪行有多重，竟一度成為人們爭論的焦點(diǎn)。持同情強(qiáng)奸者的人士認(rèn)為，女性穿著暴露，對男人形成性挑逗，甚至稱，這些著裝曝露的女人原本便是在誘惑男人，不能排除其自愿的成分，其被“奸”是可以理解的，不應(yīng)該算作嚴(yán)重的犯罪。直到二十世紀(jì)九十年代初，美國司法界還曾對爭論不休。這里面的關(guān)鍵在于，不是將性感著裝理解為穿著者對美的自我體驗(yàn)，而是理解為穿著者發(fā)出的性信號。人們對服裝的理解與誤解，正透露出服裝對于涉性思維的重要意義。任何一個具有人本主義精神的人士都應(yīng)該清楚：如果一個女人說“不”，而一個男人仍要與之發(fā)生性關(guān)系，這便是強(qiáng)奸，即使這個女人裸體出現(xiàn)在海濱。

服裝可否不再引發(fā)性的聯(lián)想?只要服裝是用來遮擋肉體的，這便永遠(yuǎn)是不可能的。但如果有人膽敢因服裝的這層性誘惑功能而貶低服裝的萬紫千紅，或者對新款的服裝指手劃腳，我們便要明確地對他說：閉上你的嘴巴!

我們不再是談性色變的時代，成熟的人類應(yīng)該以審美的目光看待性。服裝的性誘惑功能，至少在我看來其本身便是一種美。世界是由男人和女人組成的，我們觀賞另一方的時候帶有一些性的色彩，不是最正常不過的嗎?不是最符合自然法則的嗎?如果全世界的男人和女人互相觀望時都沒有了性的感受，那才可怕呢!

服裝強(qiáng)化了性色彩，便也強(qiáng)化了美的色彩。美與性，是不可分的。拒絕了性，也就拒絕了美?；蛘哒f，性是美的。唯一的問題是，我們欣賞性之美的時候，用的是審美的眼光，而不是恨不能將天下美女都立即弄到自家床上去的淫心。

除去御寒功能，服裝的意義，正在于突出性，強(qiáng)化性!所謂審美，也是性的審美!我們還是應(yīng)該穿衣服的，但不應(yīng)該對性感到“害羞”。

我們的精神世界，該脫掉衣服了。

(摘自方剛新浪博客)

(編輯 楚湘西)