重溫金融和實體部門有效隔離的機制設計

近期，“金融支持實體經濟”成為高頻用語，2011年底的中央經濟工作會議和剛結束的全國金融工作會議均反復提及并有重點論述。既然是一個支持另一個，儼然將兩者視為分離的部門。兩者到底是否應該分離？如果應該，如何保證兩者的有效隔離？深入思考這些問題，竟然發(fā)現(xiàn)，當下分離兩者的做法，并非僅僅用于學術上的分析研究，或者統(tǒng)計方便，關于分離的爭論和分離過程也曲折復雜，甚至可以說有血的教訓。重溫實體和金融分離的機制設計，才能更好地理解金融支持實體經濟的問題。一個看似矛盾的結論是，只有在金融和實體經濟之間進行有效隔離，才能更好地實現(xiàn)金融支持實體經濟的目的。

設立防火墻的原因

如果我們知道，1900年前后的摩根財團曾經控制1/5左右的紐約上市公司，70%的鋼鐵工業(yè)，美國最大的三家保險公司，以及摩根銀行外的三四家頂尖銀行；其合伙人科斯特（Coster）曾一度身兼59家不同公司的董事（《資本之城》，托馬斯#8226;科斯納著，中信出版社，P181、P195），那么應該能夠想到，當時的金融和實體部門之間并無明確的界限，金融和實體公司互相交叉持股，結果是產業(yè)資本和金融資本的高度融合。

金融和實體部門的初步分離，是1933年《格拉斯－斯蒂格爾法案》的出臺，該法案是對1929年美國大蕭條反思的結果，主要是將金融公司的商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務分開，確立金融分業(yè)經營模式，防止資金從法定的商業(yè)銀行貸款用途轉向投機。二戰(zhàn)以后，美國通過道格拉斯修正案和《銀行持股公司法案》，進一步在金融和實體部門之間設置有效的隔離措施。現(xiàn)在，各國法律一般禁止銀行直接控制生產企業(yè)，生產企業(yè)對銀行的控股比例也有嚴格限制。

根據國民賬戶體系（SNA）的部門劃分，以及后來的貨幣金融統(tǒng)計分類，國民經濟被分為金融和非金融部門，非金融部門從事實際產品或者服務的生產，大致相當于現(xiàn)在說的實體經濟；金融部門充當貨幣中介，并被進一步細分為存款類機構和其他金融性公司，前者的負債即為貨幣，后者僅從事金融中介服務。之所以要在金融和實體經濟之間設立防火墻，主要原因是存款類機構作為貨幣創(chuàng)造部門，如果任由其和實體企業(yè)交叉聯(lián)系，在部分存款保證金制度下，這類機構很難避免憑空投放貨幣加大影響力的誘惑，結果是金融機構憑借強大影響力控制實體企業(yè)，或者實體企業(yè)通過控制金融機構無限制擴大自身規(guī)模，妨礙公平競爭。

金融和實體部門之間的有效隔離

總結起來，確保金融和實體部門之間有效隔離的措施主要包括以下三個層面：

一是金融和非金融部門之間的有效隔離。金融機構作為創(chuàng)造和經營貨幣的部門，與生產企業(yè)應有明確界限，如此才能保證貨幣的創(chuàng)造過程來自生產需要，而不是金融部門根據自身需要的自我膨脹。同時，也要防止實體部門通過控制金融公司，以關聯(lián)貸款等形式轉移利益，無限制擴大自身規(guī)模。美國的《銀行持股公司法案》，禁止銀行從事工業(yè)活動，也禁止銀行在生產企業(yè)擁有具有表決權的股份。該法案對生產企業(yè)控制銀行也進行嚴格限制，如果一個實體單位擁有一個銀行4.9%以上的股份，就必須向公眾披露；如果超過10%，就必須正式公告；如果超過24.9%，就認為存在控股關系，該實體就要按照銀行控股公司對待，有關實體生產活動就要被禁止。我國商業(yè)銀行法的規(guī)定更加嚴格，商業(yè)銀行經營活動限于生產需要，任何單位或個人購買商業(yè)銀行股份超過5%都須監(jiān)管機構的事先批準。德國、日本等實行全能銀行制度的國家，允許商業(yè)銀行投資、持有生產企業(yè)股權，影響企業(yè)經營，但股權比例和行為也受到嚴格限制。

二是存款類機構和其他金融性公司之間的有效隔離。存款類機構從事貨幣創(chuàng)造，在我國包括商業(yè)銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行、城市和農村信用社、財務公司幾類機構。因為存款類機構任何資產活動創(chuàng)造貨幣，因此對其經營活動限制尤為嚴格。《格拉斯－斯蒂格爾法案》就是將金融公司的投行和商業(yè)銀行業(yè)務進行隔離，雖然美國《1999年金融服務現(xiàn)代化法案》出臺后金融重回混業(yè)，但規(guī)定單一機構內的投行和商業(yè)銀行業(yè)務之間，在業(yè)務經營、風險管理、資金往來上進行有效的隔離。即便如此，2008年金融危機，也與美國重回混業(yè)模式有或多或少的聯(lián)系，危機后再次出現(xiàn)關于金融混業(yè)是否合適的反思。在我國，隔離兩者主要是限定商業(yè)銀行業(yè)務范圍，禁止其向其他金融性公司發(fā)放貸款，或者拆借資金。

三是利用存款類機構之間的競爭性關系，防止貨幣創(chuàng)造脫離實體經濟需要。以全行業(yè)角度看，存款類機構以資產創(chuàng)造貨幣，很容易自我膨脹，但如果通過機制設計保證其資產創(chuàng)造的負債未必留在自己賬上，機構自我膨脹的動力就大為降低。2010年初，銀監(jiān)會發(fā)布“三個辦法一個指引”，其中的關鍵一條就是“受托支付、實貸實付”，說到底，這是為了防止銀行脫離實體需求，憑空創(chuàng)造貨幣和自我膨脹。此外，銀行間市場交易的短融、中期票據等，如果為存款類機構購買，同樣投放貨幣，和信貸沒有本質區(qū)別，但因以這種方式所投放的貨幣會流向其他機構，打消了機構自我膨脹的動力，能夠保證貨幣投放進入實體經濟，因而得到監(jiān)管部門的推崇，且不受信貸額度的限制。

奧地利學派經濟學家一直極力反對銀行的部分保證金制度，理由是在該制度下貨幣會憑空創(chuàng)造，這既是通脹的根源，也會導致經濟周期性地發(fā)生危機。聯(lián)系上述機制設計，我們發(fā)現(xiàn)，如果能夠在金融和實體經濟之間設置有效的防火墻，確保投放的貨幣來自實體經濟需求，而不是金融機構的主動創(chuàng)造，那么在很大程度上可以避免奧地利學派擔憂的問題。

確保金融支持實體經濟

需要注意的問題

整體上看，我國金融和實體部門之間的隔離是有效的，一些監(jiān)管措施也非常及時，從根本上保證了金融服務于實體經濟發(fā)展。不過，為了確保服務的持續(xù)性，避免金融風險，以下幾個方面值得關注：

一是堅持分業(yè)監(jiān)管模式。我國花費巨資初步建立起來的金融分業(yè)體系，運行尚未盡善成熟，貿然推行混業(yè)模式，綜合經營的金融控股公司內部業(yè)務之間的有效隔離、分業(yè)監(jiān)管的協(xié)調均很難保證，加大金融風險發(fā)生的可能性。剛結束的全國金融工作會議，溫總理指出“我們立足基本國情，不斷完善銀行、證券、保險分業(yè)監(jiān)管體制，加強金融監(jiān)管協(xié)調?！?，言外之意，雖然當前我國金融混業(yè)經營初現(xiàn)端倪，但是仍將堅持分業(yè)監(jiān)管，以保證各類金融業(yè)務之間有嚴格的防火墻。

二是規(guī)范實體部門對金融的控制滲透。在防止金融部門脫離實體經濟，要同時規(guī)范實體部門對金融的控股滲透。目前，很多生產性企業(yè)積極進入金融業(yè)務，部分企業(yè)甚至已經涉足銀行、保險、證券等多個領域。實體企業(yè)通過控股占用銀行資金的情況在我國不乏先例，近期有不少房地產企業(yè)通過控制抵押擔保或者小額貸款公司為自己融資，并引發(fā)不小的集資風險，均說明我國相關的監(jiān)管仍有待加強。

三是加強對金融創(chuàng)新的監(jiān)管。以銀行理財、信托投資為代表的金融創(chuàng)新快速發(fā)展，至去年年中銀行理財規(guī)模已經超過3.57萬億元，占同期各項存款的4.5%。雖然創(chuàng)新有利于金融公司經營能力提高，但是部分創(chuàng)新也變相繞開各類業(yè)務之間的防火墻，特別信托資金去向很難把握。比如，監(jiān)管部門限制信托資金投向房地產，但有些信托資金投資消費基金，再由該基金投向房地產，就繞開了監(jiān)管規(guī)定。因此，對部分金融創(chuàng)新的監(jiān)管仍有待加強。

四是保證適度的正利率水平。即使在金融和實體部門之間的隔離機制有效運行，如果存款收益持續(xù)不抵物價上漲，貨幣也會自尋出路，加大貨幣在金融機構之間的流動性，發(fā)生“以錢炒錢”的游戲。自2010年2月份CPI同比增速超過1年期存款基準利率，我國實際負利率已經持續(xù)23個月，期間之所以發(fā)生房子、農產品、藝術品、錢幣甚至白酒等炒作行為，實際上與負利率有很大關系。因此，保持適當正的實際利率，也是保證金融支持實體經濟的重要條件，否則金融支持將是實體炒作而非實體生產。

（作者系農業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃部宏觀分析師）