銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)再思考

由于對(duì)中國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀調(diào)控中的地位和功能認(rèn)識(shí)不清，目前投資者對(duì)銀行業(yè)的政策環(huán)境和發(fā)展前途產(chǎn)生許多疑惑。因此，有必要看清楚。

第二財(cái)政職能未變

一直以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)尤其是國(guó)有銀行經(jīng)常扮演著第二財(cái)政的角色：政府利用金融體系的資金為非商業(yè)性的公共開(kāi)支提供資金，而這些公共開(kāi)支本應(yīng)由預(yù)算承擔(dān)，從而以較小的國(guó)家預(yù)算規(guī)模支撐起大量公共服務(wù)的職責(zé)。

自2004年、2005年以來(lái)，雖然中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施了一系列旨在擺脫雙重預(yù)算軟約束的股份化、商業(yè)化改制，但由于金融機(jī)構(gòu)控股權(quán)掌握在政府手中，為股東服務(wù)就是服從政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要，因此它們不能完全脫離“第二財(cái)政”的角色，未來(lái)仍將需繼續(xù)承擔(dān)財(cái)政性功能。

無(wú)論是上世紀(jì)末為國(guó)企脫困提供信貸，還是2008年為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)施的“四萬(wàn)億”，以及最近強(qiáng)調(diào)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，都體現(xiàn)了中國(guó)銀行業(yè)一脈相承的財(cái)政化職能。因此，一方面，中國(guó)銀行體系承擔(dān)公共服務(wù)所造成的隱性虧損實(shí)際上是準(zhǔn)財(cái)政赤字，而非傳統(tǒng)意義上的不良貸款；另一方面，由于中國(guó)商業(yè)銀行所承擔(dān)的財(cái)政職能，政府也將會(huì)承擔(dān)起與之相應(yīng)的扶持和救助責(zé)任。

與財(cái)政職能相適應(yīng)，中國(guó)銀行業(yè)尤其是全國(guó)性商業(yè)銀行同時(shí)也充當(dāng)了宏觀調(diào)控工具的角色：縱觀改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，政府為了熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策平均每隔幾年要進(jìn)行一次方向相反的操作，其軌道大同小異：新一屆地方政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 掀起一輪固定資產(chǎn)投資的高潮， 銀行信貸投入顯著增加，此時(shí)銀行進(jìn)入享受政策紅利期；之后經(jīng)濟(jì)過(guò)熱導(dǎo)致物價(jià)上漲，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)增加，于是中央政府進(jìn)行治理整頓，而銀行也不可避免地承擔(dān)了宏觀調(diào)控的成本。

如中國(guó)銀行業(yè)在享受了2008年末至2009年中期以“四萬(wàn)億投資”為背景的信貸擴(kuò)張紅利后，就陷入了消化擴(kuò)張成本的時(shí)期，而為防范金融風(fēng)險(xiǎn)而陸續(xù)出臺(tái)的監(jiān)管政策以及由此衍生出來(lái)的再融資問(wèn)題、地方政府債務(wù)問(wèn)題和房地產(chǎn)調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，就成為2009年中期以來(lái)困擾中國(guó)銀行業(yè)的問(wèn)題，也因此成為抑制A股銀行板塊估值的主要因素。

依同樣的邏輯，為避免宏觀經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，保證保障房、水利建設(shè)等民生基礎(chǔ)建設(shè)和國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目工程建設(shè)，鼓勵(lì)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就必須保持銀行業(yè)繼續(xù)充當(dāng)調(diào)控工具的彈性空間。

對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂是目前壓抑銀行估值的關(guān)鍵因素之一，剪不斷理還亂，尤其在2012年國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)面臨更為復(fù)雜的環(huán)境之時(shí)。為深入探討這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)按照中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)階段所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，分別進(jìn)行分析。

地方債務(wù)為“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)尤其是歐洲債務(wù)危機(jī)的情況來(lái)看，發(fā)生財(cái)政危機(jī)的國(guó)家并不都是政府債務(wù)率或赤字率最高的國(guó)家，財(cái)政危機(jī)更多發(fā)生在償債能力枯竭之時(shí)。

目前市場(chǎng)的注意力更多放在了分析現(xiàn)有地方債務(wù)水平的問(wèn)題上，而忽略了地方債務(wù)是否具有可持續(xù)性的問(wèn)題，或者雖然意識(shí)到了后者的問(wèn)題，但卻忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)新增地方債務(wù)的依賴性和現(xiàn)實(shí)性，即為維持一定的GDP增速，地方債務(wù)不可能是一成不變的，而很可能是繼續(xù)增加的，進(jìn)行債務(wù)壓力測(cè)試時(shí)不應(yīng)忽略此要素。因此，在納入地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束下考察地方債務(wù)率的走勢(shì)更具現(xiàn)實(shí)意義。

為納入新增債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束，我們的模型從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出發(fā)，假定政府的預(yù)算收入和基金性收入（主要是土地出讓金）取決于GDP增長(zhǎng)率，同時(shí)，GDP增長(zhǎng)率又部分取決于新增債務(wù)中用于投資支出的部分。當(dāng)期償債能力則取決于當(dāng)期地方政府綜合財(cái)力與地方支出的比較。

根據(jù)費(fèi)希爾和易斯特利的政府預(yù)算約束模型，通過(guò)假定未來(lái)年份需用債務(wù)彌補(bǔ)的公共部門(mén)赤字、利率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，就可以測(cè)算政府債務(wù)率的基本走勢(shì)。

經(jīng)過(guò)測(cè)試可以看到，在沒(méi)有新增地方債務(wù)的假設(shè)下，由于名義GDP增長(zhǎng)的稀釋作用，地方政府償債率從2012年約20%的高點(diǎn)快速下降到2016年的2.3%或2.4%。為維持約10%的名義GDP復(fù)合增長(zhǎng)率，需要假定相應(yīng)地方債務(wù)新增量，使得從2014年起地方債務(wù)余額重返正增長(zhǎng)軌道，但地方政府償債率從2012年的約21%-22%的高點(diǎn)快速下降到2016年的9%左右。

因此，地方債務(wù)面臨并非“違約風(fēng)險(xiǎn)”，而是“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，如果債務(wù)能適當(dāng)展期，則違約風(fēng)險(xiǎn)將被大大降低。如果允許地方政府發(fā)債、中央增加轉(zhuǎn)移支付，或增加其他融資渠道以維持流動(dòng)性，則不但可以緩解其償還債務(wù)的壓力，也可緩解財(cái)政緊縮壓力，有利于增加民生支出和減少中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行風(fēng)險(xiǎn)。

從日本的情況來(lái)看，雖然債務(wù)率長(zhǎng)期居高不下，但卻沒(méi)有發(fā)生債務(wù)危機(jī)。主要原因在于日本的債務(wù)結(jié)構(gòu)有其特殊性：首先，政府債務(wù)幾乎全部由日本居民和國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)持有；其次，日本的儲(chǔ)蓄長(zhǎng)期大于投資，多年來(lái)經(jīng)常賬戶持續(xù)出現(xiàn)大量盈余，償付能力較強(qiáng)。實(shí)質(zhì)上，日本的債務(wù)問(wèn)題不在于其規(guī)模和增長(zhǎng)速度，而是主要受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過(guò)債務(wù)增長(zhǎng)，其債務(wù)負(fù)擔(dān)的內(nèi)部性和貿(mào)易盈余就為此提供了充分的安全冗余。

同樣的，中國(guó)政府的債務(wù)也具有內(nèi)部消化的特點(diǎn)，持續(xù)的貿(mào)易盈余也有利于維持市場(chǎng)信心，只要經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性增長(zhǎng)，就不必過(guò)度擔(dān)憂償債能力。

銀行房貸有足夠安全墊

值得注意的是，本輪地產(chǎn)調(diào)控導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商資金緊張和房?jī)r(jià)初步下滑是政府主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果，調(diào)控的方向和力度基本在政府的掌控之下，而調(diào)控的目的顯然不是讓這個(gè)市場(chǎng)陷入崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

從亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，銀行體系本身是否健全將是抵御房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。香港和新加坡銀行持有的房地產(chǎn)信貸占資產(chǎn)的30%-55%，卻能在資產(chǎn)價(jià)格大幅縮水時(shí)安然無(wú)恙，因?yàn)樗鼈冏陨淼钟L(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，其資本比率達(dá)15%-20%，不良資產(chǎn)率低于2%，LTV 較低。遭受重創(chuàng)的韓國(guó)、菲律賓和泰國(guó)銀行，雖然房地產(chǎn)信貸占比較低，但不良貸款率較高，同時(shí)資本充足程度提供的風(fēng)險(xiǎn)緩沖較小，因此房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)使這些國(guó)家的銀行業(yè)陷入深淵。

截至三季度末，中國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率為0.9%，資本充足率為12.3%，核心資本充足率為10.1%，撥備覆蓋率270.7%；中國(guó)銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款余額達(dá)到10.46 萬(wàn)億元，占各項(xiàng)貸款余額的比重約19.76%。與1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)前相關(guān)地區(qū)銀行業(yè)的水平相比，中國(guó)銀行業(yè)的房地產(chǎn)相關(guān)貸款相當(dāng)甚至略低一些，不良貸款比例則大幅低于上述國(guó)家或地區(qū)銀行業(yè)的水平，在資本充足率程度基本相當(dāng)?shù)那闆r下，中國(guó)銀行業(yè)的安全墊更理想。

銀監(jiān)會(huì)和IMF披露房貸壓力測(cè)試結(jié)果顯示，房地產(chǎn)貸款對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)整體影響較小。在房?jī)r(jià)有限下調(diào)的條件下，資產(chǎn)質(zhì)量具有相當(dāng)可控度，房貸不良率上升程度較輕微。

銀監(jiān)會(huì)壓力測(cè)試結(jié)果顯示，截至2011年8月，當(dāng)房?jī)r(jià)下跌50%，銀行的貸款覆蓋仍能達(dá)到100%；約98%的個(gè)人按揭貸款“貸款房?jī)r(jià)比”低于80%，開(kāi)發(fā)貸款的平均抵押品比例也達(dá)到189%。

IMF和中國(guó)政府共同對(duì)全國(guó)最大的17家商業(yè)銀行進(jìn)行的壓力測(cè)試結(jié)果顯示，2010年底，如果房地產(chǎn)價(jià)格下跌30%，那么金融機(jī)構(gòu)的資本充足率將下跌約1%（約4088億元，而截至2010年三季度末商業(yè)銀行撥備總額約為11038億元，而2011年這一數(shù)據(jù)仍在上升）。如果地方政府融資平臺(tái)貸款損失15%，僅會(huì)導(dǎo)致兩家小型股份制商業(yè)銀行的資本充足率低于監(jiān)管最低要求。

IMF認(rèn)為，只有在最壞假設(shè)下，金融體系才會(huì)遭遇較大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，25%的銀行系統(tǒng)的資本充足率將低于最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。這些假設(shè)包括：GDP增長(zhǎng)降至4%、M2增長(zhǎng)約10%、地產(chǎn)價(jià)格暴跌近26%、存貸款利率變化95個(gè)基點(diǎn)；其內(nèi)在涵義是在房?jī)r(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)遭遇斷崖式下跌的情況下，政府仍大幅緊縮貨幣，我們認(rèn)為這幾乎是不可能成立的。

2012年經(jīng)濟(jì)工作的總體思路是穩(wěn)中求進(jìn)，而本屆金融工作會(huì)議則指出了金融業(yè)“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的政策取向?！胺€(wěn)”即意味著防范和化解財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，“進(jìn)”則說(shuō)明必須確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金供給，而服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)則說(shuō)明銀行業(yè)監(jiān)管政策需要服從調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)大局的需要。

種種跡象表明，在維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的政策取向下，中國(guó)銀行業(yè)正迎來(lái)久違的政策拐點(diǎn)。銀行體系作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)以及保障房、水利、鐵路等重點(diǎn)基礎(chǔ)建設(shè)的主要資金來(lái)源，保持銀行體系的穩(wěn)健、防止地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向金融體系蔓延、避免不同風(fēng)險(xiǎn)的疊加效應(yīng)，比經(jīng)濟(jì)繁榮期更具重要性和緊迫性。因此，維持銀行業(yè)的穩(wěn)定就成為2012年政策的取向。

(作者為國(guó)海證券分析師）