被誤解多年的醫(yī)學(xué)常識(shí)

一些日常生活醫(yī)學(xué)常識(shí)被人們信奉為“金科玉律”，但事實(shí)上它們很可能是不正確的。最近，《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》的一篇文章，列舉了人們所“共識(shí)”的一些醫(yī)學(xué)誤區(qū)，比如：人每天至少應(yīng)當(dāng)喝8杯水保持健康；人死亡之后指甲和頭發(fā)仍在生長(zhǎng)等。

第一誤區(qū)：人死亡之后手指甲和頭發(fā)仍在生長(zhǎng)

事實(shí)真相：起初許多醫(yī)生都認(rèn)為這種觀點(diǎn)是正確的，但經(jīng)過(guò)深入分析之后，他們才意識(shí)到這是不可能的。人死亡之后，身體的皮膚會(huì)干癟，皮膚組織尤其是皮膚會(huì)收縮。因此當(dāng)皮膚干癟時(shí)指甲就會(huì)顯得更加突出，同樣當(dāng)皮膚收縮時(shí)，頭發(fā)顯得更加長(zhǎng)，失去營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給的發(fā)根使頭發(fā)變得蓬松許多。

第二誤區(qū)：你應(yīng)當(dāng)每天至少喝8杯水

事實(shí)真相：美國(guó)印第安納州大學(xué)醫(yī)學(xué)院小兒科醫(yī)師雷切爾·維瑞曼博士說(shuō)：“目前沒(méi)有醫(yī)學(xué)證據(jù)表明人們每天必須喝這么多水！”

維瑞曼認(rèn)為，這種觀點(diǎn)可能起源于1945年?duì)I養(yǎng)協(xié)會(huì)的建議——人們每天應(yīng)當(dāng)攝入8杯（相當(dāng)于64盎司）液體。多年之后，8杯液體的建議逐漸變成了8杯水。在人們的日常飲食中，水果和蔬菜也含有大量的液體水，因此如果每天必須喝8杯水，這樣的液體攝入量就有些超標(biāo)了。

第三誤區(qū)：我們只使用了大腦的10%

事實(shí)真相：核磁共振成像（MRI）掃描、正電子斷層（PET）掃描和其他成像研究表明：大腦沒(méi)有靜止睡眠區(qū)域，甚至單獨(dú)的神經(jīng)或細(xì)胞也沒(méi)有非活動(dòng)區(qū)域。這項(xiàng)最新研究揭示，腦細(xì)胞化學(xué)處理進(jìn)程的新陳代謝研究顯示大腦中沒(méi)有非機(jī)能區(qū)域。

美國(guó)印第安納州大學(xué)醫(yī)學(xué)院小兒科副教授亞倫·卡羅爾博士稱(chēng)，關(guān)于“人類(lèi)大腦只使用了10%”的說(shuō)法源于20世紀(jì)初，這種觀點(diǎn)的起因可能是鼓勵(lì)人們進(jìn)行自我修養(yǎng)提高，激發(fā)大腦的全部潛力。

第四誤區(qū)：經(jīng)常刮體毛會(huì)使其長(zhǎng)得更快、更粗、更黑

事實(shí)真相：1928年進(jìn)行了一項(xiàng)臨床實(shí)驗(yàn)，對(duì)比剃體毛和未剃體毛的皮膚區(qū)域體毛的生長(zhǎng)速度，結(jié)果顯示未剃體毛的皮膚區(qū)域毛發(fā)不黑也不濃密，同時(shí)生長(zhǎng)速度也不快。

近期的多項(xiàng)研究證實(shí)，當(dāng)體毛被剃去后，其生長(zhǎng)頂端是較粗的毛發(fā)根部，繼續(xù)生長(zhǎng)時(shí)看起來(lái)就比較粗。而體毛后期發(fā)育是否濃黑主要取決于陽(yáng)光的照射程度。

第五誤區(qū)：在昏暗的燈光下看書(shū)有損視力

事實(shí)真相：通過(guò)對(duì)大量患者的研究，眼科專(zhuān)家已經(jīng)證實(shí)，在昏暗的燈光下閱讀，會(huì)產(chǎn)生顯著的眼疲勞特征，但這種特征是短暫的，不會(huì)對(duì)視力功能有持久的影響。對(duì)若干眼癥患者的觀測(cè)也發(fā)現(xiàn)，昏暗閱讀只會(huì)造成短暫的眼部緊張狀況，停止閱讀后，癥狀會(huì)馬上消失。

其實(shí)，不難想象，早在電燈發(fā)明以前，人類(lèi)一直是在燭光、煤油燈等昏暗的照明設(shè)備下閱讀的，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生大量的近視眼人群。今天，近視眼人數(shù)的增加恐怕還是與人們閱讀時(shí)間的長(zhǎng)短和頻繁程度有關(guān)。

第六誤區(qū)：手機(jī)信號(hào)對(duì)醫(yī)院設(shè)備有干擾影響

事實(shí)真相：2002年，美國(guó)一家政府網(wǎng)站上刊登這樣一條消息：因?yàn)槭謾C(jī)干擾，一個(gè)加護(hù)病房?jī)?nèi)的醫(yī)療儀器無(wú)故給患者注入大量腎上腺素。此后，一份醫(yī)療期刊又將1993年以來(lái)的100起醫(yī)療事故歸結(jié)為手機(jī)干擾所致，特別是《華爾街日?qǐng)?bào)》用了整版文章強(qiáng)調(diào)手機(jī)會(huì)對(duì)醫(yī)院設(shè)備產(chǎn)生信號(hào)干擾引發(fā)醫(yī)療事故后，這個(gè)結(jié)論就成為了人所共信的觀點(diǎn)。

事實(shí)上，在任何文獻(xiàn)記載中，從來(lái)都沒(méi)有病人因?yàn)槭謾C(jī)信號(hào)干擾醫(yī)療設(shè)備而死亡的記錄，也幾乎沒(méi)有因?yàn)槭謾C(jī)而導(dǎo)致的設(shè)備失常、錯(cuò)誤報(bào)警等方面的記載。最沾邊的算是一個(gè)英國(guó)人的研究，他們認(rèn)為手機(jī)在距離醫(yī)療設(shè)備1米之內(nèi)，對(duì)設(shè)備有4%的干擾作用，其中有0.1%作用較明顯。另外，在2005年，英國(guó)的奧梅門(mén)診部也做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查：針對(duì)16部醫(yī)療設(shè)備和6部手機(jī)的510次測(cè)試顯示，有明顯干擾的情況占1.2%。同樣，在歐洲其他國(guó)家的測(cè)試中也有類(lèi)似的結(jié)論，即只有在1米內(nèi)能有干擾情況。

2007年的一項(xiàng)新研究再次為手機(jī)正名：在對(duì)75間病房的300次測(cè)試中，正常使用情況下手機(jī)根本不會(huì)對(duì)醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)生影響。相反，另一項(xiàng)調(diào)查顯示，攜帶手機(jī)出診的醫(yī)生大大降低了因溝通不暢而延誤患者病情的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，美國(guó)雷根斯特賴夫研究院助理教授阿倫·卡羅爾在報(bào)告中總結(jié)說(shuō)，上述誤解都是在沒(méi)有任何科學(xué)根據(jù)的情況下，被“忽悠”出來(lái)的。其中很多甚至都沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)。而這些謠言之所以能以訛傳訛地延續(xù)下來(lái)，就是因?yàn)橐恍┛茖W(xué)工作者沒(méi)有對(duì)那些“市面結(jié)論”進(jìn)行嚴(yán)格考察。作為科學(xué)家，有必要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，對(duì)這些誤解予以澄清，把真正的科學(xué)知識(shí)獻(xiàn)給公眾。