校車慘劇與官員停職

甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)幼兒園校車被撞造成十九名幼兒殞命。涉及此次事故的正寧縣兩位副縣長及教育局長已被停職。教育部已向全國發(fā)出緊急通知，開展學(xué)生上下學(xué)交通安全檢查。

十九名幼兒不幸夭折，主管官員停職，然后是全國大檢查，相信其后會宣布責(zé)任人，然后開會總結(jié)教訓(xùn)，再然后呢？常識告訴我們，風(fēng)平浪靜之后，這一慘劇或許又與過往多起嚴(yán)重超載、翻車、沉船事故一道，淹沒于各地的多出政績之路上，成為一個血色記憶。那么，會不會有下一次，會不會有更加悲慘的下一次？對此，無人能作答，更沒人敢保證。

顯然，太多的校車慘劇不斷重演，已暴露出問題的本源。需要反思的，不僅僅是校車使用單位，更是政府自身?，F(xiàn)在處理涉事官員，只不過是終結(jié)校車慘劇的第一步而已。眼下，一些“公車”越來越高檔，越來越安全，與許多校車的簡陋、擁擠和不安全構(gòu)成鮮明對比；一些政府大樓越蓋越氣派，而一些校舍卻破敗依舊。強(qiáng)烈的反差，益發(fā)顯露出學(xué)校特別是農(nóng)村學(xué)校教育資源的分配不公和教育投入的嚴(yán)重不足。因而，在微博上，在媒體上，呼吁壓縮“三公”開支，增加校車安全投入之聲不絕于耳。

從這些激憤之聲中，已然可以看到，公眾心里很明白，這看似偶然的事故，其實是一個制度悲劇！

在美國等一些發(fā)達(dá)國家，校車是最安全的，就連“悍馬”都“撼”不壞它，有些國家送孩子比押鈔票還要慎重嚴(yán)格；我們也看到，在浙江的德清，政府投資兩千萬元買了七十九輛仿美式校車，用于接送全縣的孩子。美國我們可能學(xué)不來，浙江德清總可以學(xué)習(xí)一下吧？就算德清也學(xué)不來，難道就沒有辦法了嗎？就任由校車成為“不安全的代名詞”？請問一些地方官員，對于校車的安全，是不能為還是不作為？

地方經(jīng)濟(jì)和財政可以有差別，但孩子的安全是一樣的，任何一條幼小的生命都必須得到平等對待。既然政府公車講究檔次和安全，我們就沒有理由讓孩子們繼續(xù)在破車上搖晃，校車必須成為當(dāng)?shù)刈畎踩墓嚒?/p>

讓校車成為公車，并不意味著要求政府自身養(yǎng)一支校車隊伍，如同現(xiàn)在的公車隊伍一樣?？梢酝ㄟ^政府購買的方式，向市場租用校車，而校車的標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營，必須由政府進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，校車的運(yùn)營制度和工作程序也必須有嚴(yán)格的管理。任何無力提供校車服務(wù)的幼兒園中小學(xué)如有需要，都可以向政府部門提出這種公共服務(wù)的申請。

當(dāng)然，這只是對校車運(yùn)營模式的一種建議，或許政府部門會有更多的創(chuàng)新思維。但無論如何，用于運(yùn)送孩子上下學(xué)的校車，必須是這個國家最安全的車輛，這應(yīng)成為政府的責(zé)任和承諾。處理涉事官員，僅僅是整個事件的第一步，也是相對容易的一步，而終結(jié)校車慘劇要處理的制度問題難度更大，關(guān)鍵在于政府有沒有決心！

【“雜文專版擷英”欄目作品選自2011年11月13日、11月1８日《羊城晚報》標(biāo)題有改動，本刊有刪節(jié)】