說“卑怯”

我感覺，魯迅先生最憎恨的中國人的民族根性還不是“精神勝利法”，而是“卑怯”。

何謂“卑怯”？先看《阿Q正傳》。阿Q喜歡與人吵嘴打架，但事先必估量對手：“口訥的他便罵，氣力小的他便打?！比羰怯錾闲∧峁媚菢雍翢o還手和還口之力的，阿Q則不惟動口，甚且動手動腳，大肆其輕薄。

中國“封建社會”為何綿延幾千年而不絕？這曾經(jīng)是一個在史學(xué)界引起熱議的話題。我想最起碼有一個方面的原因是，中國人總是習(xí)慣于向下尋求平衡，而不是向上尋求突破與反抗；一個人混得不管有多糟糕，他似乎總能找到比自己更弱小的，凌辱之、欺壓之，從而尋得心理平衡。即使像阿Q這樣的在未莊算是最底層的人，尚有小尼姑為他“墊底”。其實，阿Q、王胡、小D、小尼姑都是奴隸，奴隸的世界是最好統(tǒng)治的，因為奴隸之間也是分了等級的。

魯迅在《狂人日記》中對于這種“卑怯”的人格說得再透徹不過：“獅子似的兇心，兔子的怯懦，狐貍的狡猾。”至于什么時候做獅子，什么時候做兔子，無疑：在兔子面前做獅子，在獅子面前做兔子也。翻成流布更廣的一句話就是“在羊面前是狼，在狼面前是羊”。明末農(nóng)民“英雄”張獻(xiàn)忠殺人如麻，當(dāng)其操刀向無辜百姓時何嘗眨一下眼睛；然努爾哈赤大軍一到，便乖乖地躲進(jìn)深山，不敢露頭。晚清國力衰頹，軍力隨之，每臨戰(zhàn)陣，不戰(zhàn)而逃的現(xiàn)象多多；但同樣是這些“兵”，對付起手無寸鐵的無辜百姓，卻又橫暴得可以，往往見人即殺，見屋即燒，女子玉帛，悉數(shù)入于軍，以致譚嗣同當(dāng)年憤激曰：“由此觀之，幸而中國兵之不強也。使如英、法，外國尚有遺種乎？故西人之壓制中國者，實上天仁愛之心使然也。”譚氏此言自然過激，然實由內(nèi)心之沉痛引致也。

魯迅曾與徐旭生討論中國的“民族性”問題，魯迅在答復(fù)徐旭生的信中說：“這不是由于惰性，是由于卑怯性……遇見強者不敢反抗，便以中庸這些話來自慰，倘他有了權(quán)力別人奈何他不得時，則兇殘橫恣，宛然如一暴君，做事并不中庸?！?/p>

汪兆銘先生當(dāng)年發(fā)明了“曲線救國”法，其實早在汪先生之前多年，未莊的“阿Q”先生即發(fā)明了“曲線報仇”法。比如，阿Q被假洋鬼子欺負(fù)，最后卻在小尼姑身上把仇報了。魯迅說：“勇者憤怒，抽刀向更強者；怯者憤怒，卻抽刀向更弱者，不可救藥的民族中，一定有很多‘英雄’，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！”

魯迅所指斥的“孱頭”，可不單是南平的鄭民生之流，那只是卑怯行為的極端形態(tài)；“孱頭”有可能是你，是我，是他。

讓我們設(shè)想一個情境，有扒手在公共汽車上行竊，車上的乘客即使見之，想必也是睜一只眼閉一只眼（不是我這人“小人之心”，君不見現(xiàn)今若是出一個“挺身而出”的“憨大”，已經(jīng)算是了不得的新聞事件了），所謂“事不關(guān)己，高高掛起”，所謂“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，所謂“木秀于林，風(fēng)必摧之；堤高于岸，水必湍之；行高于人，眾必非之”，這自然是很合于“中庸”的圣道的。現(xiàn)在且讓我們換一個情境：在超級市場里，捉住了一個小偷，當(dāng)該小偷已被制服，決無還手的可能時，則一窩蜂而上，群毆之。同樣是那些群眾，你看他這回可一點也不“中庸”了。

最厭見的影視鏡頭是犯人坐囚車赴法場，圍觀之群眾則向其扔爛菜葉、垃圾、雞蛋。你千萬不要以為這反映了什么“懲惡揚善”的洶洶民意，其實說到底，還是“卑怯”！