集團化后的集約化

沒有一個出版抱負，或者說一種文化傳承和弘揚的抱負，出版集團只是一個利益團體，甚至只是一個政績工程。

現(xiàn)在出版集團多起來了，有的以地域相近而聯(lián)合；有的以業(yè)務相近而聯(lián)合；有的以上市愿景而聯(lián)合；有的以主管單位相同或相近而聯(lián)合；當然還有些聯(lián)合的秘密外人不易揣摩 。筆者作為這些集團的外人，想知道的是：究竟哪些聯(lián)合是出于出版社發(fā)展需求而主動尋求的聯(lián)合？這些聯(lián)合是否是基于出版抱負的重大舉措？

追求大，一直是政績工程的標志，只需要協(xié)調(diào)相關領導的職位就可以搞定。但如果做大之后要做強，僅靠行政手段就不那么好使了。在出版集團林立的時候，要做強，筆者以為該做做減法了。

首先應該從管理上做減法。出版業(yè)有一定的行業(yè)特殊性，其科學化管理無疑需要一定的專業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗積累，并不是誰都可以領導出版。出版業(yè)的領導遴選，不應該是主管部門拍腦門的事情。主渠道和民營渠道書業(yè)最大的差異，就在于管理。主渠道負擔累累，要養(yǎng)活幾個階層的領導不說，用人成本也非常高昂。主管出版人才引進的人大概不會否認：出版業(yè)的行業(yè)感召力在下降。新近涌入出版業(yè)的很多年輕人，帶著諸多這樣那樣的背景，出版業(yè)樂于納進他們往往是為了維護領導的某些關系。不少出版新人不適合做編輯，也不愿意賣力做發(fā)行，于是涌入了出版業(yè)的管理部門，然后熬到管理層。管理部門的龐大，只是使領導出門很風光，但圖書成本因此急劇增高，有的出版百年老店寧愿把出版業(yè)務外包，來增加效益。非常多的出版社管理部門人數(shù)都超過了其核心業(yè)務的編輯部門，這嚴重削弱了編輯的積極性——一個人干活，有幾個人看著；外行管理內(nèi)行，出版社管理被變?yōu)閳A形監(jiān)獄管理，這樣讓編輯多窩在單位，出版創(chuàng)意無從產(chǎn)生。即使有一個好的出版創(chuàng)意產(chǎn)生，也會被層層審批消磨掉其本身的激情，更致命的是：拖慢了出版節(jié)奏，延誤了最佳出版時機。管理部門龐大還有一個潛在惡果：出版的專業(yè)特征逐步喪失，出版社陷入尾大不掉。

第二，并非其次，要從選題上做減法，減少重復出版和跟風出版。如果說，以前各個小出版單位各自為戰(zhàn)，為了生存，或者趨利（都是可以理解的），因為不存在順暢的溝通機制，重復出版在所難免；那么現(xiàn)在在同一個集團的領導下，不同兄弟單位的重復選題無疑是管理高層的失職。其實，集團化對選題管理提出了更高的要求，哪位或者哪些集團領導有責任有能力來規(guī)劃選題，協(xié)調(diào)選題，優(yōu)化選題？毋庸諱言，管理高層是目前出版的瓶頸。我們必須統(tǒng)一認識：重復出版是對自然環(huán)境的犯罪。浪費人才倒在其次，浪費紙張，浪費木材，垃圾圖書涌入市場又形成環(huán)境污染，大大污損了出版的行業(yè)形象。

第三，并非最后，要從圖書質(zhì)量角度做減法。出版集團高管層應該對所屬各單位的優(yōu)勢，各編輯的專業(yè)背景和優(yōu)勢有清晰的認識，并不是每個出版社都可以做國學讀物，也不是每個編輯都可以做學術書，更不是每個編輯都可以做青少讀物。即便是門檻較低的教輔也需要其特殊的素質(zhì)，起碼應該明白，目前社會對老師、家長和學生的新要求，好的教輔策劃編輯還應該能夠把握未來教育的動向，做出符合時代潮流的創(chuàng)意來。

我們承認：集團化有集團化的優(yōu)勢，除了優(yōu)化選題外，還可以集中力量優(yōu)化圖書質(zhì)量。統(tǒng)一集團下，也許甲出版社提出一個好的策劃，但其編輯實現(xiàn)這個策劃有難度；是不是可以聯(lián)合乙出版社來完成？也許乙出版社的發(fā)行渠道限制了一些圖書的銷售，是不是可以借助丙出版社的渠道？當然，這里面有名分問題，也有利益分成問題，集團管理層能不能協(xié)調(diào)好？另有一些攢稿和資助圖書，質(zhì)量非常低劣，被甲出版社拒掉以后，能不能被同一集團下的乙出版社也拒掉？出版業(yè)不該盲目助長學術界浮華逐利的風氣。特別是一些國字頭，“人民”和“教育”字樣的出版集團應該有這個責任來擔當，出版還不是真正意義上的企業(yè)，不管怎么說，它還屬于國家意識形態(tài)的范疇，還沒有專門的法律做保障。就是在這種有些亂無象的時代，抱負才顯得尤為可貴。有所不為，有所必為才是真正的道義所在。

出版集團內(nèi)部資源最好要帶有互補性，而不是富人俱樂部。早些年，某核心大城市為了打造文化品牌，成立出版集團，先把一些效益比較好的大社網(wǎng)羅為一家，摒棄了該地最有歷史也最有古籍專業(yè)性的一家出版社的理由竟然是：它效益不好。沒有一個出版抱負，或者說一種文化傳承和弘揚的抱負，出版集團只是一個利益團體，甚至只是一個政績工程。出版業(yè)好歹算個文化業(yè)，如果在古代，起碼是一個代表一種清議和輿情，它能否堅守底線，別主動湊近某些領導的政績工程而自殘。做大，并不是做強。做強也并非非大不可，大而弱實在是一種恥辱?，F(xiàn)在有些民營渠道成長很快，前幾代投機性書商逐漸淡出市場，這里涌現(xiàn)了很多不僅懂市場還有抱負有理想的人，例如青豆書坊的蘇元提出：“市場之上擁抱理想”，例如啟蒙編譯所的汪宇堅持做高端學術圖書策劃。他們的公司都不超過10人，創(chuàng)造的圖書品種也寥寥，但實現(xiàn)的圖書碼洋很驚人。這些在市場中尋求理想的出版人代表了中國出版的未來。

出版集團應該學學那些優(yōu)質(zhì)的民營渠道，看看他們?nèi)绾未蛟飚a(chǎn)品，如何壓縮管理成本的。當然，也有不少效益可觀的大書商靠套出版社的錢，出版社靠套納稅人積攢起來的國家的錢，甚至上市套股民的錢。這個惡性循環(huán)鏈，出版集團是不是應該警惕，應該努力掐斷這個鏈條？我并不認為出版集團把錢拿出來做別的事業(yè)有什么過錯，畢竟出版業(yè)因為其相對的穩(wěn)定性和比較長臉，也匯集了其他行業(yè)的錢，但這一切終非正途。出版集團的錢能夠被限定在投資狹義的文化產(chǎn)業(yè)上？做出版和房地產(chǎn)、買鹽賣鹽終究不同，能夠在幾個領域縱橫馳騁的不是天才就是騙子。特別是上市公司，股民把錢投進出版集團，是基于對文化產(chǎn)業(yè)的信任，希望相關管理者別毀了股民的信任，別毀了出版的行業(yè)形象。

出版集團應該從做“減法”的角度想想，如何擴大這個行業(yè)的吸引力，還有很多的事可以做：能否壓縮成本給讀者提供一些優(yōu)質(zhì)低價圖書，在國民教育方面貢獻點力量？書業(yè)的一個頑疾是價格的不平衡。就成本而言，中國圖書定價太低了，甚至養(yǎng)不起一個高水平的作者，稿費多年原地踏步；但就國民平均消費能力講，中國圖書定價還是太高了，這就給大量盜版書提供了廣闊的舞臺。例如四書、前四史、四大名著，中國市場需要一個經(jīng)典又廉價而適應于普及的本子。能否從選題角度協(xié)力掐斷投機攢書的生路，不要只瞄著那點贊助費或者書號費甚至好處費，為書業(yè)的健康做點貢獻？能否避免惡性競爭，哄抬引進圖書的價碼，客觀上形成外人對我們中國書業(yè)的歧視？哪怕引進一些收藏界的買賣規(guī)則也好，應該杜絕讓同一種引進版圖書的各種形態(tài)和似是而非的各種原本或者修訂版本充斥中國市場。

該是認真想一想的時候了。