中國(guó)改革的關(guān)頭:進(jìn)還是退

2012年3月，中國(guó)北京，“改革”再次成為“兩會(huì)”關(guān)鍵詞。

溫家寶總理的《政府工作報(bào)告》近70次出現(xiàn)“改革”兩字。在最后一次全國(guó)“兩會(huì)”后的記者招待會(huì)上，溫家寶也誓言：“為了中國(guó)的改革開放事業(yè)，只要還有一口氣，我就奮斗一天?！比珖?guó)“兩會(huì)”期間，從政府到民間對(duì)改革的關(guān)注，恰恰說(shuō)明改革出現(xiàn)了制度供給的不足。

過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從制度、結(jié)構(gòu)到績(jī)效都發(fā)生了重大的變化。按照國(guó)際貨幣基金組織的估算，2011年中國(guó)人均GDP已達(dá)5184美元，中國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。為什么能取得這樣的成就？現(xiàn)在的觀點(diǎn)分歧很大。

從啟動(dòng)改革到現(xiàn)在的30多年中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和國(guó)際環(huán)境都發(fā)生了重大變化。這種變化既對(duì)改革提出了新的要求和提供了新的資源，又塑造了新的既得利益格局，可能對(duì)改革形成新的阻力。今天，中國(guó)的改革又處在一個(gè)新的歷史關(guān)頭：進(jìn)還是退？2012年的中國(guó)，應(yīng)該如何重新出發(fā)，系統(tǒng)思考和推進(jìn)下一步的改革呢？

舊的理念不能解決新的問(wèn)題。正如美國(guó)管理大師彼得·德魯克提醒管理者要關(guān)注組織內(nèi)外的變化一樣，中國(guó)的改革者也應(yīng)該思考：過(guò)去30多年，中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了何種變化？今天，中國(guó)正在發(fā)生何種變化？未來(lái)10到20年，中國(guó)將會(huì)發(fā)生何種變化？

現(xiàn)代化與政治參與

顯然，2012年的中國(guó)已經(jīng)完全不同于1979年的中國(guó)，也不同于1992年的中國(guó)，這主要體現(xiàn)在，現(xiàn)代化程度的提高產(chǎn)生了一系列政治社會(huì)影響。

目前，由于工業(yè)化帶動(dòng)的人口跨部門轉(zhuǎn)移，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口已低于3億，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口已超過(guò)4.8億。城市化水平也快速提高，2010年中國(guó)城市化率已達(dá)50%，而1982年僅為 21%。教育—特別是高等教育—得到快速的普及，2010年中國(guó)每10萬(wàn)人口中接受過(guò)高等教育的已達(dá)8930人，而1982年僅為615人。中國(guó)還逐漸形成了規(guī)模龐大、教育良好的中等收入階層，中國(guó)社科院的報(bào)告稱2009年中國(guó)中等收入階層已達(dá)2.3億。

大眾媒體和資訊技術(shù)也得到了快速發(fā)展，2011年中國(guó)手機(jī)用戶已突破9億，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民數(shù)量已突破5億。最近幾年互聯(lián)網(wǎng)由于其便捷性和互動(dòng)性日益成為民間非正式政治參與的重要途徑。從去年“7·23動(dòng)車事故”、“郭美美事件”的網(wǎng)民大討論，到最近對(duì)于全國(guó)“兩會(huì)”的網(wǎng)絡(luò)熱議，都說(shuō)明新技術(shù)在推動(dòng)公民的政治參與。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家到新興工業(yè)化國(guó)家，幾乎所有國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程都伴隨著公民政治參與程度的提高，而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)上述變化也是不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化過(guò)程的一部分。

另一方面，最近幾年的社會(huì)抗議事件呈增加趨勢(shì)。大量存在的上訪現(xiàn)象說(shuō)明，由于政治參與不足，社會(huì)公眾無(wú)法有效監(jiān)督地方政府行為，因而把解決問(wèn)題的希望寄托于更上一級(jí)的政府。近年來(lái)，進(jìn)京上訪的數(shù)量和規(guī)模總體上維持在高位。群體性事件也呈上升趨勢(shì)。2011年以來(lái)，大連環(huán)境事件、廣東烏坎事件等都是影響重大的群體性事件。這些現(xiàn)象都源自相似的原因。

早在19世紀(jì)，法國(guó)思想家托克維爾就斷言：“身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。”從長(zhǎng)期看，公民身份平等的發(fā)展，政治參與程度的增加，政治民主程度的提高，是人類社會(huì)的大趨勢(shì)。而從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，快速現(xiàn)代化驅(qū)動(dòng)的政治參與擴(kuò)大，有可能增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。這就更需要提高政治參與的制度化水平。從短期看，堵塞政治參與的通道固然可以緩解直接的政治壓力，但累積的政治壓力會(huì)通過(guò)非制度化的方式釋放出來(lái)，長(zhǎng)期當(dāng)中會(huì)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)道格拉斯·諾斯教授在新近的專著中給發(fā)展中國(guó)家提出警告，由于不能構(gòu)建具有充分合法性的國(guó)內(nèi)秩序，秩序失范和社會(huì)暴力最終可能中斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程。

過(guò)去30多年，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也改變了中國(guó)社會(huì)的基本形態(tài)。現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)是一種高度復(fù)雜、高度互賴的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因而也可能非常脆弱?，F(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和繁榮，高度依賴于社會(huì)成員的自愿服從、互相合作和穩(wěn)定預(yù)期。特別是金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，更是高度依賴社會(huì)成員對(duì)經(jīng)濟(jì)前景和政治體系的信心。一旦需要通過(guò)強(qiáng)制手段迫使社會(huì)成員服從時(shí)，社會(huì)成本將會(huì)高到不能承受。長(zhǎng)期來(lái)看，只有擴(kuò)大政治參與，才能提高公共治理合法性程度和公民自愿服從程度。

公民政治參與的必要性，還與公共治理的基本問(wèn)題有關(guān)。以腐敗為例，如果沒(méi)有社會(huì)公眾的政治參與，就很難從根本上治理腐敗。中國(guó)歷代治理腐敗，基本上都依靠中央政府的監(jiān)察系統(tǒng)。但這種自上而下的官員問(wèn)責(zé)系統(tǒng)，天生就有委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)的毛病。鏈條末端的約束力非常微弱，因而難以真正發(fā)揮作用。從全球治理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民主和政治參與未必就能徹底解決腐敗問(wèn)題，但所有有效治理腐敗的大國(guó)都依靠民主和政治參與。

在回答如何打破歷代興亡周期率的問(wèn)題時(shí)，毛澤東曾經(jīng)說(shuō)：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個(gè)周期率，這條新路就是民主。只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！编囆∑揭舱f(shuō)過(guò)：“沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化?！睖丶覍氃谟浾哒写龝?huì)上也指出：“沒(méi)有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底。已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失?！?/p>

中國(guó)崛起與全球政治領(lǐng)導(dǎo)力

過(guò)去30多年，中國(guó)的國(guó)際地位也發(fā)生了重大變化。今天看來(lái)，中國(guó)的重新崛起將是21世紀(jì)最重要的國(guó)際政治現(xiàn)象之一。中國(guó)是否為扮演全球政治大國(guó)的角色做好準(zhǔn)備了呢？

經(jīng)濟(jì)總量不足以塑造全球政治大國(guó)。1900年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量就已經(jīng)是世界第一，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)并不具有全球政治領(lǐng)導(dǎo)力。從歷史來(lái)看，美國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)力不只是打贏兩次世界大戰(zhàn)，更是確立了戰(zhàn)后世界的新秩序。這段時(shí)間也是美國(guó)在科技、制度和文化價(jià)值上的“軟實(shí)力”獲得領(lǐng)先的過(guò)程。

1900年，美國(guó)的科技和學(xué)術(shù)還落后于歐洲。美國(guó)到1939年為止僅有13人獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，而同期德國(guó)為34人，英國(guó)為22人。二戰(zhàn)之后，美國(guó)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者數(shù)量才開始遙遙領(lǐng)先于歐洲。美國(guó)的成就還來(lái)自于制度創(chuàng)新：美國(guó)第一個(gè)實(shí)行了總統(tǒng)制和聯(lián)邦制；第一次發(fā)展了以“福特制”為代表的大規(guī)模生產(chǎn)方式；第一次實(shí)行反壟斷法和有助于高科技的“風(fēng)險(xiǎn)投資”等金融制度創(chuàng)新。美國(guó)還做到了向全世界輸出教科書、學(xué)術(shù)著作、電影、體育、娛樂(lè)節(jié)目和價(jià)值觀。這些軟實(shí)力是美國(guó)全球政治領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)。

與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的人均GDP大約還有8倍的差距。因此，中國(guó)還只是一個(gè)“追趕型國(guó)家”，而非“趕超型國(guó)家”。如果要成為全球政治大國(guó)，需要思考在科技、制度和文化價(jià)值的軟實(shí)力上如何縮小差距并最終實(shí)現(xiàn)超越。中國(guó)要想成為一流的科學(xué)大國(guó)并不容易，但并非不可能。這個(gè)問(wèn)題涉及諸多方面，而目前最需要做的是重新評(píng)估中國(guó)的基礎(chǔ)教育體系、大學(xué)制度和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)。這些方面的體制、政策和做法還不能支撐一個(gè)一流的科學(xué)大國(guó)。

國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)也是制度安排的競(jìng)爭(zhēng)，制度安排的有效性取決于能否產(chǎn)生更好的績(jī)效。過(guò)去的全球領(lǐng)導(dǎo)者英國(guó)和美國(guó)都以制度創(chuàng)新見長(zhǎng)。那么，中國(guó)能否在制度安排的軟實(shí)力上成為領(lǐng)先者呢？在成為領(lǐng)先者之前，中國(guó)又該如何充分吸納人類已有的制度經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

對(duì)塑造全球領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)說(shuō)，文化價(jià)值的軟實(shí)力同樣重要。21世紀(jì)的全球化程度會(huì)越來(lái)越高，中國(guó)必須處理好普世價(jià)值與特殊價(jià)值的關(guān)系。固然，世界的融合趨勢(shì)與多樣性會(huì)長(zhǎng)期并存，但迄今為止的全球領(lǐng)導(dǎo)者在塑造普世價(jià)值方面都扮演了重要角色。他們要么借鑒吸納和大力推進(jìn)已有的普世價(jià)值，要么創(chuàng)造出新的普世價(jià)值。但無(wú)論怎樣，忽視普世價(jià)值，難以支持全球性的政治領(lǐng)導(dǎo)力。半個(gè)世紀(jì)以后，未來(lái)的全球領(lǐng)導(dǎo)者甚至需要超越民族國(guó)家，為新的世界秩序立法。為了未來(lái)能擔(dān)當(dāng)這種角色，今天的中國(guó)又該做什么？

改革的政治責(zé)任和政治決心

新的現(xiàn)實(shí)需要新的理念。而重大的改革成就都來(lái)自于重大的理念創(chuàng)新。33年前，正是關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，打破了“兩個(gè)凡是”的思想束縛，啟動(dòng)了這場(chǎng)改革。20年前，正是鄧小平關(guān)于“資本主義不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的“南方談話”，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度束縛，創(chuàng)造了20年的經(jīng)濟(jì)繁榮。今天的思想束縛和制度束縛又是什么？如何才能打破這種束縛？

下一步的改革應(yīng)該會(huì)遇到兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一是世界太復(fù)雜，看不清楚怎么辦？的確世界很復(fù)雜，正如德魯克所言“任何決策都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)”，但“不決策的風(fēng)險(xiǎn)可能更大”。第一是借鑒業(yè)已為全球經(jīng)驗(yàn)證明的可靠理論。沒(méi)有可靠理論的支撐，決策容易淪為“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的權(quán)宜之計(jì)。第二是借鑒其他國(guó)家與地區(qū)的成功實(shí)踐，特別是鄰近國(guó)家和地區(qū)的成功實(shí)踐。韓國(guó)就是一個(gè)例子，先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛后擴(kuò)大政治參與，并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與政治的良性互動(dòng)，成功跨過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻。

二是由于既得利益的阻力，改革推不動(dòng)怎么辦？這很考驗(yàn)改革者的政治智慧。任何改革都會(huì)有阻力，而改革者的智慧體現(xiàn)在能否以恰當(dāng)?shù)姆绞絾?dòng)改革，并逐步把改革導(dǎo)入一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程。今天的改革者要善于倡導(dǎo)支持改革的輿論和社會(huì)氣候，恢復(fù)和重設(shè)國(guó)家級(jí)的改革機(jī)構(gòu)，并通過(guò)擴(kuò)大公民政治參與來(lái)打破既得利益格局的阻礙。

下一步的改革也更需要改革者的政治決心。每一代政治家都對(duì)歷史負(fù)有特定的責(zé)任。改革者的領(lǐng)導(dǎo)力不是維持現(xiàn)狀，而是提升現(xiàn)狀；不是為少數(shù)人負(fù)責(zé)，而是為多數(shù)人負(fù)責(zé)；不僅要著眼于今天的穩(wěn)定和秩序，更要著眼于未來(lái)的長(zhǎng)治久安。每一代政治家的真正價(jià)值不是他們擁有多大的權(quán)力，而是他們創(chuàng)造了怎樣的成就；不是他們做出了多少承諾，而是他們實(shí)現(xiàn)了何種成果；不是他們生前是否受人敬畏，而是他們死后是否不被人遺忘。沒(méi)有這樣的政治視野和政治決心，改革就很難真正推進(jìn)。

對(duì)于改革，一個(gè)最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是看企業(yè)家和企業(yè)是被鼓勵(lì)通過(guò)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、滿足顧客價(jià)值、做得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有效率來(lái)獲取合理利潤(rùn)，還是被鼓勵(lì)通過(guò)與權(quán)力結(jié)合、利用制度漏洞和規(guī)則不完善來(lái)獲得豐厚利潤(rùn)。換句話說(shuō)，無(wú)論何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是更鼓勵(lì)“分配性努力”還是“生產(chǎn)性努力”。

任何政府最應(yīng)該做好的事情就是完善法治。真正的“法治”是“法律的統(tǒng)治”，經(jīng)由民主程序制定的法律超越于政治權(quán)力之上。由于法治缺位，中國(guó)還難以形成完善的市場(chǎng)規(guī)則。早在1776年，當(dāng)大清帝國(guó)“GDP”排名全球第一時(shí)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為：“中國(guó)似乎長(zhǎng)期處于靜止?fàn)顟B(tài)，其財(cái)富也許在許久以前已完全達(dá)到該國(guó)法律制度所允許有的限度，但若易以其他法制，那么該國(guó)土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多?！?/p>

溫家寶總理指出：“改革只能前進(jìn)，不能停滯，更不能倒退?！备母锊皇强谔?hào)，而是行動(dòng)；不僅是理念，更是實(shí)踐。今天的改革，不進(jìn)則退。進(jìn)還是退？需要領(lǐng)導(dǎo)者用行動(dòng)作出回答。