王人博 一個(gè)憲政主義者的困惑

邀訪之初，王人博就在回復(fù)的短信中擺明他一貫的為人態(tài)度，“你是否發(fā)錯(cuò)對(duì)象？如果要我對(duì)我?！畢欠ㄌ?副)教授約架被打’發(fā)表看法，恕無評(píng)議?！?/p>

這位昔日西南政法大學(xué)的精神領(lǐng)袖、如今的中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師，極擅調(diào)侃。就在憲法頒行30周年的今天，有學(xué)者在飯桌旁故意問他：王老師，法治兩字怎寫？他稍稍側(cè)身，兩眼微睨：你說怎么寫，就怎么寫。

無論是老友、北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方主持的會(huì)議上，還是2010年的公開講座里，他都不動(dòng)聲色，“不說心里過意不去”——“美國的憲政主義者無法理解中國憲政主義者的痛苦。正像一個(gè)意大利的球迷，沒有辦法理解一個(gè)中國球迷的痛苦一樣?！?/p>

還有微博里的自嘲——“今天天真冷，好不容易打上車。一上車，京哥就嘮叨不停。問我是哪個(gè)單位的，干什么的。我如實(shí)作答，并告訴是教法律的。又問，教什么法律？答，教的是一門最不值錢的法律。京哥回答說，噢，是教憲法的吧？！”

1980年代中期至今，王人博先后發(fā)表《法治論》、《權(quán)利及其救濟(jì)》、《憲政文化與近代中國》、《憲政的中國之道》等著作。看似一段學(xué)術(shù)脈絡(luò)，卻是心底“永不消逝的電波”。他曾說道：我既不左，也不右，我是一個(gè)堅(jiān)定的憲政主義愛國者。

不該結(jié)束的永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束

“大學(xué)的第一堂憲法課，現(xiàn)在還記憶猶新：憲法是階級(jí)力量對(duì)比的反映。”1979年，重慶歌樂山下，剛從山東萊西考入西南政法學(xué)院的王人博覺得云里霧里，“因?yàn)槲铱偸窍氲矫飨摹颁搼椃ā吞K聯(lián)的‘馬鋼憲法’?！?/p>

當(dāng)時(shí)比他高一級(jí)、同為山東老鄉(xiāng)的賀衛(wèi)方回憶，無論讀書聯(lián)歡活動(dòng)，還是山東校友會(huì)，王人博都不是風(fēng)云人物，遠(yuǎn)不及78級(jí)的學(xué)長蔣慶等人活躍。王人博點(diǎn)頭稱是：“我這種人永遠(yuǎn)不會(huì)是站在舞臺(tái)中間、登高一呼的人物?！?/p>

在手捧學(xué)校油印的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”尚且激動(dòng)半晌的歲月，他確實(shí)“沒有受到專業(yè)上，哪一本書或哪一學(xué)派人物的較深影響”。最愛讀的，反而是中國社科院出版的《哲學(xué)研究》。

“以人博的個(gè)性來講，如果要讓他真對(duì)一個(gè)人或者一本著作比較傾心，給出高度評(píng)價(jià)，我想比較難?！爆F(xiàn)任重慶大學(xué)法學(xué)院教授程燎原在電話中說道。在他看來，王人博在法學(xué)界嶄露頭角是在1989年。

那一年，留在西南政法大學(xué)任教數(shù)年的王人博碩士畢業(yè)，與程燎原合寫了這本被學(xué)界譽(yù)為“國內(nèi)系統(tǒng)研究法治理論的開山之作”的《法治論》。

十一屆三中全會(huì)過后，“堅(jiān)持社會(huì)主義民主”、“堅(jiān)持社會(huì)主義法制”的提出，引發(fā)學(xué)界對(duì)中國社會(huì)“是人治，還是法治”、“對(duì)資本主義法治如何評(píng)價(jià)”、“對(duì)社會(huì)主義法治如何評(píng)價(jià)”等一系列爭(zhēng)論。1980年年初，中國社科院法學(xué)研究所組織四百多名專家參加“人治與法治”專題討論會(huì)，其后結(jié)集出版了《法治與人治問題討論集》。

“我和程燎原都認(rèn)為里面很多問題沒說清。譬如主流認(rèn)為‘法治’即簡(jiǎn)單的‘依法治國’，沿襲中國傳統(tǒng)的法家思想?？煞ㄖ斡心男┮?？法治思想怎樣形成？這就有了我們想理清‘法治’的動(dòng)機(jī)。”王人博說。

1987年，中央召開十三大，再度觸及漸已沉寂的“法治”話題。第二年，畢業(yè)于西政的山東人民出版社編輯李懷德接到社里論述“法治”的出書命題后，馬上致信王人博，“我聽過他一年的課，他的思想言論已屬前沿?！?/p>

1989年3月，李懷德讀到《法治論》初稿時(shí)，大為驚嘆：程燎原記述了歷史上及現(xiàn)代一些思想大家的法治學(xué)說，王人博探討法治的實(shí)體價(jià)值、權(quán)力的合理位置、自由與法律的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)和法治的形式價(jià)值，“無論以后法治理論的模式、語境、研究方式發(fā)生改變，就連李步云（現(xiàn)任人權(quán)研究中心副主任）為國家領(lǐng)導(dǎo)人講法治等，都無出這本書的框架?！?/p>

商議《法治論》導(dǎo)論時(shí)，王人博與程燎原來到了重慶沙坪公園，面對(duì)保存一隅的“紅衛(wèi)兵墓”陡生感慨，“為什么那么多年輕的生命埋葬這里？不就是無法無天帶來的災(zāi)難？”對(duì)比歌樂山下的革命烈士陵園，他們想過“以此作引子”。

書的后序，寥寥數(shù)語，意味深長：“該結(jié)束的永遠(yuǎn)結(jié)束。不該結(jié)束的永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束…… ”

中國式的憲政觀

1980年代末期，吉林大學(xué)法學(xué)院教授張文顯、張光博等人旗幟鮮明地打出“權(quán)利本位論”。對(duì)此，學(xué)界另一學(xué)者張恒山撰文質(zhì)疑，認(rèn)為“法的重心在于義務(wù)”。隨后，派生第三方，“權(quán)利義務(wù)一致論”。

此背景切合了王人博與程燎原寫完《法治論》的思路，書里的權(quán)利價(jià)值、自由價(jià)值，每樣都能獨(dú)立成書?！白杂伞币讶粚懙锰?，何不趁“權(quán)利”論戰(zhàn)正酣，論證“權(quán)利”。

1992年，王人博與程燎原第二本合著《贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)》出版，被視為《法治論》的“姐妹篇”。

按李懷德理解，這本書超越當(dāng)年的辯論層面在于，相對(duì)于張文顯與張恒山等人以權(quán)利與義務(wù)的對(duì)接來確定權(quán)利的地位與價(jià)值，王人博、程燎原則把討論放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史背景下，提出“社會(huì)的權(quán)利本位論”，以個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力的對(duì)接重新思考“權(quán)利本位論”，彰顯“權(quán)利”的真實(shí)價(jià)值。

“憲法，人們稱之為‘法之法’、法上法。憲政，通常理解為‘實(shí)施憲法的民主政治’，或以‘憲法治理國家’。如果說，權(quán)利是憲法的靈魂，那么，合理確立權(quán)利與權(quán)力的界限并有效制約權(quán)力以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，則是憲政的關(guān)鍵?！?997年，法學(xué)家俞榮根為王人博歷時(shí)3年完成的《憲政文化與近代中國》作序，開宗明義。

《權(quán)利及其救濟(jì)》之后，學(xué)術(shù)之路往何處去？王人博與程燎原一番深談后共同想到，立足中國，用法律學(xué)說史。程燎原選擇將目光投向1949年后的中國法治史。而查閱近代史，王人博深感“憲政是一熱門話題”。

“他向我談及他的研究計(jì)劃，打算把重點(diǎn)放在近代憲政文化問題上，我深表贊同，并為他的選題眼光和膽識(shí)而由衷高興。他十?dāng)?shù)年從事法史教研工作，尤其對(duì)西方法治理論和權(quán)利學(xué)說有著深刻的領(lǐng)悟與把握。順此由西而中，比較中西，以西鑒中，以中化西，融通中西，正是他應(yīng)走也能走的治學(xué)歷程?！?5年過后，俞榮根堅(jiān)持當(dāng)日的持評(píng)。

2003年，王人博發(fā)表《憲政的中國之道》?！盀槭裁床皇侵袊膽椪?？”他在西政時(shí)的學(xué)生、青年學(xué)者羽戈問。

他聞之一笑，“潛意識(shí)中，我想突出的是‘憲政’。將它看作一個(gè)共同普世性價(jià)值，不管中國、美國，任何國家都要遵守?！?/p>

程燎原分析，王人博從憲政在中國的研究中提煉出，自近代以來，“憲政”作為一個(gè)西方舶來品，與中國文化的摩擦，由此產(chǎn)生“中國式”憲政觀——“富強(qiáng)為體，憲政為用”，正因?yàn)橹袊说膰槊褚?、傳統(tǒng)理念與西方有別，對(duì)于“憲政”的理解與西方如此不同，學(xué)界探討憲政、法治，不能忽視中國的立場(chǎng)。

站在純學(xué)術(shù)角度，程燎原尤為欣賞《憲政的中國之道》中的《民權(quán)詞義考論》，“這是對(duì)近代以來中國政治法律中使用的核心基礎(chǔ)性概念的一種開放式研究。他做得最好的就是對(duì)‘民權(quán)’的闡釋。它會(huì)在很大程度上，改變我們中國人如何去思考問題，解決問題?！?/p>

“2009年，我重新閱讀材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，我忽略了很大一個(gè)問題。我以前只注意到中國憲政思想，一切都是為了追求國家富強(qiáng)?？晌覜]有看到，這一大目標(biāo)下，還有第二層邏輯，要達(dá)到富強(qiáng)，首先在于你要建設(shè)一個(gè)什么樣的國家。如果是要構(gòu)建類似西方的政治共同體，那么對(duì)于中國，關(guān)鍵在于民。”王人博思忖道。

2010年，演講《憲政的中國本土敘事》，他的開場(chǎng)白是：“到憲政的路我不知道，我知道的是不去憲政的路。”

告別西政

還是在2003年，王人博告別“占據(jù)生命四分之三血液”的西南政法大學(xué)，前往中國政法大學(xué)任教。離開的原由他在文章里含蓄地提到，“身邊的人一個(gè)個(gè)走了。”

1997年，為列入“211工程”，西南政法大學(xué)與中國政法大學(xué)激烈競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果均未入選。2000年，“高校合并”大潮中，中國政法大學(xué)歸入教育部，西南政法大學(xué)則由重慶市主管，從全國性大學(xué)降為地方性大學(xué)。

“學(xué)校不如以往顯赫。加上東南沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，包括北京的學(xué)術(shù)研究與人才市場(chǎng)繁榮，跟西部構(gòu)成反差。什么‘孔雀東南飛’、‘一江春水向東流’，影響了大家的心態(tài)?！辟R衛(wèi)方補(bǔ)充道。

“真的挺失望?！蓖跞瞬浧鹞醋咔埃c程燎原來京開會(huì)，聊至凌晨4點(diǎn)，“我們是最安土重遷的人，可這次肯定要走，問題是去哪兒？”最終，程燎原先他一步離開西政，到湘潭大學(xué)任教。

“我跟人博在西政是最好的朋友。我走了，他多少會(huì)孤單，這也是他去中國政法大學(xué)的一個(gè)原因?！背塘窃f。

一天早上，時(shí)任中國政法大學(xué)校長徐顯明打來電話：“人博，合同沒簽吧？別簽了，到我這兒來。剩下的事，我讓人事處長跟你談。”

“你知道見面后，徐顯明對(duì)王人博說了什么？”李懷德在電話中說，“徐校長說，他是中國法學(xué)界深具人文情懷與批判精神的學(xué)者。正是這句話徹底打動(dòng)了他?！?/p>

不要觸動(dòng)我的軟肋

北京午夜。酒后釋放，王人博沉浸在“90后”的歌曲里。他年輕時(shí)想做搖滾，想當(dāng)約翰?列儂。可現(xiàn)在年過五十，“我只能做一個(gè)教書匠，誰也影響不了。請(qǐng)不要觸動(dòng)我的軟肋?！彼拖铝祟^。

他的軟肋是他的鄉(xiāng)愁。是別離故土?xí)r，目送祖母拖著小腳折回的背影，是家庭在家族里勢(shì)單力薄，自小感受世態(tài)炎涼，“什么四海之內(nèi)皆兄弟？我不信。我相信人性惡?！薄叭诵詯骸笔俏鞣皆O(shè)定憲法以作預(yù)防的前提。

“我認(rèn)為憲政這一概念，最能集中表達(dá)中國人文化的鄉(xiāng)愁——一個(gè)流落異鄉(xiāng)的孩子，越是感到別人的闊，越是思念自己貧窮的家鄉(xiāng)。當(dāng)我們?cè)饺ラ喿x西方的政治、公法文明的時(shí)候，越激起我們中國式的鄉(xiāng)愁之感?！彼谥v臺(tái)上，傳達(dá)內(nèi)心深沉的鄉(xiāng)愁。

他曾取名“王二黼”。“王二黼”，即wolf（狼），“敏感、警覺、難以馴服”。

他喜歡調(diào)侃。他的學(xué)生、律師楚望臺(tái)在《昌平往事》中記錄：王是法大為數(shù)不多的謙謙君子，或許從外表上看，他更像是一個(gè)不折不扣的痞子。……一場(chǎng)“憲政的中國之道”的講演上，他提到專制社會(huì)的服飾，說越專制的國家，婦女露點(diǎn)的面積就越小?！吧晕㈤_明一些的，比如唐朝”——他撕開自己T恤的領(lǐng)口，露出兩肋排骨，臺(tái)下絕倒。

“有時(shí)真不想調(diào)侃，真想憤怒，拍磚。比如看到食品安全出問題。但人一上歲數(shù)，遇到憤怒的事情，最好的方式是走開?！蓖跞瞬┯终f。

學(xué)生們私下透露，他尊敬嚴(yán)復(fù)、魯迅、陳獨(dú)秀。嚴(yán)復(fù)晚年悲涼的心境，令他惺惺相惜。更有人說，站在現(xiàn)實(shí)的河流，他懷有一顆火熱的心，卻是一個(gè)頭腦清醒的旁觀者。

“這要看什么角度理解，如果他是以學(xué)院派的風(fēng)骨來觀察社會(huì)，他的旁觀卻是為了參與?！背塘窃肓讼?，有一年，王人博到重慶大學(xué)演講。途中，談及楊麗娟苦追劉德華的話題——“中國的憲政、法治對(duì)他而言，就是劉德華，而他就是楊麗娟。”這是程燎原的解讀。

中國傳統(tǒng)文化與憲政

人物周刊：在諸子百家里，荀子的“人性惡”，與西方認(rèn)定“人性惡”，從而制定憲法，實(shí)行憲政，有什么不同？

王人博：儒家自孔子后分兩條線，一條是孟子，一條是荀子。傳統(tǒng)儒學(xué)認(rèn)為，孟子真正弘揚(yáng)了儒家精華。荀子則反對(duì)孟子所說的人一生下來都是善的。他認(rèn)為人生下來無善無惡，向善還是為惡，主要看人在后天環(huán)境的教育。

這與西方所講“人性惡”不太一樣。西方對(duì)人性是惡是善，在古希臘、古羅馬時(shí)期還沒有共識(shí)，不同的流派自然有不同的看法?；浇淘谖鞣綇V為傳播后，“原罪”成了西方人性惡的一個(gè)起源。

西方憲政與法律的預(yù)設(shè)前提是，不把人性看得那么高。這就好處理了，首先預(yù)防人繼續(xù)朝惡發(fā)展，于是有宗教、有牧師來凈化人的靈魂。人的靈魂有凈化不了的，或者對(duì)方壓根不想凈化的，那么，管束人的行為不越界，就是制定憲法和法律——憲法是防范政府的惡，法律是針對(duì)我們所有人，普通老百姓的惡。不能說當(dāng)官的壞，老百姓全是好，這樣不公平。

人物周刊：傳統(tǒng)的政治哲學(xué)對(duì)于憲政移植中國是否真起作用？

王人博：每一個(gè)關(guān)心中國憲政的人肯定要轉(zhuǎn)到文化傳統(tǒng)中去。按我的判斷，如果非要將中國傳統(tǒng)文化與西方進(jìn)行對(duì)接，有兩樣可循，一個(gè)是民主，民主本來就不是外來詞，可從儒學(xué)里找到資源；再一個(gè)就是共和主義。共和主義強(qiáng)調(diào)公民德性，恰好跟儒家所提倡的“君子”概念有相通之處。君子強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任意識(shí)，公民德性也是這樣。《君主論》的作者馬基雅維利，也強(qiáng)調(diào)了公民責(zé)任的問題。

憲政最重要的功能與價(jià)值，是對(duì)國家權(quán)力的防范。而對(duì)此，儒學(xué)又能提供什么？不管我們對(duì)中國文化與歷史有多強(qiáng)的自豪感，有一點(diǎn)很遺憾——始終對(duì)國家權(quán)力沒有一種警覺。有一些人有警覺，也缺乏一種防范意識(shí)。

前幾天，我在法大論壇上講過，中國人對(duì)權(quán)力理論上很警覺，比如說皇帝身邊配有諫官。問題是，當(dāng)這個(gè)皇帝不聽勸時(shí)怎么辦？在中國，通常是兩個(gè)辦法，一是你必須聽勸，否則我抱著殺頭的危險(xiǎn)還是要?jiǎng)?。結(jié)果勸的人被殺，再勸又被殺。最后，孟子說不行就推翻。

西方與我們有別在于，它不想走要么勸，要么殺與被殺的兩個(gè)極端。他們想，能不能發(fā)明一種規(guī)則，使掌權(quán)者聽勸，如不聽勸就下臺(tái)？這就是憲政。這在中國傳統(tǒng)文化中找不到。

人物周刊：也有人認(rèn)為，實(shí)踐憲政，技術(shù)比思想更重要。

王人博：我認(rèn)為恰恰相反，如果中國人的觀念不變，引進(jìn)西方那么一大堆制度與技術(shù)也沒有用。我在講座里說過，要把憲政引進(jìn)中國不難，一個(gè)月就夠了，將英文譯成中文就成。關(guān)鍵是我們的思想意識(shí)，支配我們行為的動(dòng)機(jī)非常重要。一個(gè)制度在一種語境下發(fā)揮作用，不意味著這個(gè)制度移植到另一語境會(huì)發(fā)揮同樣的效用，這不可能。

人物周刊：如果中國傳統(tǒng)文化對(duì)憲政無用，還有其他方法？

王人博：我最怕被問中國憲政怎么走這類問題。我就這樣說，能給中國的國家與社會(huì)開出藥方子的人還沒出生。

說公道話，從晚清到現(xiàn)在一百多年，最好的時(shí)期絕對(duì)不是民國。誰傻啊，當(dāng)時(shí)有多少餓死的饑民作過統(tǒng)計(jì)嗎？中國這30年不容易，可能是最好的。當(dāng)然出現(xiàn)了很多問題，不出問題，咱們今天不談這一話題?？刹还茉趺凑f，中國現(xiàn)在解決了溫飽。你可知道，中國的歷朝歷代，真正的偉大君王也只不過能讓百姓吃飽飯而已。現(xiàn)在的農(nóng)村確實(shí)存在亂征地等現(xiàn)象，但中國的農(nóng)民生活普遍提高了，這也是事實(shí)。有些地方的農(nóng)民一天還能吃頓肉，這是以前做夢(mèng)沒想到的。什么憲政民主，跟他沒關(guān)系。他們只想過得好一點(diǎn)而已。中國的事情也許只能按照這個(gè)路子走下去，我認(rèn)為中國沒別的路可走，只能“先經(jīng)后政”。

中國問題太復(fù)雜，這么多人口，地區(qū)差別這么大，這么多的民族。任何一種改革，能使這個(gè)民族都能容納不容易，一不留神，真的要出大麻煩。不要說別的，就說一個(gè)勞教的改革制度，為什么難？因?yàn)橹袊母锷婕暗礁鞣降睦妗?/p>

任何改革都是利益重新分配的問題。任何改革都有一個(gè)規(guī)定，你穿草鞋，還是我穿草鞋？或者倒過來講，是你穿皮鞋，還是我穿皮鞋？任何改革絕對(duì)不可能使人人都穿上皮鞋，即使人人都穿上皮鞋，皮鞋質(zhì)量也不一樣。

憲政要從自己做起

人物周刊：憲政有一前提，即民主。網(wǎng)絡(luò)世界上，網(wǎng)民一方面自由發(fā)言，另一方面也有大量語言暴力產(chǎn)生。是否也反映出，我們對(duì)于“民主”尚未認(rèn)清？

王人博：方流芳老師最近有篇訪談，《讓我們?cè)谝?guī)則下辯論》。他發(fā)現(xiàn)中國的網(wǎng)絡(luò)確實(shí)存在很大問題，就是語言暴力。他從“約架事件”談起，沒談事件本身，而說我們的辯論需要一種規(guī)則。知識(shí)分子應(yīng)該是君子，可以觀點(diǎn)不一致，但是一律同仁，只要不罵仗，不人身攻擊，認(rèn)為都可以。我在《法的中國性——“五四憲法”制定的背景》中也說，民主意味著辯論，辯論就需要規(guī)則。辯論不是吵架，為此，古希臘發(fā)明了修辭學(xué)，它跟政治、公民生活必定相關(guān)。當(dāng)西方的議會(huì)民主制誕生以后，首先學(xué)會(huì)的就是辯論，其辯論規(guī)則，是經(jīng)過歐美民族實(shí)踐總結(jié)出來的技巧。

同樣，以網(wǎng)絡(luò)為例，我們引進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，像微博、博客，但其發(fā)揮的效益與西方不同。因?yàn)檎莆占夹g(shù)的人，其德行、觀念、意識(shí)沒有改變。中國學(xué)西方一百多年，沒學(xué)會(huì)辯論規(guī)則。這個(gè)不善于遵守規(guī)則的民族，又把辯論搬到網(wǎng)上。網(wǎng)絡(luò)是虛擬世界，展示人的本性不怕丟臉，加上發(fā)言便捷的特點(diǎn)，這就是網(wǎng)絡(luò)為什么會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)是不適合辯論的領(lǐng)域。第一，誰來制定辯論規(guī)則；第二，你怎么能使網(wǎng)民遵守你的規(guī)則。

我是“珍愛生命，遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)”。所以，我告訴我的弟子，在網(wǎng)上不管是實(shí)名制還是虛名制，絕對(duì)不能罵人，而且也不要招人罵。我給自己制定的規(guī)則是：喝了酒回家絕不上網(wǎng)。我從來不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表對(duì)有關(guān)人物、事件的言論，我不想招惹人。

人物周刊：你主張“憲政要從自己做起”，為什么？

王人博：既然我做這門學(xué)科，提倡憲政，起碼得按憲政的規(guī)則來做自己。否則不是偽君子嗎？我從我自己做起，這點(diǎn)我認(rèn)為是符合憲政主義的規(guī)范。

人物周刊：但對(duì)于某些人而言，會(huì)不會(huì)因特殊的生存環(huán)境，讓他的選擇難以聽從良知？

王人博：我不知道你有沒有所指？我是有所指的，中國有一幫賺了大錢的商人，在微博上忽悠小憤青們。誰都知道，沒共產(chǎn)黨他們能發(fā)家嗎？不要又吃別人的飯，又砸別人的鍋。這算什么事？

王人博語錄

山東人的性格不同，但有一點(diǎn)可能是同的：湖南人造反是自己想當(dāng)皇帝，而山東人造反是想招安。山東人的優(yōu)點(diǎn)是認(rèn)同合法性，有忠誠之心，其缺點(diǎn)那就太多了。

——王人博談他和賀衛(wèi)方作為山東人的獨(dú)特個(gè)性

第一，臉面是重要的，但過得去就行了，因?yàn)樵倜赖呐硕紩?huì)變成老婆子；第二，女人的善良是永恒的， 要知道她會(huì)如何地對(duì)待你的父母，這是知道如何對(duì)你的一個(gè)借鑒；第三，女人不能太笨和過度聰明（只對(duì)做妻子而言），太笨無法交流，太聰明，讓人不放心。

——王人博對(duì)門下男弟子擇妻的三條意見

不要用蔑視的口吻談功利心，功利心是人類共有的遺產(chǎn)。正義往往都與功利心相聯(lián)系，比如希臘城邦的正義。要除去功利心是危險(xiǎn)的，這是盧梭式的革命主義用的詞匯。正義與心眼相關(guān)，與腦袋無關(guān)。

——王人博談“功利心與正義”

王人博

生于1958年，著名憲法學(xué)者，曾任西南政法大學(xué)教授、《現(xiàn)代法學(xué)》和《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編，現(xiàn)為中國政法大學(xué)教授、《政法論壇》主編。其代表著作《法治論》（與程燎原合著）是1990年代國內(nèi)外極具影響的一本學(xué)術(shù)著作，其《憲政文化與近代中國》、《憲政的中國之道》有著廣泛的學(xué)術(shù)影響。