讀者來信

封面反饋

@angelacicy：無論事情的結果如何，我們必須承認蘋果的成功。消費者也不會因為這樣一場風波改變他們的消費觀念。

@Xing：希望不是兩家俱傷的結果。都說退一步海闊天空，雖在商界很不適用，但這是果粉們期待的。

@情系江南：少一些漏洞就少一些紛爭，還是應該有一個健全的市場運作機制，讓遵守規(guī)則的商家獲得保障。

@河海杜明：報道從點到面。比較全面。蘋果必須適應中田知識產權發(fā)展的現(xiàn)狀。

時事短評

毀容少女案的“社會傷情”誰來鑒定?

合肥17歲少女周巖拒絕同校男生陶汝坤求愛，遭到對方潑灑打火機油焚燒毀容，其毀容前后照片對比慘不忍睹。而案發(fā)五個月以來，從小周父母屢屢求助受阻。到此次引發(fā)輿論風暴，圍繞期間的當事雙方、媒體、公眾的各色“表情”令人深思。

其一，我們不能想象年僅十六七歲的少年能夠對自己的同學下此毒手，并在事發(fā)之后攔阻報警。出言威脅。我們無須指責其父母教管無方，從以不支付醫(yī)療費為要挾，要求受害方同意將陶某取保候審的作為，不難看出其嬌縱無度的一貫家教和自私冷酷的遺傳“習性”，與其大而化之“一起青少年教育失敗的典型教材”，莫若說是上梁不正下梁歪的必然反應。

其二。據(jù)報道，從程序上講，檢察院介入必須要等傷情鑒定出來。而鑒定部門解釋說，傷者頸部傷勢嚴重，需要等植皮手術完成后，方可進行鑒定。這個兩相違背的法律規(guī)定，是此案延宕至今的法律“依據(jù)”。無疑將無錢無權的受害方遇向絕路。就在媒體曝光之后，合肥市公安局發(fā)布消息稱近期已對受害者的傷情進行鑒定，如此強烈反差，是法律程序“缺陷”所致還是民憤沸騰，“人為”影響法律威懾力的具體體現(xiàn)呢?法律的套平正又何以姍姍來遲?

花季少女變得面目全非，不能站立，遭受了生理和心理的雙重打擊。受害人現(xiàn)在已經精神失常。而此案背后體現(xiàn)的本應簡單實則復雜的“社會傷情”誰來鑒定并予以根治?

讀者點評《南巡前夜：中國到了必須改革的時候》@東東：鄧小平南巡講話時已是接近90歲高齡，頭腦能夠如此清醒，思路能夠如此敏捷，令人飲佩。

@追在沙灘上：最近，記念鄧公南巡：十周年的報道也越來越多，這說明進一步深化改革開放的必要性。

《候選院士的“淪陷”》

@笨貓二笨：值得關注。高?？蒲薪涃M亂花亂申請。亦非偶然，要從體制上杜絕。@

化紫涵：院士的道德品質需要被質疑，但是否應就此終止他的學術生涯?

《溫州立人：脆弱的借貸》

@馨月：溫州立人案說明高利貸已經構成了中國經濟繼房地產泡沫、地方債務之后的又一嚴重問題。

@perele：溫州主人的事件提醒民間資本雖充足，但無相應的市場吸收，更無相應的法律法規(guī)保障借款人安全。