“兩高”擬明確瀆職犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

正在擬訂的司法解釋最大的亮點(diǎn)在于規(guī)范職務(wù)犯罪案件的量刑。針對職務(wù)犯罪案件存在適用緩免刑比例偏高的問題，將明確不得使用緩免刑的具體情形。

最高人民法院和最高人民檢察院正在擬訂一份有關(guān)瀆職犯罪的司法解釋，以明確此類犯罪的入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)。8月28日，《中國新聞周刊》從有關(guān)方面獲悉該消息。

據(jù)消息提供人士分析，該司法解釋出臺(tái)后，將為懲處官員瀆職提供更具體的法律依據(jù)，客觀上也會(huì)加大懲處官員瀆職力度，解決瀆職犯罪懲處過輕問題。

近日，先是哈爾濱發(fā)生“地面塌陷”“橋梁側(cè)翻”事故，隨后延安境內(nèi)發(fā)生特大交通事故，形形色色的事故背后往往有涉嫌失職、瀆職官員的“黑影”。

“瀆職犯罪是‘不揣腰包的’腐敗，如果對瀆職侵權(quán)犯罪容忍、忽視，那就是對老百姓犯罪。”最高檢職務(wù)犯罪預(yù)防廳廳長宋寒松向《中國新聞周刊》表示。

利益誘惑致監(jiān)管缺位

宋寒松以食品安全瀆職為例分析認(rèn)為，瀆職犯罪是造成食品安全事故多發(fā)的原因之一。相關(guān)犯罪查處率和群眾切身感受相比顯著偏低，且滯后性明顯。

2011年5月，最高法發(fā)布通知，將依法從重打擊食品安全監(jiān)管和查處危害食品安全違法犯罪活動(dòng)中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的瀆職人員。

今年7月，最高檢下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步依法嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪行為的通知》強(qiáng)調(diào)，偵查監(jiān)督、公訴部門在辦理危害食品安全犯罪案件時(shí)，要注意發(fā)現(xiàn)其背后的行政監(jiān)管、執(zhí)法部門以及司法機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂、徇私舞弊、玩忽職守等職務(wù)犯罪線索。

據(jù)《中國新聞周刊》獲得的一份關(guān)于上海市檢察院職務(wù)預(yù)防處向最高檢職務(wù)犯罪預(yù)防廳提供的“染色饅頭”案件初步預(yù)防調(diào)查報(bào)告，其中暴露了食品安全監(jiān)管中的瀆職問題。

2011年3月，上海聯(lián)華、華聯(lián)、迪亞天天等30多家超市被曝出售“染色饅頭”事件：上海盛祿食品有限責(zé)任公司分公司生產(chǎn)銷售的小麥饅頭、玉米面饅頭被曝系染色制成，加防腐劑防止發(fā)霉；饅頭生產(chǎn)日期標(biāo)注為進(jìn)超市的日期，過期回收后重新銷售。

通過對此事件深入調(diào)研，上海市檢察院發(fā)現(xiàn)質(zhì)監(jiān)部門在對食品生產(chǎn)企業(yè)首次核發(fā)《食品生產(chǎn)許可證》時(shí)審查較為嚴(yán)格，但之后對企業(yè)設(shè)備布局和工藝流程的變化、對生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)環(huán)境的變化等疏于監(jiān)管。

據(jù)生產(chǎn)“染色饅頭”的工人交代，在公司生產(chǎn)加工車間剛造好，準(zhǔn)備投入生產(chǎn)的時(shí)候有質(zhì)監(jiān)部門人員檢查過，之后就未見質(zhì)監(jiān)部門有人對生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)行過檢查。

長期缺乏監(jiān)管，使得盛祿公司生產(chǎn)加工車間衛(wèi)生情況極差，機(jī)器設(shè)備和車間從來不消毒，到處灰塵；沒有食品出廠檢驗(yàn)員，不具備產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)?zāi)芰Α?/p>

據(jù)盛祿公司法人葉維祿交代，質(zhì)監(jiān)部門一般2個(gè)月來檢查一次，檢查前會(huì)事先電話通知他們。質(zhì)監(jiān)工作人員來公司后，就到葉維祿辦公室，由其提供公司生產(chǎn)的4袋標(biāo)準(zhǔn)合格的高莊饅頭交給質(zhì)監(jiān)人員。質(zhì)監(jiān)人員將高莊饅頭貼條封樣后，由盛祿公司自己派人送到質(zhì)量檢測部門進(jìn)行檢測。

該檢察院調(diào)研后認(rèn)為，質(zhì)檢部門工作人員如此失職、瀆職，如此“走過場”檢查，既不能了解企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)狀況和生產(chǎn)環(huán)境，更不會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)過程中違規(guī)使用添加劑等行為，致使盛祿公司大肆生產(chǎn)“染色饅頭”。

盛祿公司生產(chǎn)“染色饅頭”前后持續(xù)8個(gè)月，質(zhì)監(jiān)、工商等食品安全監(jiān)管部門始終未能發(fā)現(xiàn)。

最高檢職務(wù)預(yù)防廳向《中國新聞周刊》提供了一份《關(guān)于食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪預(yù)防工作情況的報(bào)告》，詳細(xì)分析了食品安全監(jiān)管制度和監(jiān)管現(xiàn)狀。

該報(bào)告認(rèn)為，監(jiān)管部門重視證照辦理，輕視日常檢查；重視市場準(zhǔn)入，輕視生產(chǎn)經(jīng)營；重視事故追責(zé)，輕視排除隱患；重視自行查處，輕視發(fā)動(dòng)群眾等情況嚴(yán)重，往往傾向于通過間斷性的“專項(xiàng)整治”開展治理，不僅難以保證綜合效果持續(xù)效果，也造成監(jiān)管人員精神解怠，疲于應(yīng)付。

最高檢職務(wù)預(yù)防廳預(yù)防處處長趙武安向《中國新聞周刊》表示，食品安全領(lǐng)域?yàn)^職犯罪中，瀆職行為持續(xù)時(shí)間較長。部分案件中瀆職行為人的瀆職行為長達(dá)數(shù)年之久；瀆職與貪賄犯罪交織成為常態(tài)。瀆職侵權(quán)和貪污賄賂犯罪交織是當(dāng)前職務(wù)犯罪發(fā)生發(fā)展的新態(tài)勢，食品安全監(jiān)管領(lǐng)域也不例外。

“監(jiān)管部門放棄執(zhí)法，主要原因在于利益誘惑，收了錢就蓋章?！壁w武安說。

將規(guī)范量刑

據(jù)悉，正在擬訂中的司法解釋最大的亮點(diǎn)在于規(guī)范職務(wù)犯罪案件的量刑。針對職務(wù)犯罪案件存在適用緩免刑比例偏高的問題，其將明確不得使用緩免刑的具體情形。

從2005年開始，全國省以下檢察機(jī)關(guān)的反瀆職侵權(quán)部門，由過去的瀆職侵權(quán)檢察處、科、室等統(tǒng)一更名為反瀆職侵權(quán)局。次年，最高檢頒布了《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，加大查處官員不作為、亂作為的力度。

但在“出罪”方面，一直以來，職務(wù)犯罪輕刑化飽受爭議。2006年，最高檢機(jī)關(guān)報(bào)《檢察日報(bào)》一篇《職務(wù)犯罪輕刑化傾向必須引起重視》文章引起業(yè)界關(guān)注。

該文章引用一組數(shù)據(jù)顯示：因職務(wù)犯罪觸犯刑法的官員，被判處有罪但免予刑事處罰，或雖被判處有期徒刑但適用緩刑的比率，由2001年的51.38％增至2005年的66.48％。而瀆職侵權(quán)案件的該比率則增長更快，已由2001年的52.6％增至2005年的82.83％。

另外一組數(shù)據(jù)則顯示：2003年至2005年，全國共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率為51.5％，明顯高于公安機(jī)關(guān)偵查案件19.74％的年均緩刑率。

該文章指出，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字還不包括夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)但因種種原因僅受黨紀(jì)政紀(jì)處分而沒有進(jìn)入司法程序的人，不包括涉案金額達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)但被處以死緩甚至無期徒刑而“留條小命”的人，也不包括在法定刑期內(nèi)“就低不就高”的人。如果再把后三種情況算進(jìn)去，對腐敗官員從輕處罰或者說職務(wù)犯罪輕刑化的比率還會(huì)更高。

據(jù)《中國新聞周刊》了解，在該文發(fā)出前后，“職務(wù)犯罪案件輕刑化”的調(diào)研已秘密展開。經(jīng)過近三年調(diào)研，2009年3月，“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》。其中，“職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高”的現(xiàn)狀得到確認(rèn)。

2009年5月至2010年1月，最高檢在組織開展刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％，而同期檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68％。

針對這一現(xiàn)狀，2010年11月，最高檢印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督由“軟”變“硬”。

據(jù)知情人透露，“兩高”此次將要出臺(tái)的有關(guān)瀆職犯罪司法解釋將在定罪和程序上都有規(guī)定，但有些條款還存在不同意見，因此尚未定稿。

擬統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

今年1月10日，最高法印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》中規(guī)定危害生產(chǎn)安全14種情形原則上不得適用緩刑。

其中明確規(guī)定，國家工作人員違反規(guī)定投資人股生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪的；貪污賄賂行為與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的；國家工作人員的職務(wù)犯罪與事故存在直接因果關(guān)系的三種瀆職行為不適用緩刑。

2011年，最高法刑事審判庭第二庭庭長裴顯鼎曾在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)坦言，近幾年在審判過程中，確實(shí)存在適用緩免刑頻率過高的情況。

裴顯鼎分析認(rèn)為，有些辦案人員在思想認(rèn)識(shí)上存在偏差；對基層法院來說，起訴審判的很多案件數(shù)額較小，不到三萬元。法律規(guī)定，只要不再危害社會(huì)，涉案金額三萬元以下就具備判處緩免刑的條件。另外，司法實(shí)踐中的一些辦案人員對法定的從輕處罰的條件理解得不夠準(zhǔn)確。比如有些不該認(rèn)為是“自首立功”的情節(jié)也被歸為“自首立功”，適用了緩免刑。

中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，瀆職官員被從輕、減輕主要有兩個(gè)原因，其一，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部怕處罰瀆職官員過多，影響自己的政績，因此干涉司法機(jī)關(guān)辦案；其二，一些地方行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)都很熟悉，形成了一定的關(guān)系網(wǎng)。

宋寒松認(rèn)為，以前在黨紀(jì)、政紀(jì)處分后，失職、瀆職官員往往不容易追究刑事責(zé)任，導(dǎo)致公職人員的工作失誤和違法犯罪之間界限不是很明確。

上述知情人表示，正在擬訂的瀆職犯罪司法解釋，將為今后懲處官員瀆職犯罪統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為進(jìn)一步加大對瀆職犯罪的懲處力度提供法律依據(jù)。