2011收藏界的那些浮云

搜索2011年收藏界的關(guān)注點(diǎn)，博物館、“非遺”、工藝美術(shù)、藝術(shù)品拍賣、古玩市場(chǎng)??有繞不開(kāi)的那些個(gè)“舊事”，也有或令人歡喜、或令人驚異、抑或令人悲哀的新鮮事兒。如同2011年最時(shí)髦的一句話“神馬都是浮云”，這一年的收藏界里，有贊美之詞，也有質(zhì)疑之聲。但無(wú)論是贊美還是質(zhì)疑，撥開(kāi)那些“浮云”，或許我們會(huì)看到蔚藍(lán)的天空。

“三館”免費(fèi)

點(diǎn)擊

3年時(shí)間，免費(fèi)開(kāi)放敲開(kāi)了全國(guó)1804座博物館的大門(mén)，這是全國(guó)博物館總數(shù)的近三分之二，可喜；2011年1月全國(guó)美術(shù)館、公共圖書(shū)館、文化館（站）“三館”免費(fèi)開(kāi)放，免費(fèi)開(kāi)放的范圍再次擴(kuò)大，可賀。

同樣是3年時(shí)間，免費(fèi)開(kāi)放也讓博物館人的心態(tài)和服務(wù)都?xì)v經(jīng)了蛻變，從愛(ài)來(lái)不來(lái)到開(kāi)門(mén)迎客，從剛開(kāi)始的不知所措到今天的從容應(yīng)對(duì)，實(shí)屬不易。有人說(shuō)，免費(fèi)開(kāi)放改變了當(dāng)代中國(guó)人對(duì)文化遺產(chǎn)的態(tài)度，有越來(lái)越多的家庭能夠帶著孩子去博物館欣賞人類的珍寶，這是文化界和博物館人的驕傲。

然而，如何讓這份驕傲繼續(xù)，如何讓參觀者再回頭，這需要博物館、美術(shù)館具備改革者的勇氣和毅力。

因?yàn)楫?dāng)民眾在享受了免費(fèi)開(kāi)放的驚喜之后，需求也會(huì)更多——更多精彩紛呈、佳珍頻現(xiàn)的展覽，世界一流的博物館服務(wù)。這些要求并不是讓中國(guó)的博物館建筑和硬件設(shè)施領(lǐng)先世界就能達(dá)到的。如2011年3月，歷經(jīng)4年等待才開(kāi)館的中國(guó)國(guó)家博物館就有些讓國(guó)人失望。雖然建筑面積20萬(wàn)平方米、硬件設(shè)施都是世界之最，但固定展覽卻沒(méi)有精彩地詮釋中國(guó)的歷史和未來(lái)，而臨時(shí)展覽又多攜手不乏商業(yè)味的奢侈品，再加上濫開(kāi)發(fā)收藏品??責(zé)難之聲也就在所難免。無(wú)獨(dú)有偶，與國(guó)家博物館一樣，在中國(guó)博物館界具有舉足輕重地位的故宮博物院，在2011年便遭遇了“失竊門(mén)”、“會(huì)所門(mén)”、“錯(cuò)字門(mén)”等“十重門(mén)”。

從國(guó)家博物館和故宮博物院這兩大代表的身上，我們不難發(fā)現(xiàn)，免費(fèi)開(kāi)放在給博物館帶去關(guān)注和精彩的同時(shí)，也會(huì)讓民眾更加看清它的真實(shí)面目，而其歷久年深所累積的許多體制、政策、管理問(wèn)題，也會(huì)隨之暴露。所以說(shuō)，免費(fèi)開(kāi)放開(kāi)啟的是一場(chǎng)中國(guó)博物館界從外到內(nèi)的全新改革，也只有持續(xù)從外到內(nèi)的改革，免費(fèi)開(kāi)放所開(kāi)啟的中國(guó)文化和藝術(shù)生活的嶄新一頁(yè)才會(huì)更加精彩。

1000萬(wàn)扶持民營(yíng)博物館

點(diǎn)擊

雖然數(shù)量在不斷增加，政策扶持也源源不斷，但生存依舊是問(wèn)題。這就是民營(yíng)博物館在2011年的真實(shí)寫(xiě)照。

對(duì)于民營(yíng)博物館來(lái)說(shuō)，2011年是個(gè)幸運(yùn)年。在上海，當(dāng)?shù)匚奈锞衷O(shè)立了民辦博物館扶持資金，年投入1000萬(wàn)元助力博物館發(fā)展。而在北京、天津、廣東、廣西等地，除了在資金方面給予民營(yíng)博物館政策支持外，還在規(guī)劃建設(shè)、項(xiàng)目用地、稅費(fèi)減免等方面也出臺(tái)了政策。

然而，這些扶持能否真的讓民營(yíng)博物館華麗轉(zhuǎn)身，還有待政策的進(jìn)一步落實(shí)和時(shí)間的考驗(yàn)。而且民營(yíng)博物館千姿百態(tài)，創(chuàng)建模式也紛繁復(fù)雜，普遍又都存在運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不穩(wěn)定、目標(biāo)定位不高、專業(yè)人才缺乏、業(yè)務(wù)研究能力薄弱、開(kāi)放條件不理想等問(wèn)題。所以，民營(yíng)博物館要想在未來(lái)繼續(xù)發(fā)展、有所壯大，還需要探尋屬于自己的生存法則。

國(guó)外流行的政府支持+基金扶持+民間贊助，可以參考；目前國(guó)內(nèi)已較成熟的個(gè)人品牌+基金會(huì)+理事制等模式，也值得借鑒。但靠別人永遠(yuǎn)不如靠自己，因?yàn)檫@些路并不一定適合每家博物館。所以，如何充分利用自身優(yōu)勢(shì)和條件，再借助他人可能拋出的橄欖枝，民營(yíng)博物館或許才能徹底解決問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》正式實(shí)施

點(diǎn)擊

2011年6月1日，歷經(jīng)6年時(shí)間精心雕琢而成的《非遺法》，第一次從法律上界定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍，開(kāi)啟了我國(guó)“非遺”保護(hù)工作的新篇章。

這一年我國(guó)“非遺”保護(hù)的國(guó)際地位也有了顯著提升——隨著杭州西湖文化景觀、皮影戲成功申遺，截止2011年年底，憑借36項(xiàng)入選聯(lián)合國(guó)教科文組織的“非遺”名錄，我國(guó)已成為目前世界上入選“非遺”項(xiàng)目數(shù)量最多的國(guó)家。

與此同時(shí)，各地關(guān)于“非遺”保護(hù)的法律法規(guī)不斷出臺(tái)，數(shù)萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目相繼申遺，更加凸顯出全國(guó)上下對(duì)“非遺”的空前熱情。

如果說(shuō)申遺是對(duì)“非遺”的一種保護(hù)手段，那么在申遺成功之后的“后申遺時(shí)期”，我們又當(dāng)如何對(duì)待“非遺”？在專家學(xué)者看來(lái)，隨著轟轟烈烈的“申遺”工作進(jìn)入尾聲，我國(guó)的“非遺”保護(hù)工作已經(jīng)正式進(jìn)入“后申遺時(shí)期”?！吧赀z”時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的“重申報(bào)、輕保護(hù)”以及“非遺”文化主體的缺席現(xiàn)象仍在持續(xù)蔓延。從申報(bào)“假非遺”、“死非遺”到有名無(wú)實(shí)甚至弄真成假的假保護(hù)，還有因政績(jī)表現(xiàn)和商業(yè)性開(kāi)發(fā)的需要而造成的破壞性“保護(hù)”等等??當(dāng)人們站在“后申遺時(shí)期”，“非遺”文化主體的缺席現(xiàn)象已經(jīng)暴露無(wú)遺。只有認(rèn)真反思過(guò)去、細(xì)致把握未來(lái)，中國(guó)的“非遺”保護(hù)才有可能真正邁上可持續(xù)發(fā)展的道路。

《中國(guó)工藝美術(shù)全集》

點(diǎn)擊

一套被譽(yù)為“當(dāng)代《天工開(kāi)物》”的《中國(guó)工藝美術(shù)全集》于新年之交開(kāi)始了編撰工作。盛世開(kāi)典，這樣一部恢弘巨著的開(kāi)篇，為2011年畫(huà)上完美句號(hào)，也印證了我們這個(gè)時(shí)代工藝美術(shù)的輝煌。

回望2011年，工藝美術(shù)繼續(xù)保持旺盛的發(fā)展態(tài)勢(shì)。杭州“中國(guó)工藝美術(shù)大師作品暨國(guó)際藝術(shù)精品博覽會(huì)”、合肥“2011中國(guó)工藝美術(shù)精品展覽會(huì)”??各類工藝美術(shù)展遍地開(kāi)花，且規(guī)模更為龐大。除此之外，像福建、浙江麗水等一些省市、地區(qū)還帶著自己當(dāng)?shù)氐奶厣に嚸佬g(shù)品到全國(guó)各地進(jìn)行巡展，在推動(dòng)工藝美術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上采取了主動(dòng)的態(tài)度。

這一年，又有31位創(chuàng)作者躋身“中國(guó)玉石雕刻大師”的行列，讓全國(guó)擁有這一稱號(hào)的創(chuàng)作者達(dá)到了146位。同時(shí)，第六屆“中國(guó)工藝美術(shù)大師”的評(píng)審申報(bào)工作也在進(jìn)行中，雖然還沒(méi)有進(jìn)入到最終評(píng)審階段，但各個(gè)創(chuàng)作者早已在創(chuàng)作、宣傳上使出渾身解數(shù)。摩拳擦掌下，當(dāng)代藝術(shù)陶瓷市場(chǎng)也是風(fēng)云變幻，讓人目不暇接?！按髱煛笔枪に嚸佬g(shù)發(fā)展水準(zhǔn)的表率，然而，在這個(gè)“大師”滿天飛的時(shí)代，收藏者對(duì)“大師”也是且愛(ài)且惑。今年，隨著重量級(jí)榜單的再度張開(kāi)，究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的驚喜，我們拭目以待。

藝術(shù)品拍賣

點(diǎn)擊

如果用一句話來(lái)概括2011年藝術(shù)品拍賣，那就是“春拍繁榮，秋拍蕭瑟”。按照慣例，秋拍的成交額一般要高于春拍，然而，2011年卻出現(xiàn)了反常。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年秋拍的總成交額為380億元，不及春拍的428億元。

2011年春拍，藝術(shù)品市場(chǎng)在各路資金的“助威”下沖到頂峰，創(chuàng)造了又一輪新高，尤其是書(shū)畫(huà)部分的成交記錄接連告破，藝術(shù)品市場(chǎng)獲得前所未有的全民關(guān)注。顯然，在股市低迷、房地產(chǎn)政策緊縮的情況下，流動(dòng)性資金過(guò)剩，藝術(shù)品市場(chǎng)成為大量投資性資金的出口。

然而，春拍的強(qiáng)勢(shì)卻未能在秋季延續(xù)。歐債危機(jī)、民間資金鏈緊繃、持續(xù)的流動(dòng)性緊縮政策和持續(xù)的存款準(zhǔn)備金率提高政策導(dǎo)致現(xiàn)金流的短缺，宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣直觀地反映到秋拍的結(jié)果上，致使2011年秋拍觀望情緒濃厚、買氣不足，成交率和成交量雙雙下滑——藝術(shù)品市場(chǎng)拐點(diǎn)顯現(xiàn)。

其實(shí)，調(diào)整對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)講未嘗不是一件好事，因?yàn)槭袌?chǎng)需要通過(guò)一個(gè)調(diào)整期來(lái)消除累積的弊病和風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)調(diào)整，一些價(jià)格水分有望被擠掉，拍品的價(jià)格會(huì)更加趨于理性。對(duì)于真正的藏家而言，反而是購(gòu)藏的好時(shí)機(jī)。

那么，2012年藝術(shù)品市場(chǎng)會(huì)怎樣？大部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于宏觀經(jīng)濟(jì)整體不容樂(lè)觀，藝術(shù)品市場(chǎng)的調(diào)整將在2012年延續(xù)。不過(guò)，從長(zhǎng)期來(lái)看，藝術(shù)品市場(chǎng)的前景依舊向好。

圓明園文物限拍

點(diǎn)擊

2011年2月，國(guó)家文物局這項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)讓2011年的拍賣多多少少做了一些策略上的調(diào)整。

縱觀這一年的拍賣宣傳，“圓明園”、“故宮流失”、“被掠奪”等往日的宣傳熱點(diǎn)都已銷聲匿跡。不過(guò)，這并不代表被列入“限拍”的物品真的從拍賣臺(tái)上消失了——無(wú)論是春拍還是秋拍，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)“疑似圓明園舊藏”的身影。只不過(guò)，由于目前法律無(wú)法判斷一些文物藝術(shù)品是否屬于“非法掠奪”范疇，因此，這些涉嫌拍品還是以普通文物的身份找到了新主人。近幾年，拍賣在幫助文物回流方面起了很大作用，新規(guī)定會(huì)不會(huì)使中國(guó)文物回流的進(jìn)程受到影響，以及會(huì)對(duì)杜絕贗品起到多大作用，這些問(wèn)題恐怕還需要管理部門(mén)在實(shí)踐中摸索，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。

畫(huà)廊融資

點(diǎn)擊

500萬(wàn)元，這是坊間傳聞的一家畫(huà)廊的融資數(shù)額。2011年中旬，多家畫(huà)廊順利融資，但并沒(méi)有向外界透露融資的具體數(shù)額。盡管傳聞的500萬(wàn)元還不夠一家畫(huà)廊塞牙縫，但這一舉措讓原本各自為政的畫(huà)廊業(yè)主們意識(shí)到現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中資金的強(qiáng)大推動(dòng)力量，也為本土畫(huà)廊提供了一次“翻身”的機(jī)會(huì)。同樣在2011年，以畫(huà)廊為主要參與者的藝博會(huì)也處于變局之中。面對(duì)“風(fēng)向標(biāo)”香港藝博會(huì)被納入巴塞爾旗下，面對(duì)眾多海外畫(huà)廊組團(tuán)進(jìn)軍，無(wú)論是藝博會(huì)還是本土畫(huà)廊都面臨著更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。而要想站穩(wěn)腳跟，資金是重要的一方面，但不是全部。

藝術(shù)品份額化

點(diǎn)擊

2011年11月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的這項(xiàng)決定中的五個(gè)“不得”，意味著國(guó)家開(kāi)始介入管理藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)，這一道“禁令”，或?qū)?shí)質(zhì)性改變文交所的未來(lái)。隨即，要么尋找出路、要么靜觀其變，成為文交所的普遍態(tài)度。

2011年藝術(shù)品投資市場(chǎng)的輿論圈里，“份額化交易”、“文交所”、“藝術(shù)品基金”無(wú)疑是其中耀眼的一份子，尤其是份額化交易——行情大起大落，投資者猶如坐上了“過(guò)山車”。打著收藏投資的旗號(hào)，卻與收藏沒(méi)有多大關(guān)系。

被推到輿論的風(fēng)口浪尖后，越來(lái)越多的人開(kāi)始變得清醒進(jìn)而反思，縱觀去年文交所的普遍操作模式，大多存在這樣的詬病：首先，份額產(chǎn)品是如何選取，如何估價(jià)，鑒定靠譜嗎？會(huì)不會(huì)有炒作或故意抬高作品之嫌？其次，文交所的交易規(guī)則朝令夕改，實(shí)在令人摸不著北。再者，因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范，再加上一些文交所被曝日常管理混亂，這種模式究竟是在投資，還是在圈錢(qián)？還有，大眾習(xí)慣以“股票”來(lái)稱呼這種形式，事實(shí)上兩者并非等同，或許正因?yàn)槿绱?，份額化交易風(fēng)險(xiǎn)重重、容易漏洞百出，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，并不適宜于“大眾化”。

遺憾的是，迄今為止文交所的反應(yīng)也沒(méi)能很好地解答上述這些問(wèn)題?？陀^地說(shuō)，做藝術(shù)品份額化交易并不是完全沒(méi)有道理。從大處來(lái)說(shuō)，這種由國(guó)人所創(chuàng)的交易模式代表了咱們的智慧。從功能上講，其有助于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮，推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，并且能與藝術(shù)品基金等產(chǎn)品形成一個(gè)承上啟下的連貫作用。甚至有可能由此培養(yǎng)人們對(duì)于收藏、對(duì)于藝術(shù)品的興趣。

然而現(xiàn)實(shí)的矛盾卻在于，好的理論要靠人來(lái)著手實(shí)踐，俗語(yǔ)說(shuō)，有人的地方，就有江湖，誰(shuí)能保證個(gè)個(gè)都是理論忠實(shí)的信奉者？江湖中的黑暗、私欲、殘殺??拿著“發(fā)展”當(dāng)噱頭，作為局外人的我們，投資者又能了解幾分？一片亂象之下，只有國(guó)家出手規(guī)范管理，才是除去癥結(jié)、正本清源的最好方式。

古玩市場(chǎng)“七雄爭(zhēng)霸”

點(diǎn)擊

短短一年的時(shí)間，長(zhǎng)沙一下冒出4個(gè)古玩市場(chǎng)，加上原有的3個(gè)，長(zhǎng)沙古玩市場(chǎng)形成了“七雄爭(zhēng)霸”的格局。同樣，隨著江蘇揚(yáng)州古玩城的投入運(yùn)營(yíng)，揚(yáng)州古玩市場(chǎng)也在2011年進(jìn)入到了“七雄爭(zhēng)霸”的時(shí)代。

然而，就在全國(guó)各地古玩市場(chǎng)遍地開(kāi)花的同時(shí)，還有一些關(guān)于某某古玩城關(guān)門(mén)歇業(yè)或者轉(zhuǎn)型的消息時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。隨著收藏?zé)岬呐d起，一個(gè)城市擁有幾家甚至十幾家古玩市場(chǎng)的情況并不鮮見(jiàn)。但是，魚(yú)龍混雜、定位雷同等諸多問(wèn)題也暴露了出來(lái)，再加上拍賣市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)陣地的擠壓，原本有限的資源越來(lái)越分散，一些市場(chǎng)不得不面臨有名無(wú)實(shí)的窘境。古玩市場(chǎng)已經(jīng)到了急需進(jìn)行淘汰、整合的時(shí)期，除了“大規(guī)?！薄ⅰ案叨ㄎ弧边@些外在的噱頭外，如何打造真正吸引收藏者的內(nèi)在特色，這或許才是各個(gè)古玩市場(chǎng)真正需要深思的問(wèn)題。

辛亥革命百年

點(diǎn)擊

2011年10月10日，辛亥革命100周年紀(jì)念日。收藏作為特殊的文化載體，成為了紀(jì)念“辛亥百年”系列活動(dòng)中的重頭戲。而2011年的收藏界，也因?yàn)樾梁グ倌甑牡絹?lái)而成為不折不扣的“辛亥年”。

從博物館到拍賣場(chǎng)，再到收藏市場(chǎng)，眾多辛亥主題藏品浮出水面，其中不乏史料珍品。如中國(guó)美術(shù)館“百年風(fēng)云·壯志丹青——紀(jì)念辛亥革命100周年美術(shù)作品展”、廣州辛亥革命紀(jì)念館“開(kāi)辟共和新紀(jì)元——辛亥革命主題展”??值得注意的是，這林林總總的展覽中，有不少展品出自民間收藏。伴隨著辛亥革命百周年紀(jì)念熱潮的，還有一支上萬(wàn)人的收藏者隊(duì)伍登臺(tái)亮相，他們收藏的目標(biāo)只有一個(gè)──辛亥革命；他們收藏的目的也只有一個(gè)──還原歷史。正是這些物、這些人，才得以讓公眾在收藏中重溫歷史、感知?dú)v史。

令人欣喜的是，辛亥主題收藏?zé)岢辈⒎且货矶?，而是一種日積月累的迸發(fā)。在這股熱潮中，人們?cè)僖淮紊羁谈惺艿搅藖?lái)自民間收藏的力量。這種力量是主題收藏精品迭出、收藏群體不斷擴(kuò)大、歷史研究既專且深而集體作用的結(jié)果?？梢哉f(shuō)，在辛亥百年之時(shí)，民間收藏又一次向公眾證實(shí)了自己的實(shí)力。

收藏協(xié)會(huì)

點(diǎn)擊

作為中國(guó)第一家省市級(jí)收藏組織，上海市收藏協(xié)會(huì)在2011年迎來(lái)25歲生日，同時(shí)也用25年收獲的豐碩成果，向人們展示了收藏協(xié)會(huì)歷久彌新的生機(jī)與活力，以及在民間收藏事業(yè)中不可替代的作用。

同樣，2011年對(duì)于眾多收藏協(xié)會(huì)而言，也發(fā)生了諸多變化，這個(gè)“變”主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是專業(yè)化。收藏協(xié)會(huì)旗下的專業(yè)委員會(huì)數(shù)量越來(lái)越多，所涉及的收藏門(mén)類也越分越細(xì)。書(shū)畫(huà)、陶瓷等傳統(tǒng)專委會(huì)攜手沉香、藝術(shù)銀行等新興專委會(huì)，讓專委會(huì)成為收藏協(xié)會(huì)發(fā)展的一大趨勢(shì)。二是個(gè)性化。今天的收藏協(xié)會(huì)已不再是千篇一律，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮地方特色，成為協(xié)會(huì)發(fā)展的一大“法寶”。

事實(shí)上，收藏協(xié)會(huì)變化的背后是收藏者的變化。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2011年，中國(guó)的收藏者數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了8000萬(wàn)，收藏者數(shù)量增加，收藏種類也更加多樣。在這個(gè)全民收藏的年代，作為一位重要的引導(dǎo)者，收藏協(xié)會(huì)有變化是好事，但不變的應(yīng)是宗旨。尤其是當(dāng)下魚(yú)龍混雜的收藏界，更需要收藏協(xié)會(huì)發(fā)揮正確的引導(dǎo)作用，幫助收藏界“去蕪存菁”。

“壺王”、“金縷玉衣”

點(diǎn)擊

細(xì)數(shù)2011年發(fā)生的一系列與文物藝術(shù)品鑒定有關(guān)的爭(zhēng)議，著實(shí)有“百轉(zhuǎn)千回”、娛樂(lè)大眾的功效。比如，南宋官窯博物館的“壺王”，當(dāng)初由幾位權(quán)威專家鑒定為國(guó)寶，杭州市政府由此獎(jiǎng)勵(lì)捐贈(zèng)者1500萬(wàn)元，誰(shuí)知幾年后卻被故宮專家認(rèn)為是贗品?！敖鹂|玉衣”事件則比這個(gè)更“生猛”。一邊是5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)鑒定專家，一邊是由騙子自制的金縷玉衣。鑒定價(jià)格還真敢開(kāi)：24億元！或許是看中了貸款背后的利潤(rùn)回報(bào)，或許是為了“完成貸款任務(wù)”，建行兩位行長(zhǎng)由此相信騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而提供貸款，致使銀行損失巨大??也不知道當(dāng)初審批貸款的時(shí)候，他們提筆有沒(méi)有感到沉重。

若上述這兩個(gè)例子我們還可以用“不負(fù)責(zé)任”來(lái)套用，接下來(lái)的這起爭(zhēng)議就真的令人有些“無(wú)語(yǔ)”了。據(jù)說(shuō)是徐悲鴻油畫(huà)《人體蔣碧薇女士》在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)上拍出7000多萬(wàn)元的高價(jià)，為何這么肯定是“真跡”，很重要的因素就是有畫(huà)家兒子的筆證和合影證。不曾想，隨后便被曝出，其實(shí)這只是一幅出自美院學(xué)生筆下的“作業(yè)”，傷不起啊！

這些看似荒唐的事件，被各大社會(huì)媒體爭(zhēng)相追逐報(bào)道，被業(yè)內(nèi)各界所熱議，然而其內(nèi)情卻一直不明就里，這似乎更像一次“輿論游戲”——曝光之后，淪為談資，罵聲、質(zhì)疑聲言之鑿鑿，但時(shí)間一長(zhǎng)，還是散了吧。更何況說(shuō)白了，千億元的資本對(duì)于廣大老百姓而言，是兩個(gè)世界的存在。

的確，作為大眾，我們既不是當(dāng)事人，也不是監(jiān)管部門(mén)，除了過(guò)過(guò)嘴癮外，好像什么也不能做。可反過(guò)來(lái)小中見(jiàn)大地想想，一旦虛假成為一種社會(huì)風(fēng)氣，蔓延到各個(gè)領(lǐng)域，是不是就會(huì)影響到我們每一個(gè)人的利益，是不是值得去呼吁和吶喊？就拿上述這幾起事件來(lái)說(shuō)，單純出于判斷失誤沒(méi)有關(guān)系，頂多說(shuō)明專業(yè)水平還有提升空間，但發(fā)展為相互勾結(jié)、糊弄大眾，昧著良心把黑說(shuō)成白，那就是道德問(wèn)題，不得不遭人唾棄了。而比唾棄更重要的是，相關(guān)部門(mén)是否該“出手”整治？

這些年，社會(huì)輿論一直呼吁誠(chéng)信，卻往往難以預(yù)料到，在很多時(shí)候，誠(chéng)信與骯臟，只是一念之差、一步之遙。