檢察改革重視保障人權(quán)

在中國(guó)古代歷史上，行政權(quán)過(guò)大和濫用一直是一個(gè)大問(wèn)題。檢察權(quán)和審判權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)正是為了抑制行政權(quán)力過(guò)大和防范其不受監(jiān)督。因此，檢察改革作為司法改革的重要組成部分，其改革頗受社會(huì)關(guān)注。

在接受《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，最高人民檢察院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任張智輝坦承，“應(yīng)該在落實(shí)憲法規(guī)定上下工夫，其中之一就是從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。

“強(qiáng)化法律監(jiān)督”

中國(guó)新聞周刊：從中共十五大報(bào)告首次提出“推進(jìn)司法改革”的要求至今，已經(jīng)有十五年時(shí)間，這些年檢察改革都作了什么？

張智輝：我個(gè)人認(rèn)為，從十五大開(kāi)始，近十五年的司法體制改革，特別是中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的改革，始終是在憲法框架內(nèi)進(jìn)行的，就是落實(shí)憲法的精神、保證憲法確立的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度得以實(shí)施。其中，憲法關(guān)于“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的規(guī)定，就是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要內(nèi)容。

中共十六大政治報(bào)告在談到司法體制改革時(shí)稱(chēng)：“社會(huì)主義的司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。”我對(duì)此的理解就是，通過(guò)司法體制改革，所要建設(shè)的司法制度必須是能夠保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)主義的司法制度。這是我們進(jìn)行司法體制改革的目標(biāo)，也是檢察改革的總體目標(biāo)。

十六大以后，檢察機(jī)關(guān)確定了檢察工作的主題，這就是“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，就必須強(qiáng)化法律監(jiān)督職能。因?yàn)樵谒痉w制中，檢察機(jī)關(guān)的角色定位，不是執(zhí)掌終局裁判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，而是維護(hù)法制統(tǒng)一正確實(shí)施的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察改革的許多措施，都是為了強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

我個(gè)人認(rèn)為檢察改革的總體目標(biāo)應(yīng)該是：“建設(shè)公正、高效、廉潔的名副其實(shí)的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，完善能夠保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)主義檢察制度?！?/p>

“重視保障人權(quán)”

中國(guó)新聞周刊：2007年10月，中共十七大報(bào)告要求“深化司法體制改革”，標(biāo)志著司法改革將向縱深發(fā)展。就檢察改革而言，能否談一下相關(guān)改革情況？

張智輝：十七大以來(lái)，檢察改革內(nèi)容涉及得比較多，我從以下幾個(gè)方面來(lái)談。

首先說(shuō)一下刑事立案監(jiān)督，這是刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法律監(jiān)督職能。

在改革開(kāi)放以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要集中在國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，經(jīng)濟(jì)犯罪案件大都屬于檢察機(jī)關(guān)管轄。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)犯罪案件逐年增加，犯罪主體發(fā)生很大變化。1996年修改《刑事訴訟法》時(shí)，有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在這方面做得不好。之后，修改的《刑事訴訟法》把許多經(jīng)濟(jì)犯罪案件轉(zhuǎn)到公安去管轄。

經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪界限比較模糊，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善的條件下，有些案件到底是經(jīng)濟(jì)犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛，界限不是很清楚。因此，在有些經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，個(gè)別公安機(jī)關(guān)動(dòng)用刑事立案、偵查權(quán)，介入經(jīng)濟(jì)糾紛，引起當(dāng)事人不滿(mǎn)，上訪(fǎng)事件增多。在全國(guó)兩會(huì)上，人大代表和政協(xié)委員連續(xù)幾年反映這個(gè)問(wèn)題。

另外一個(gè)是應(yīng)當(dāng)立案而不立案的問(wèn)題。我在1997年就遇到過(guò)這樣的例子：一些人在飯館吃飯時(shí)發(fā)生沖突，有人拿槍把其中一個(gè)人打死。然后，被害方家屬?gòu)?qiáng)烈要求公安立案，公安機(jī)關(guān)去調(diào)查，答復(fù)是正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)果不立案。被害方家屬多次到檢察機(jī)關(guān)反映問(wèn)題。

通過(guò)檢察改革，進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案的刑事立案監(jiān)督機(jī)制，確保了偵查權(quán)的正確行使。

2010年7月，高檢院、公安部制定下發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》。該文件就是為了解決公安違法動(dòng)用刑事手段來(lái)插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛等不應(yīng)當(dāng)立案而立案或者應(yīng)該立案而不立案的問(wèn)題。這是社會(huì)反映強(qiáng)烈的一個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)新聞周刊：“李莊案”讓人們感到保證檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人的重要性，請(qǐng)問(wèn)在這方面有哪些改革？

張智輝：逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其申辯和委托律師的意見(jiàn)，對(duì)于保證逮捕措施的正確實(shí)施至關(guān)重要。這也是檢察改革的—個(gè)重要方面。

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人工作已探索和開(kāi)展多年，但由于刑事訴訟法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中還有些不同認(rèn)識(shí)。如有的認(rèn)為，訊問(wèn)是偵查措施，審查批準(zhǔn)逮捕階段不應(yīng)訊問(wèn)；有的擔(dān)心審查批準(zhǔn)逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人可能造成翻供，影響偵查破案等等。

以前，在審查批準(zhǔn)逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)基本是聽(tīng)公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)報(bào)什么材料，檢察機(jī)關(guān)就審查什么材料。

2003年，最高人民檢察院就要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在審查決定、批準(zhǔn)逮捕中，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人。2010年8月31日，高檢院和公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定》，其中明確規(guī)定：人民檢察院審查逮捕時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人是否有犯罪事實(shí)、是否有必要逮捕等關(guān)鍵問(wèn)題有疑點(diǎn)的，案情重大疑難復(fù)雜的，犯罪嫌疑人系未成年人的，以及有線(xiàn)索或者證據(jù)表明偵查活動(dòng)可能存在刑訊逼供、暴力取證等違法行為的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人，一方面是為了核實(shí)有關(guān)證據(jù)，另外一個(gè)方面就是看有沒(méi)有刑訊逼供，違法取證的行為。這對(duì)保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有重要作用。

令人欣慰的是，新修訂的《刑事訴訟法》也把檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人這條寫(xiě)進(jìn)來(lái)了，這突出了保障人權(quán)。

“在憲法規(guī)定上下工夫”

中國(guó)新聞周刊：《中國(guó)的司法改革》白皮書(shū)中稱(chēng)：中國(guó)司法改革的根本目標(biāo)是保障人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，就檢察權(quán)而言，你如何看待其依法獨(dú)立行使？

張智輝：我個(gè)人認(rèn)為，依法獨(dú)立行使應(yīng)該在落實(shí)憲法規(guī)定上下工夫，其中之一就是從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

十五大政治報(bào)告就提出“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”；十六大政治報(bào)告中也提出“從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)和檢察權(quán)”；十七大政治報(bào)告則提出“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。

三個(gè)政治報(bào)告幾乎用了相同的話(huà)來(lái)提出司法體制改革的任務(wù)，說(shuō)明了從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)非常重要，已經(jīng)引起三屆中央委員會(huì)的高度重視，這不是一般的問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題很重要。為什么很重要呢？因?yàn)檫@是一個(gè)司法規(guī)律的問(wèn)題。

同時(shí)也說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題很?chē)?yán)重，中央都高度重視，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要是不嚴(yán)重的話(huà)，就不會(huì)被重視，不會(huì)被反復(fù)提及的。

中國(guó)新聞周刊：那么該如何保障檢察權(quán)的獨(dú)立行使呢？

張智輝：我個(gè)人認(rèn)為，獨(dú)立行使檢察權(quán)，既包括機(jī)構(gòu)設(shè)置上的獨(dú)立性，也包括管理體制上的獨(dú)立性，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)費(fèi)供給上的獨(dú)立性。

經(jīng)費(fèi)上不獨(dú)立，以致檢察機(jī)關(guān)不得不辦理一些與地方行政領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)的“人情案”，檢察機(jī)關(guān)難免要從為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”的需要出發(fā)來(lái)辦理“關(guān)系案”。

可喜的是在解決司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上，十七大以來(lái)，中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組確實(shí)下了很大的工夫。2009年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹中辦，國(guó)辦《關(guān)于加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障工作的意見(jiàn)》。

2010年2月召開(kāi)四級(jí)檢察長(zhǎng)參加的全國(guó)檢察經(jīng)費(fèi)保障工作會(huì)議，曹建明檢察長(zhǎng)圍繞落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障體制改革任務(wù)、全面加強(qiáng)和改進(jìn)檢務(wù)保障工作作出了部署。全國(guó)各級(jí)政府對(duì)檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障給予了極大的支持，無(wú)論是本級(jí)財(cái)政撥款，或者中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，都大大增加。

但是，從制度上解決這個(gè)問(wèn)題，需要改變現(xiàn)行的預(yù)算體制。另外，在觀(guān)念上，充分認(rèn)識(shí)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的重要性也十分重要。領(lǐng)導(dǎo)者要重視和保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使職權(quán)，不過(guò)問(wèn)具體案件；司法機(jī)關(guān)及其工作人員也要有依法獨(dú)立公正地行使職權(quán)的意識(shí)，嚴(yán)格依法辦案。