呼吁“虐童入刑”

近幾年，虐童現(xiàn)象開始由傳統(tǒng)家庭走向社會(huì)，本該保護(hù)兒童成長的幼兒園也頻頻成為虐童事件的發(fā)生地。專家建議，“虐童入刑”已勢在必行?！艾F(xiàn)行的虐待罪有很大的局限性，從兒童的身心特點(diǎn)出發(fā)，他們最缺乏社會(huì)的保護(hù)，需要單獨(dú)設(shè)立這一罪名。”

除了顏艷紅，很難還有人能在這張照片前保持淡定：一名4歲的男孩被老師雙手提著耳朵拎了起來，雙腳懸空足有20多公分，男孩雙手半舉，掙扎著張口哭喊，身后的老師露出一臉得意的笑容。

作為照片的主角，令人驚愕的是顏艷紅的身份——浙江溫嶺市城西街道藍(lán)孔雀幼兒園教師。在她二十余張“手拍”照中，孩子儼然成了任意擺布的玩偶：有的孩子嘴巴被膠帶粘住，有的頭上被扣上水桶，有的被要求做出各種“高難度”動(dòng)作，有的甚至被丟進(jìn)了垃圾桶，只有雙腿露在外面。

奇怪的是，她對(duì)此竟不以為意，將所有圖片均上傳至QQ空間和微信上。10月24日，照片經(jīng)人轉(zhuǎn)至微博后引起公眾的譴責(zé)：顏艷紅的個(gè)人信息被網(wǎng)友“人肉”，一天之后，顏艷紅因涉嫌尋釁滋事犯罪，被溫嶺警方刑事拘留，另一名參與拍照的女教師被行政拘留七天。

在看守所，顏艷紅向警方交代只是出于“好玩”。

“拎耳”照片

顏艷紅是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的90后，老家在距溫嶺市二三十公里的新河鎮(zhèn)橫塘頭村，家中四口人，父親顏本友今年59歲，在村里是出了名的老實(shí)人，母親是典型的家庭婦女，因顏艷紅的兩個(gè)哥哥早年夭折，母親的精神一直不好，姐姐早已嫁人，而顏艷紅畢業(yè)找到這份幼兒教師的工作后便很少回家。

顏艷紅的代理律師張維玉告訴《中國新聞周刊》，顏本友因眼中有異物，視力一直模糊，盡管如此，全家還要靠他打零工來維持家用。由于經(jīng)濟(jì)條件差，連此次聘請律師的費(fèi)用都無法承擔(dān)。

2010年年底，顏艷紅從溫嶺市教師進(jìn)修學(xué)校畢業(yè)后找到如今的工作，雖然每月有1400元，但她幾乎沒給過家里錢。在看守所里，顏艷紅告訴前來看他的律師張維玉，錢“都自己花了”。

作為90后，顏艷紅喜歡玩手機(jī)“自拍”，更喜歡把每一張照片都上傳到QQ空間和微信當(dāng)中。

“網(wǎng)上傳虐童照有六七百張，其實(shí)是她空間里的總的照片數(shù)，而涉及虐童的只有二十多張。”張維玉說。

在看守所，張維玉也曾問過顏艷紅，“上傳照片時(shí)是否想到家長看到后的感受”， 顏艷紅的回答跟回答警方時(shí)一致，“沒考慮那么多，只是覺得好玩”。

顏艷紅的“愛好”讓選擇藍(lán)孔雀幼兒園的家長們后悔不迭。被“拎耳”照中男孩的母親林女士告訴《中國新聞周刊》，因自己生意較忙，兩年前就把兒子送進(jìn)了這所離家近的藍(lán)孔雀幼兒園，當(dāng)時(shí)孩子還不到兩歲，一學(xué)期兩千多元的費(fèi)用，每天早上送，晚上接，中午孩子在幼兒園吃一頓午餐。

林女士回憶，在上幼兒園的頭兩年里，孩子學(xué)會(huì)了很多兒歌，老師也會(huì)主動(dòng)和家長交流。但今年9月，兒子進(jìn)入顏艷紅帶的小班以后，開始對(duì)上學(xué)有抵觸，每天都要問她今天星期幾?！八拖肼犖艺f是星期六，他就可以不用去幼兒園了?！绷峙空f。

林女士還發(fā)現(xiàn)，孩子也沒有再學(xué)新的兒歌和詩詞，她主動(dòng)找到顏艷紅詢問情況，得到的答復(fù)是，孩子表現(xiàn)尚可。

直到10月24日，園長打電話給林女士，她才知道出了事，看到兒子被老師提拎耳朵的照片，“當(dāng)時(shí)腦子里一片空白，但我沒有問孩子，怕對(duì)他造成傷害，現(xiàn)在連電視都不讓他看?！钡诙?，林女士帶著孩子去派出所作了筆錄。

“尋釁滋事罪”是個(gè)筐

如果不發(fā)生此案，林女士不會(huì)想到，兒子的老師連教師資格證都沒有。事后官方的調(diào)查顯示，藍(lán)孔雀幼兒園16名專職教師中，僅3人有證。

顏艷紅的律師張維玉認(rèn)為，“顏艷紅對(duì)于是非的判斷力極差，沒有意識(shí)到行為的嚴(yán)重性，她沒有經(jīng)過幼師培訓(xùn)，也未獲得教師資格證，在幼兒園實(shí)習(xí)幾個(gè)月后就上崗了。”

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉長期關(guān)注學(xué)前教育，他得悉此案后也頗為無奈。在他看來，此案直接原因是幼兒教師素質(zhì)不高，而實(shí)質(zhì)是當(dāng)前農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展滯后，幼兒教育嚴(yán)重缺失?！疤幱谌鮿莸膬和瘜W(xué)前教育沒有受到重視，而不合格教師的不斷涌入使其形成一種惡性循環(huán)，與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距也就越拉越大”。

據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，2011年，全國登記在冊的幼兒教師149.6萬，比2010年漲了20多萬，其中不少是小學(xué)教師轉(zhuǎn)崗而來。與此相對(duì)的是，2011年，全國幼兒園16.68萬所，比2010年增加了1.63萬所，這還不包括政府沒有登記的幼兒園。

顏艷紅虐童案件還引發(fā)了另一場討論。

案件發(fā)生后，顏艷紅被溫嶺警方刑事拘留，理由是涉嫌“尋釁滋事罪”。

11月3日，張維玉在看守所見到顏艷紅時(shí)向他解釋了這一罪名：肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。顏艷紅雖然緊張，但反應(yīng)很平淡：“我知道，這個(gè)罪的意思就是沒事兒找事兒。”

與顏艷紅的平靜相反，關(guān)注此案的中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林說，在中國的法律中，對(duì)于人身侵害分為兩個(gè)等級(jí)，毆打他人的治安處罰和以故意傷害論處的刑事處罰。若按傷害罪處理，要造成一定傷害程度，而采用拎耳、扔垃圾桶等虐童時(shí)受害者往往達(dá)不到輕傷的等級(jí)，因此難以用傷害罪論處。

在阮齊林看來，尋釁滋事罪是不以傷害結(jié)果為必要條件，故警方對(duì)顏艷紅案使用此罪。

不過，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久則認(rèn)為，以涉嫌尋釁滋事罪雖然適用，但比虐待罪要重得多。在他看來，公安機(jī)關(guān)可以創(chuàng)造性地利用虐待罪。在中國法律中，虐待罪的主體是家庭成員，“可能公安部門認(rèn)為虐待罪中家庭成員的主體范圍太過剛性，不好解釋?！彼ㄗh若按尋釁滋事定罪，要依據(jù)虐待罪來量刑，前者最高刑期五年，而后者是兩年。“她沒有造成特別嚴(yán)重的后果，從情理上說，她在此之前對(duì)自己的行為是沒有認(rèn)知的?！鼻戮酶嬖V《中國新聞周刊》。

在張維玉與顏艷紅見面的兩個(gè)小時(shí)里，顏艷紅沒有主動(dòng)提出任何問題。在張維玉看來，顏艷紅并不構(gòu)成尋釁滋事，她的主觀動(dòng)機(jī)是出于好玩，與傳統(tǒng)的尋釁滋事差別很大，而網(wǎng)上的傳聞與事實(shí)有很大出入，比如，照片中那個(gè)在垃圾桶里的孩子并不是顏將其扔進(jìn)去的，“具體的一些細(xì)節(jié)現(xiàn)在還不便透露。”張維玉說。

5日晚，溫嶺官方發(fā)布消息稱，經(jīng)溫嶺檢察院審查后認(rèn)為該案需要補(bǔ)充偵查。溫嶺市公安局已于5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，繼續(xù)偵查。

“虐童入刑”呼聲日高

顏艷紅虐童事件并非孤例。近年來，虐童事件頻頻被曝光，手段也多種多樣:對(duì)孩子繩捆索綁、半夜吹冷氣；用鋼鋸鋸破孩子手腕；唆使孩子打孩子，并錄像取樂等等。而預(yù)防的法律卻相對(duì)滯后，在中國當(dāng)前法律中沒有虐待兒童罪，而虐待罪的主體僅指家庭成員。

虐童事件屢有發(fā)生，兒童保護(hù)人以及法律界人士對(duì)“虐童入刑”的呼聲也日漸高漲。中國政法大學(xué)青少年犯罪教研室主任皮藝軍告訴《中國新聞周刊》，學(xué)界十幾年前就進(jìn)行兒童保護(hù)進(jìn)行研究，而虐童是近幾年才提出的概念。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴《中國新聞周刊》，在中國的傳統(tǒng)觀念中，孩子是家長的私有財(cái)產(chǎn)，基本人格得不到尊重，甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為兒童沒有人格。1915年新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國曾提出尊重兒童的重要性，遺憾的是這一理念在中國沒有推廣開來?！昂⒆铀接小边@一觀念至今仍然廣泛存在。

2005年，聯(lián)合國兒童基金會(huì)與中國全國婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行的一次大規(guī)模調(diào)查顯示，中國74.8%兒童在成長過程中遭受過家庭虐待；2008年，西安一家兒童防虐救助機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示：60.14%的孩子曾被父母打罵、罰站，不許吃飯或睡覺等。

近幾年，虐童出現(xiàn)了新的趨勢，由家庭走向社會(huì)，而幼兒園成為虐童事件的“重災(zāi)區(qū)”。在皮藝軍看來，“虐童入刑”已勢在必行，“從兒童的身心特點(diǎn)出發(fā)，他們最缺乏社會(huì)的保護(hù)，需要單獨(dú)設(shè)立這一罪名，而虐待罪有很大的局限性”。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授田宏杰提出，鑒于幼教虐童案的頻發(fā)，為增強(qiáng)法律適用的前瞻性和針對(duì)性，同時(shí)兼顧刑法的適度穩(wěn)定性，建議參照遺棄罪的立法規(guī)定，將虐待罪的犯罪主體修改擴(kuò)大為“對(duì)年老、年幼、患病、沒有獨(dú)立生活能力的人負(fù)有扶助義務(wù)的人”，不用再增設(shè)單獨(dú)的虐童罪罪名，同時(shí)增加一款規(guī)定，“虐待幼童情節(jié)惡劣的，從重處罰”，以昭示對(duì)幼童身心健康、人身權(quán)利的特別保護(hù)。這樣，不僅合理地解決了非家庭成員之間虐童問題的法律適用，同時(shí)又為其提供了明確的法律依據(jù)。