跳出所謂“中國歷史的周期律”

吳敬璉

在過去30年，中國“兩頭冒尖”的輪廓顯得更加突出和鮮明了。從光明面看，30年來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。2010年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超過日本，躍居全球第二位。與此同時(shí)，人均可支配收入大幅度提高，成億人口脫離極貧地位。另一方面，中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展所付出的代價(jià)也極其高昂，而且對于一個(gè)擁有13億人口的大國來說，GDP總量增長并不足以說明問題。特別嚴(yán)重的是，近年來資源短缺，環(huán)境破壞愈演愈烈；腐敗蔓延到社會生活的方方面面；貧富差別懸殊，威脅到社會穩(wěn)定。

我在上世紀(jì)末期多次說過，在這種半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場經(jīng)濟(jì)的雙重體制下，中國社會一直存在一個(gè)“向何處去”的問題。兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽。

在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，大體形成了兩種不同的社會經(jīng)濟(jì)取向：

第一種觀點(diǎn)主張堅(jiān)持市場化、法治化、民主化的改革方向，逐步消除舊體制的遺產(chǎn)，建立基于規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)體制，或者稱“法治的市場經(jīng)濟(jì)”。

第二種觀點(diǎn)把“半統(tǒng)制、半市場”的體制看作一種可能的體制目標(biāo)。這種觀點(diǎn)宣稱，中國經(jīng)濟(jì)能夠在近二三十年中創(chuàng)造世界公認(rèn)的優(yōu)異成績，根本原因正在于中國擁有一個(gè)強(qiáng)勢的政府和具有強(qiáng)大控制力的國有經(jīng)濟(jì)。這種體制能夠正確制定和成功執(zhí)行國家戰(zhàn)略，不但中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有體制，世界各國也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒。而一些代表尋租活動特殊既得利益的人們，不但積極維護(hù)現(xiàn)有體制，還力求進(jìn)一步增強(qiáng)各級政府不受約束的權(quán)力，以便擴(kuò)大尋租活動的制度基礎(chǔ)。

在前面兩種社會力量展開對戰(zhàn)、而社會實(shí)際生活中權(quán)貴資本主義的影響日益顯化的情況下，第三種社會力量公開亮出了回到改革開放前舊路線和舊體制的主張。他們極力要讓人們相信，目前中國遇到的種種問題，不管是腐敗猖獗、分配不公，還是看病貴、上學(xué)難，甚至國有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)都是市場化改革造成的。他們給出的解決方案是：擴(kuò)張政府的權(quán)力，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；工商業(yè)實(shí)行“國進(jìn)民退”，實(shí)現(xiàn)再國有化；農(nóng)業(yè)重新“歸大堆”，實(shí)現(xiàn)再集體化。甚至要求重舉“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的旗幟，“再來一次無產(chǎn)階級文化大革命”，實(shí)現(xiàn)“對資產(chǎn)階級的全面專政”！

事實(shí)上，當(dāng)前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動，造成廣泛尋租活動的結(jié)果。大眾對這些丑惡現(xiàn)象的正當(dāng)不滿，正可以成為推動改革繼續(xù)前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要動力。

然而在輿論導(dǎo)向出現(xiàn)偏差的情況下，改革開放前舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者利用腐敗日益猖獗、弱勢群體受損害感日益強(qiáng)烈的情勢蒙蔽和迷惑大眾，把反對的目標(biāo)從權(quán)貴既得利益者轉(zhuǎn)向市場化改革，試圖把大眾引向歧途。 所以，這些舊路線和舊體制支持者雖然也與大眾一起聲討腐敗等丑惡現(xiàn)象，但是他們找錯(cuò)了病根，也開錯(cuò)了“藥方”?？墒牵柚诿翊庵髁x和民族主義的煽動，他們的觀點(diǎn)也有一定的影響力。這是最值得人們警惕的。如果任由民粹主義和民族主義發(fā)展，中國社會就有可能走向一個(gè)極端，中斷現(xiàn)代化的進(jìn)程，陷入新的混亂狀態(tài)。從人類在20世紀(jì)進(jìn)行的將近100年改造社會的歷史大試驗(yàn)中看得很清楚：如同先賢顧準(zhǔn)所說，不管立意多么真誠美好，如果任由民粹主義和民族主義發(fā)展，能夠獲得的決不會是人們曾經(jīng)許諾過的地上天國，而只能是大災(zāi)難和大倒退，娜拉出走以后又回到了原處。

中國幾千年的歷史，一直在“起義——新王朝——新的暴政——再起義”的歷史怪圈里輪回。在1949年人民共和國建立時(shí)，我們許多人都認(rèn)為，問題已經(jīng)得到徹底的解決，歷史的“周期律”將不再重復(fù)。但是事與愿違，革命取得勝利18年后，中國又卷入“文化大革命”的內(nèi)亂中。用顧準(zhǔn)的話說，“人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩拥膶Ｖ浦髁x”。

為什么激進(jìn)的革命道路沒能帶來人民的福利和社會的進(jìn)步，相反卻轉(zhuǎn)化成了雅各賓式的專制主義？顧準(zhǔn)的回答是：這一潮流的領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)定了建立地上天國的終極目標(biāo)，自認(rèn)為是“人民”或“公意”的化身，因而具有充分的合法性使用一切手段，包括專制獨(dú)裁、恐怖殺戮等來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

古今中外的歷史證明，不論是“左”的極端主義還是“右”的極端主義，都會給社會帶來災(zāi)難。中國改革雖然取得了驚人的成績，但是，中國離建成富裕、民主、文明國家的目標(biāo)還有很長的路要走。特別是近年來由于一些重要經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的改革遲滯，一些社會矛盾變得尖銳起來。人們由于社會背景和價(jià)值觀上的差異，往往對于這些矛盾的由來做出不同的解讀，提出不同的解救之策。在這種社會矛盾凸顯、不同政治訴求之間爭辯趨于激化的時(shí)刻，如何防止各種極端派的思潮撕裂社會，造成兩端對立，避免“不走到絕路絕不回頭”的歷史陷阱，就成為關(guān)系民族命運(yùn)的大問題。

有些人認(rèn)為，在暴君與暴民之間二者擇一、一治一亂，是中國歷史的宿命，只能聽之任之而無法逃避。因?yàn)槟壳案母镞t滯，所以這種悲觀論調(diào)很有市場。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是不能成立的，因?yàn)橹袊鴼v史上的輪回，是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。近代經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的變化，使中間力量主導(dǎo)社會發(fā)展趨向成為可能。新中等階層成為追求自由、平等和社會和諧的中堅(jiān)力量。目前，主要由專業(yè)人員組成的新中等階層，正在中國迅速壯大。隨著新中等階層的發(fā)展壯大，我們完全有可能跳出所謂“中國歷史的周期律”，走上建設(shè)現(xiàn)代中國的道路。

但令人擔(dān)憂的是，在不同思想觀點(diǎn)的碰撞和交鋒中，言之成理、持之有故的理性思考和冷靜切磋往往被反擊謾罵乃至造謠污蔑所排除，在習(xí)慣于用語言暴力取勝的情況下，各種不同訴求都有趨于極端化的勢頭。正如波蘭改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈所言，自由而切實(shí)的討論，是改革成功的必要條件。如果目前各種社會思潮能夠在理性的平臺上充分爭論，對于推動中國實(shí)行平穩(wěn)的社會轉(zhuǎn)型，將是很有幫助的。

但是，為什么會出現(xiàn)不同訴求都趨于極端化的情況呢？從根本上來說，是由于在中國社會中積累起許多社會矛盾。中國過去30年高速增長的奇跡來源于新生的市場經(jīng)濟(jì)制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，可是近年來靠的是政府和國有企業(yè)“控制力”的加強(qiáng)，中國經(jīng)濟(jì)社會矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)。如果不能靠穩(wěn)健有序的改革主動消弭產(chǎn)生這些矛盾的根源，各種極端的解決方案就會贏得愈來愈多人的支持。

所以，中國克服社會弊病、避免歷史悲劇的正道，在于全面建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制。這就是說，要排除特殊利益的干擾，推進(jìn)市場化的經(jīng)濟(jì)改革和法治化、民主化的政治改革，鏟除權(quán)貴資本主義的基礎(chǔ)，并使公共權(quán)力的行使受到憲法法律的約束和民眾的監(jiān)督。除此之外別無他途。因?yàn)榻陙碇袊母锘咎幱谕顟B(tài)，所以當(dāng)務(wù)之急是重啟改革議程，切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。