消費(fèi)維權(quán)的困境

宿希強(qiáng)

河南消費(fèi)者吃雙匯火腿吃出黑蟲，索要“惡心費(fèi)”被指敲詐，經(jīng)本刊報(bào)道后，戲劇性地由一起普通讀者投訴事件，迅速升級(jí)成為“黑蟲火腿”熱點(diǎn)新聞。在引來公眾和全媒體圍觀的同時(shí)，也引發(fā)了人們對(duì)“中國式”消費(fèi)維權(quán)處境的深思。

中國消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)大致可以分成4個(gè)時(shí)期：

從1983年底中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立到1990年代初聲勢浩大的中國質(zhì)量萬里行活動(dòng)，政府在這10年里有步驟地引導(dǎo)國人的質(zhì)量意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，這也是中國消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的啟蒙期；

及至1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》立法施行，中國消費(fèi)者的維權(quán)開始制度化，個(gè)體消費(fèi)者的維權(quán)活動(dòng)進(jìn)入活躍期；

又8年之后，2001年3月10日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》正式公布實(shí)施，第一次明確規(guī)定了精神賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及可訴訟主體，消費(fèi)者的精神損害賠償也有了法律依據(jù)，并且可操作性大大增強(qiáng)；

新世紀(jì)的第一個(gè)10年，伴隨著全媒體的發(fā)達(dá)，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)維權(quán)開始成為新興力量。

綜觀中國消費(fèi)者30年的維權(quán)歷史，實(shí)質(zhì)上是消費(fèi)者與生產(chǎn)者（企業(yè)）反復(fù)博弈的一個(gè)過程，雖然消費(fèi)者的維權(quán)之路越走越寬，但必須看到的是，消費(fèi)者的維權(quán)之路始終步履維艱。圍繞究竟什么是“敲詐”、“維權(quán)的邊界在哪里”等焦點(diǎn)，多年來人們一直模糊不清，激烈爭辯。

由于和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱及自身素質(zhì)局限，消費(fèi)者天然地處于弱勢地位，加上司法救濟(jì)及社會(huì)建設(shè)方面的缺位，多年來大多數(shù)時(shí)候消費(fèi)者處于“被動(dòng)維權(quán)”的位置。同時(shí)，按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，消費(fèi)者的維權(quán)活動(dòng)是“不經(jīng)濟(jì)”的，維權(quán)的高成本與低收益也不同程度地在挫傷消費(fèi)者維權(quán)的積極性。據(jù)消協(xié)統(tǒng)計(jì)，中國消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費(fèi)者獲賠35萬美元，是中國的3700多倍。

另一方面，就企業(yè)而言，在維權(quán)的應(yīng)對(duì)上，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)還是對(duì)老板（股東）負(fù)責(zé)？怎樣負(fù)責(zé)？這也是企業(yè)管理者長期糾結(jié)的一個(gè)問題。

更深層的原因是，消費(fèi)者與企業(yè)的博弈，從根本上講是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它的起伏進(jìn)退始終和中國經(jīng)濟(jì)的脈搏同步。消費(fèi)者與企業(yè)除了受看不見的手——市場的力量制約外，政府、政策、法規(guī)乃至社會(huì)的非市場力量也深深影響著維權(quán)過程的起伏進(jìn)退。