中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力憂思

張銳

如果消費(fèi)不能充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“接力棒”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的滑落之勢(shì)還將繼續(xù)。

世界經(jīng)濟(jì)論壇日前發(fā)布的《2012－2013年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的排名在經(jīng)過(guò)數(shù)年穩(wěn)定上升后，今年下降三位，排名第29位。這也是中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名近八年以來(lái)的首次下降。由于所采用的諸如制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、商品市場(chǎng)效率、可持續(xù)發(fā)展等13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)具有可量性和客觀性，世界經(jīng)濟(jì)論壇每年給出的144個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力排序的結(jié)果都會(huì)吸引各國(guó)政要和經(jīng)濟(jì)與實(shí)業(yè)界共同關(guān)注的目光。

一國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力首先來(lái)自于市場(chǎng)層面的制度設(shè)計(jì)，即一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)與公平有序的市場(chǎng)不僅可以催生資源的有效配置，而且能夠最大程度地激活與激發(fā)參與者的熱情，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率。必須承認(rèn)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)借助于改革動(dòng)能摻進(jìn)和融合許多的市場(chǎng)成分，但作為競(jìng)爭(zhēng)天敵的壟斷力量并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的肢解和稀釋。資料顯示，目前我國(guó)非金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)高達(dá)近50萬(wàn)億元，遍布從資源開(kāi)采到產(chǎn)品制造以及物流運(yùn)輸?shù)人行袠I(yè)。然而，壟斷不僅盤(pán)踞和耗散著優(yōu)勢(shì)資源，而且會(huì)產(chǎn)生更大的機(jī)會(huì)成本和犧牲更多的經(jīng)營(yíng)效率。以剛剛出爐的2012年中國(guó)制造企業(yè)500強(qiáng)為例，國(guó)有企業(yè)的平均利潤(rùn)率比民營(yíng)企業(yè)低0.78％；平均資產(chǎn)利潤(rùn)率低2.19％；平均資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低0.41次／年；人均營(yíng)業(yè)收入少11.1萬(wàn)元，人均利潤(rùn)少2.0萬(wàn)元。

作為強(qiáng)化壟斷之翼的政府投資這一刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)典模式不僅沒(méi)有隨著體制的市場(chǎng)化嬗變與再造得到修正，相反越發(fā)亢奮。據(jù)國(guó)家發(fā)改委披露的結(jié)果顯示，在前兩年中央政府實(shí)施的“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃中，有近2/ 3的資金投向鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施，而這些領(lǐng)域基本上是國(guó)有企業(yè)包打天下。在對(duì)民間資本形成“擠出效應(yīng)”的同時(shí)，政府投資模式主導(dǎo)下的資源配置不公平顯然撐大的是國(guó)有企業(yè)獲利空間。據(jù)2012年上市公司半年報(bào)的結(jié)果顯示，中石油與中石化以及國(guó)有四大商業(yè)銀行的凈利潤(rùn)占到了A股上市公司凈利潤(rùn)總和的近五成，其中16家上市銀行的凈利潤(rùn)占A股上市公司凈利潤(rùn)總額超過(guò)一半。我們或許應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些國(guó)有企業(yè)的賺錢(qián)能力，但如果像中國(guó)遠(yuǎn)洋這樣的“巨人”出現(xiàn)重大虧損時(shí)可以直接向國(guó)家伸手、而與此同時(shí)無(wú)數(shù)中小民營(yíng)企業(yè)嗷嗷待哺卻無(wú)法得到資源救濟(jì)時(shí)只能“跑路”或者倒閉破產(chǎn)，如此強(qiáng)烈的反差下我們不能不說(shuō)這是政府投資模式之詬。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，依靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“凱恩斯模式”一旦形成慣性，就會(huì)低估消費(fèi)動(dòng)能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值，甚至漠視消費(fèi)引擎所能產(chǎn)生的力量，最終引致消費(fèi)需求的長(zhǎng)期不足。資料顯示，1978年，我國(guó)居民消費(fèi)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)45%，但到1992年下降至42%，2011年則下降至34%。這一最新結(jié)果不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家，而且與印度等新興市場(chǎng)國(guó)家存在著相當(dāng)大的差距。值得警惕的是，中國(guó)居民消費(fèi)能量的萎縮之勢(shì)還在強(qiáng)化。據(jù)官方調(diào)查顯示，今年上半年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)戶消費(fèi)意愿降至1999年調(diào)查以來(lái)的最低，其中有86.4%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，僅有13.6%的儲(chǔ)戶傾向于“更多消費(fèi)”。由于政府投資可能加劇通脹和衍生腐敗，其在未來(lái)操作空間受到抑制的情況下，如果消費(fèi)不能充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“接力棒”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的滑落之勢(shì)還將繼續(xù)。

維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)30多年高速增長(zhǎng)的重大力量之一就是制造業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張。統(tǒng)計(jì)資料表明，目前我國(guó)在全球制造業(yè)產(chǎn)值中的比重已達(dá)到20%左右，成為名副其實(shí)的制造業(yè)第一大國(guó)。但觀察發(fā)現(xiàn)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的“微笑曲線”中，我國(guó)制造業(yè)依然處于最低端的加工制造環(huán)節(jié)。而誰(shuí)都知道，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能得以擴(kuò)張的前提是低成本的要素驅(qū)動(dòng)和外部市場(chǎng)的有效需求。然而，由于勞動(dòng)力、土地等要素資源價(jià)格的上揚(yáng)帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)削弱，加之發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的啟動(dòng)以及發(fā)展中國(guó)家的加速追趕，中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力空前增大，商業(yè)空間受到劇烈的擠壓。資料顯示，目前我國(guó)制造業(yè)的增加值率僅為26%，比美國(guó)、日本及德國(guó)分別低23、22和11個(gè)百分點(diǎn)；即使與其他發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)制造業(yè)的增加值水平也明顯偏低。

我們還須強(qiáng)調(diào)，由于跨國(guó)公司已經(jīng)成為配置全球資源和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要載體，因此，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力主要依靠大型企業(yè)來(lái)彰顯。雖然在2012世界500強(qiáng)榜單中中國(guó)企業(yè)入圍數(shù)量達(dá)到79家，首次超過(guò)日本成為世界500強(qiáng)第二大來(lái)源地，但我國(guó)跨國(guó)企業(yè)仍處于較低層次，其產(chǎn)業(yè)分布的結(jié)構(gòu)性矛盾依然相當(dāng)突出。比較發(fā)現(xiàn)，無(wú)論世界500強(qiáng)還是各國(guó)500強(qiáng)中，55%以上企業(yè)都是服務(wù)業(yè)企業(yè)，而我國(guó)只有30%左右，總體上重化工色彩明顯，其對(duì)資源的消耗較大，經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本比較高。

核心技術(shù)的短缺是中國(guó)企業(yè)的致命短板，從而也直接弱化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)工信部公布的最新資料，目前我國(guó)工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重為1.2%，分別比美國(guó)、德國(guó)、日本低3.5%、2.6%和1.7%，特別是一些重要的產(chǎn)業(yè)如裝備制造業(yè)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重僅為2%左右，大大低于國(guó)外10%—30%的水平；不僅如此，我國(guó)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化創(chuàng)新能力也很弱，有資料表明，日本技術(shù)引進(jìn)和消化吸收比例為1：7，歐洲為1：3，而我國(guó)大概是22：1。技術(shù)的缺失使得中國(guó)企業(yè)對(duì)外只能成為跨國(guó)公司的廉價(jià)“打工者”，對(duì)內(nèi)則展開(kāi)諸如電商價(jià)格戰(zhàn)之類(lèi)的自殘式競(jìng)爭(zhēng)。

（作者系廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）