企業(yè)間合作知識創(chuàng)新收益分配的博弈分析

唐麗雯

［摘要］ 隨著知識經(jīng)濟時代的到來和全球競爭的加劇，為快速增強企業(yè)的核心競爭能力，企業(yè)間進(jìn)行合作知識創(chuàng)新，這就帶來了合作知識創(chuàng)新收益分配的問題。只有對合作收益進(jìn)行公平合理的分配，才能保證合作關(guān)系的長期穩(wěn)定與高效率。本文運用合作博弈論中的納什—澤森談判理論，建立了企業(yè)間合作知識創(chuàng)新的收益模型，進(jìn)而通過求納什談判解得出了企業(yè)間合作知識創(chuàng)新的收益分配比例，揭示了收益分配比例與績效水平間的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)而，指出了企業(yè)在進(jìn)行知識合作創(chuàng)新的實踐中應(yīng)注意的幾個問題。本文的論證為企業(yè)間合作知識創(chuàng)新收益分配問題的研究提供了一個全新的視角。

［關(guān)鍵詞］ 合作知識創(chuàng)新； 收益； 納什談判集； 博弈； 談判理論

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 10. 046

［中圖分類號］F272［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673 - 0194（2012）10- 0083- 03

１緒論

知識經(jīng)濟時代的到來，使知識成為一種重要資產(chǎn)受到越來越多企業(yè)的關(guān)注，知識經(jīng)濟的競爭實質(zhì)上就是知識創(chuàng)新的競爭。知識創(chuàng)新是提高企業(yè)核心競爭力的重要途徑。企業(yè)間合作進(jìn)行知識創(chuàng)新可使企業(yè)快速、低成本地獲取知識資源［１］。

所謂知識合作創(chuàng)新，即多個組織一起開展知識創(chuàng)新，合作組織分擔(dān)知識創(chuàng)新成本并分享成果，所獲得的任何收益都通過多方認(rèn)同的收益共享協(xié)議進(jìn)行分配［２］。合作關(guān)系的成立需要一個公平合理的收益共享協(xié)議，以保證合作的成功。這對于任何一個合作關(guān)系，都是至關(guān)重要的，對于合作知識創(chuàng)新當(dāng)然也不會例外。

知識創(chuàng)新管理作為一門新興的學(xué)科，發(fā)展至今還不到２０年的時間。對于合作知識創(chuàng)新的研究發(fā)展時間更短，所以這方面的研究雖然多，但主要傾向于概念界定、特征、形成原因和激勵分析等，研究方向廣，卻并不深入，存在諸多不足。對于合作知識創(chuàng)新的收益及其分配問題的研究甚少。Ｉｎｋｐｅｎ于１９９５年提出了知識聯(lián)盟的定義：“知識聯(lián)盟是戰(zhàn)略聯(lián)盟的一種，是從知識的角度來分析聯(lián)盟的動機與內(nèi)容。廣義地說，它是指企業(yè)與企業(yè)或其他機構(gòu)通過結(jié)盟方式共同創(chuàng)建新的知識和進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移?！币彩窃冢保梗梗的?，美國的“下一代制造項目”（Ｎｅｘｔ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ Ｐｒｏｊｅｃｔ， ＮＧＭＰ ，１９９５）提出了知識供應(yīng)鏈（Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ， ＫＳＣ）的概念。之后，Ｃ． Ｗ． Ｈｏｌｓａｐｐｌｅ和Ｍ． Ｓｉｎｇｈ于２００１年提出了一個系統(tǒng)的知識鏈模型。Ｊｕｌｉｅｎ Ｐｅｎｉｎ（２００５）從集體利益和集體過程的角度分析了知識創(chuàng)新的過程，探討了如何吸收外部知識，知識管理戰(zhàn)略以及創(chuàng)新的公共政策。Ｃｈｉ Ｔａｉｌａｎ（１９９６）闡述了合作剩余分配的問題。李翠娟和宣國良（２００６）提出了建立知識供應(yīng)鏈這一合作方式以促進(jìn)合作知識創(chuàng)新，同時提出了知識合作剩余的概念，將其視為合作知識創(chuàng)新創(chuàng)造企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)涵，并探討了知識合作剩余的分配與協(xié)調(diào)。

２企業(yè)間合作知識創(chuàng)新的收益及其分配的影響因素

２．１企業(yè)間合作知識創(chuàng)新的收益

企業(yè)間合作知識創(chuàng)新因為“協(xié)同”作用，會產(chǎn)生１＋１＞２的效果，合作各方均會獲得更多的效益。這主要是因為資源共享，減少了重復(fù)投入，促進(jìn)了資源的再利用，因而獲得了更多的創(chuàng)新成果，使企業(yè)快速成長，產(chǎn)品研發(fā)、銷售能力等增強。企業(yè)合作知識創(chuàng)新的收益可歸納如下：

（１） 直接經(jīng)濟效益的增加。這包括創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售收入、減少的生產(chǎn)銷售成本以及研發(fā)費用的減少等。

（２） 新產(chǎn)品研發(fā)能力的提高。因為資源共享，從而減少了重復(fù)投入，同時也因合作而獲得了更好的設(shè)備、技術(shù)、人才，提高了人員的工作效率。

（３） 產(chǎn)品生產(chǎn)能力的提高?？梢愿倪M(jìn)工藝、技術(shù)，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和質(zhì)量，提高工人工作效率，也可通過合作提高企業(yè)中專利的數(shù)量。

（４） 產(chǎn)品營銷能力的提高。這不僅包括產(chǎn)品開發(fā)的市場調(diào)研所獲得的信息質(zhì)與量的提高，還包括銷售過程中的產(chǎn)品市場占有率的提高，以及售后服務(wù)技術(shù)知識的增加等。

（５） 企業(yè)整體管理能力的提高。通過合作獲得了其他企業(yè)更新更好的管理方法，可進(jìn)一步改進(jìn)企業(yè)自身的創(chuàng)新機制、組織結(jié)構(gòu)或者管理模式等，這其中也包括管理信息系統(tǒng)的構(gòu)建與改進(jìn)。

（６） 企業(yè)整體學(xué)習(xí)能力的增強。合作關(guān)系的建立加強了企業(yè)間的相互學(xué)習(xí)，從而也帶動了企業(yè)內(nèi)部員工之間的學(xué)習(xí)熱情。好的學(xué)習(xí)方法和培訓(xùn)方法的分享，使企業(yè)的學(xué)習(xí)能力不斷加強，進(jìn)一步提高了企業(yè)的核心競爭力。

以上的幾種收益，除了第一種可以直接量化外，其他的幾種都是無法直接量化的。因此，可將收益看作一種效用函數(shù)，歸納起來，收益的評價指標(biāo)也就可以分為以下兩種：

（1） 經(jīng)濟收益。也就是創(chuàng)新知識的經(jīng)濟價值，這其中也包括潛在的經(jīng)濟價值。

（2） 隱性收益。也就是知識存量的變化對企業(yè)整體能力的影響。這會影響企業(yè)所獲得的效用，即企業(yè)因合作知識創(chuàng)新所獲得滿意程度。在這里，為了研究方便，可將其抽象為知識存量的增加給企業(yè)帶來的效用。這里的知識存量，包括研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、管理、學(xué)習(xí)5個方面的知識存量的變化。

由于經(jīng)濟收益是可轉(zhuǎn)移支付的，而隱性收益則不能，所以本文中研究的均衡解僅為抽象的帕雷托最優(yōu)解。

２．２收益分配的影響因素

由于合作企業(yè)的規(guī)模大小、重要性等的不同，收益的分配并不一定是平均分配的，而且在絕大多數(shù)情況下都不可能是平均分配的。在進(jìn)行收益分配的時候，經(jīng)常要考慮以下幾點：

（１） 合作關(guān)系中各企業(yè)的貢獻(xiàn)。主要是指資源的貢獻(xiàn)，包括信息、渠道以及核心能力的獨特性和相對重要性。各企業(yè)的貢獻(xiàn)是動態(tài)變化的。各企業(yè)的貢獻(xiàn)是建立在資源共享的基礎(chǔ)上的，資源共享的水平越高，則企業(yè)的核心能力才能發(fā)揮更大作用。

（２） 各企業(yè)進(jìn)行合作知識創(chuàng)新的成本。指企業(yè)為了進(jìn)行合作需要投入的各種成本，包括金錢的、時間的以及精力的等等。在這里，我們主要考察的是金錢的支出，即對知識創(chuàng)新的投資。企業(yè)在進(jìn)行合作之前，必須為合作進(jìn)行一定的準(zhǔn)備活動，這會產(chǎn)生一部分成本，我們可以將其稱之為前期成本，這包括溝通成本、談判成本等，在合作達(dá)成后，這部分成本是可以計算出來的，而它的大小對于合作并不產(chǎn)生影響，所以我們可以將其視為固定不變的一個常數(shù)。而在合作進(jìn)行過程中，企業(yè)會因為創(chuàng)新活動而產(chǎn)生另一種成本，我們稱其為創(chuàng)新成本，他的大小與企業(yè)在創(chuàng)新活動中的績效水平等有正相關(guān)的關(guān)系，會隨著企業(yè)績效水平的提高而提高，而且根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)成本曲線，我們也可推知這里的創(chuàng)新成本曲線的斜率也是逐步增大的。

（３） 企業(yè)在合作過程中的績效。這里的績效，指合作關(guān)系中的單個企業(yè)在合作知識創(chuàng)新中的活動的過程和結(jié)果的效率水平。這包括企業(yè)能否保質(zhì)保量地按時完成各自的任務(wù)，也就是能否在最短的時間內(nèi)快速吸收新知識并進(jìn)行合作知識創(chuàng)新，以及企業(yè)中員工的努力程度。而這取決于企業(yè)所處的環(huán)境和企業(yè)所擁有的能力以及企業(yè)中員工所受到的激勵。在合作進(jìn)行的過程中，需要對各企業(yè)的工作進(jìn)行監(jiān)測，然后運用專家評分法對各企業(yè)的績效水平評分。在本文中，將其抽象為績效水平系數(shù)。

此外，在進(jìn)行分配的時候，還應(yīng)注意一些基本的分配原則，例如公平原則、風(fēng)險補償原則、結(jié)構(gòu)利益最優(yōu)原則等。

３問題描述和模型的建立與求解

為了分析的方便，我們先來研究合作關(guān)系中只有兩個企業(yè)的情況，至于多個企業(yè)合作的情況，可有兩個企業(yè)的分配方法推知。由于我們要分析的是合作企業(yè)間的收益分配問題，協(xié)議有外在力量保證強制執(zhí)行，討論的問題的重點在合作達(dá)成后聯(lián)盟中的成員將如何分配他們的共同收益，因此屬于博弈論中的合作博弈。

這里假定合作的總收益是已知的，這里討論的是如何分配已知的總收益，通過談判求得一個相對公平和具有激勵效用的分配比例。談判的結(jié)局有兩種，實物結(jié)局和效用結(jié)局，因為這里討論的問題中含有不可量化的隱性收益，所以我們討論談判的效用結(jié)局。

３．１問題描述和基本假設(shè)

因為分配比例的確定是由兩個企業(yè)事先協(xié)商的，所以，可認(rèn)為是兩個企業(yè)根據(jù)自身期望獲得的效用進(jìn)行談判，討價還價之后求得一個談判解。因此，可以運用博弈論中的談判理論進(jìn)行分析。在這里，還要進(jìn)行幾個基本假設(shè)：

（１） 博弈局中只有Ａ、Ｂ兩個企業(yè)，且合作一定可以達(dá)成。因為我們現(xiàn)在要研究的是進(jìn)行合作后所獲得的收益應(yīng)該如何分配才能公平合理又有一定的激勵作用的問題，所以合作必須是可以進(jìn)行的，才能談?wù)撌找娴姆峙洹?/p>

（２） Ａ、Ｂ均具有獨立進(jìn)行知識創(chuàng)新的能力，且可以達(dá)到預(yù)期的知識創(chuàng)新結(jié)果。

（３） Ａ、Ｂ均符合理性人假設(shè)。

（４） Ａ、Ｂ對風(fēng)險的態(tài)度不同。

（５） 貨幣的邊際效用為常數(shù)，為了計算方便，可以假定為１，這個數(shù)值并不影響討論的結(jié)果。

（６） 收益和成本的函數(shù)均為非線性。

規(guī)范化的談判一般由兩部分組成：可行集與沖突點。可行集就是所有可能結(jié)局的集合，而沖突點是位于可行集之內(nèi)的，不能產(chǎn)生協(xié)議約定而出現(xiàn)的一種結(jié)局。

根據(jù)納什—澤森的談判理論，在符合有效性公理、對稱性公理、線性不變性公理和無關(guān)選擇公理的條件下，可求得談判的唯一理性解。

因為這里假定合作是一定可以進(jìn)行的，又由于雙方的風(fēng)險態(tài)度的不同，所以談判解Ｓ０一定存在，沖突點則為雙方進(jìn)行合作后的既得利益。

３．２模型的建立

合作博弈論中將合作博弈分為兩種，一種是具有可轉(zhuǎn)移支付效用的合作博弈，一種是不具有可轉(zhuǎn)移效用的合作博弈，其中可轉(zhuǎn)移效用是指聯(lián)盟中各局中人獲得的效用可以相互轉(zhuǎn)移。對于合作知識創(chuàng)新來說，經(jīng)濟收益是可以轉(zhuǎn)移支付的，而隱性收益則是不可轉(zhuǎn)移的。所以，在這里我們可以應(yīng)用合作博弈論中的談判理論來分析收益的分配問題。

設(shè)Ａ、Ｂ合作時總的經(jīng)濟收入為Ｒ，是需要進(jìn)行分配的收益，經(jīng)濟凈收入為Ｇ，Ａ、Ｂ的分配比例為ｒ和１ － ｒ（０ ≤ ｒ ≤ １）。Ｒ０是達(dá)到知識創(chuàng)新的結(jié)果所能獲得的預(yù)期收益，Ｃ則為預(yù)期總成本。又ａ、ｂ分別表示Ａ、Ｂ的績效水平，即績效水平系數(shù)，且ａ、ｂ均大于等于０；ｐ（ｉ），（ｉ ＝ ａ，ｂ，ａ ＋ ｂ）是績效水平的函數(shù)，用來表示達(dá)到知識創(chuàng)新的目標(biāo)的可能性；ｘ表示合作時資源的共享程度； ＣＡ、ＣＢ表示Ａ和Ｂ進(jìn)行合作時各自的成本，ＣＡ０、ＣＢ０表示Ａ和Ｂ的單獨進(jìn)行創(chuàng)新時各自的成本；ｕ１和ｕ２表示Ａ、Ｂ獲得的效用，ｕ１′和ｕ２′表示Ａ、Ｂ的隱性收益所獲得的效用；ｃ１、ｃ２表示Ａ、Ｂ的沖突點（即Ａ、Ｂ獨自進(jìn)行創(chuàng)新所能得到的效用）；ｋ１和ｋ２表示Ａ、Ｂ知識存量的增加量，均大于０。

其中，Ｒ１、Ｒ２為大于０的常數(shù)，ｕ１′和ｕ２′分別是ｋ１和ｋ２的函數(shù)，符合邊際效用遞減規(guī)律，且邊際效用大于０。ｐ（ｉ）∈［０，１］，且ｐ（０） ＝ ０，p（i）′ > 0，p（i）″ > 0。

Ｇ ＝ Ｒ － （ＣＡ ＋ ＣＢ） （１）

ｕ１ ＝ ｒＲ － ＣＡ ＋ｕ１′ （２）

ｕ２ ＝ （１ － ｒ）Ｒ － ＣＢ ＋ ｕ２′ （３）

ｃ１ ＝ ｐ（ａ）Ｒ０ － ＣＡ０ ＋ ｕ１′ （４）

ｃ２ ＝ ｐ（ｂ）Ｒ０ － ＣＢ０ ＋ ｕ２′ （５）

因為假定不論是否進(jìn)行合作創(chuàng)新，Ａ和Ｂ都能達(dá)到的預(yù)期的創(chuàng)新結(jié)果，所以隱性收益不變。這里需要說明的是，若Ａ、Ｂ知識創(chuàng)新的能力以及利用創(chuàng)新知識獲利的能力相當(dāng)?shù)脑?，Ｒ?＝ Ｒ２。

又因為企業(yè)間進(jìn)行合作知識創(chuàng)新時，需要進(jìn)行資源的分享，以及成本的分?jǐn)?，所以假設(shè)雙方對于合作知識創(chuàng)新的投資額是相同的，即ＣＡ ＝ ＣＢ。

Ｒ ＝ ｐ（ａ ＋ ｂ）Ｒ０（ｘ ＋ １） （６）

ＣＡ０ ＝ ｐ（ａ）Ｃ （７）

ＣＢ０ ＝ ｐ（ｂ）Ｃ （８）

其中，ｘ ＋ １表示因為合作，兩企業(yè)間由于資源共享而產(chǎn)生的協(xié)同效用。

此外，收益分配的可行集為

Ｆ ＝ ｛（ｕ１，ｕ２）| ｕ１ ＋ ｕ２ ≤ Ｇ ＋ ｕ１′ ＋ ｕ２′｝

３．３模型求解

由納什的強談判理論，根據(jù)式（３－２）、（３－３）、（３－４）、（３－５）可得：

Ｕ ＝ （ｕ１ － ｃ１）（ｕ２ － ｃ２） ＝ ［ｒＲ－ｐ（ａ）Ｒ０ － （ＣＡ － ＣＡ０）］［（１ － ｒ）Ｒ － ｐ（ｂ）Ｒ０ － （ＣＢ － ＣＢ０）］

根據(jù)二階條件可知（即＜ ０），由一階條件，即＝ ０可求得令Ｕ取最大值時的ｒ０ 。

ｒ０ ＝ （９）

將（６）、（７）、（８）代入（９）得：

ｒ０ ＝（１０）

則１ － ｒ０ ＝

ｒ０和１ － ｒ０分別對ａ和ｂ求偏導(dǎo)。

=

因為ａ、ｂ非負(fù)，由假設(shè)可知p（a + b） > p（a），p′（a） < p′（a + b），構(gòu)造函數(shù)f（n） = 1n p（n），可知f ″（n） < 0，所以f ′（a） > f ′（a + b），即> ，則> 0。同理可得： > 0。３．４結(jié)果分析

通過以上的分析論證可知，ｒ０和１ － ｒ０隨著ａ與ｂ的增大而增大，也就是說，如果企業(yè)的績效水平升高，則在總收益相同的情況下，企業(yè)分配到的收益也越多。這樣，分配比例就對企業(yè)起到了良好的激勵作用。

同時，在企業(yè)進(jìn)行合作知識創(chuàng)新的實踐中，要想保證合作的長期穩(wěn)定和高效率，必須注意以下幾個方面：

（１） 因為Ｒ ＝ ｐ（ａ ＋ ｂ）Ｒ０（ｘ ＋ １），所以企業(yè)間在商定合作知識創(chuàng)新的協(xié)議時，要制定一些切實可行的激勵雙方資源共享的措施，以增大協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而獲得更多的收益。同時，也應(yīng)注意保證各企業(yè)間的資源共享渠道的通暢，減少資源共享過程中發(fā)生的費用，快速高效地共享資源，獲得更多的收益。

（２） 雙方在合作過程中，應(yīng)注重提高自身的績效水平，建立３６０° 的績效考評，做到更加公正客觀地評價員工以及企業(yè)的績效水平，制定一系列有助于提高企業(yè)員工績效的條例，注重對員工的激勵，以獲得更高比例的收益分配。

（３） 因為對于合作知識創(chuàng)新來說，成本支出多是兩企業(yè)分?jǐn)偟?，所以各企業(yè)都應(yīng)注意節(jié)約成本，才能獲得更多的收益。

（４） 對于隱性收益的增加，需要企業(yè)對知識創(chuàng)新的過程及成果進(jìn)行消化吸收，形成自身的隱性知識，并加以運用，才能獲得更多的效用受益。

４結(jié)論

本文通過運用合作博弈論中的談判模型，得出了合作知識創(chuàng)新收益分配的比例為績效水平和資源分享水平的函數(shù)。同時，通過對收益分配比例的函數(shù)表達(dá)式求績效水平的一階偏導(dǎo)可知，收益分配比例與績效水平正相關(guān)。

但本文也存在不足之處，本文所作的研究都是基于企業(yè)所獲得的效用而言的，涉及到了不具有可轉(zhuǎn)移性的隱性收益的分配，因此是抽象的帕雷托最優(yōu)。對于隱性收益的衡量并沒有十分確切的方法。而且本文也存在基數(shù)效用論的不足。效用如何衡量以及如何確定效用函數(shù)還是一個有待研究的問題。

主要參考文獻(xiàn)

［１］ Ｄｏｚ Ｙ． Ｔｈｅ Rｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ Cｏｏｐｅｒａｒｉｏｎ ｉｎ Sｔｒａｔｅｇｉｃ Aｌｌｉａｎｃｅ： Ｉｎｉｔｉａｌ Cｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｒ Lｅａｒｎｉｎｇ Pｒｏｃｅｓｓ［J］． Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ：Ｓｕｍｍｅｒ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｉｓｓｕｅ，１９９６（１７）：５５-８３．

［２］ 王建宇，樊治平． 合作知識創(chuàng)新中資源共享決策的博弈分析［J］． 東北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，２００５，２６（１０）：１０１７-１０２０．

［３］ Ｃ Ｗ Ｈｏｌｓａｐｐｌｅ，Ｍ Ｓｉｎｇｈ． Ｔｈｅ Kｎｏｗｌｅｄｇｅ Cｈａｉｎ Mｏｄｅｌ： Aｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｆｏｒ Cｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｓｓ［J］． Ｅｘｐｅｒｔ Ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｉｔｈ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００１，２０（1）：７７-９８．

［４］ Ｊｕｌｉｅｎ Ｐｅｎｉｎ． Ｔｈｒｅｅ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｓ ａ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｓ ａ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｇｏｏｄ［J］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ＆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００５，４（１）：１５-２７．

［５］ Ｃｈｉ Ｔａｉｌａｎ． Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Vｅｒｉｆｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Oｕｔｐｕｔ Sｈａｒｉｎｇ ｉｎ Cｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ Vｅｎｔｕｒｅｓ［J］． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９６，４２（１）：９３-１０９．

［６］ 李翠娟，宣國良． 知識供應(yīng)鏈：企業(yè)合作知識創(chuàng)新的新方式［J］． 科研管理，２００６，２７（３）：４２-４９．

［７］ 李翠娟，宣國良． 知識合作剩余：合作知識創(chuàng)新創(chuàng)造企業(yè)競爭優(yōu)勢的機理分析［J］． 科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，２００５（７）：８７-９１．

［８］ 李翠娟，宣國良． 基于Ｓｈａｐｌｅｙ值的企業(yè)知識合作剩余分配與協(xié)調(diào)［J］． 上海交通大學(xué)學(xué)報，２００６，４０（４）：５８８-５９２．

［９］ I Ｎonaka，H Ｔakeuchi． Ｔｈｅ Kｎｏｗｌｅｄｇｅ－ｃｒｅａｔｉｎｇ Cｏｍｐａｎｙ： Hｏｗ Ｊａｐａｎｅｓｅ Cｏｍｐａｎｉｅｓ Cｒｅａｔｅ ｔｈｅ Dｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ Iｎｎｏｖａｔｉｏｎ［M］． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ，NY：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９５．

［１０］ I Ｎonaka，K Ｕmenoto，D Ｓenoo． Ｆｒｏｍ Iｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Pｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｔｏ Kｎｏｗｌｅｄｇｅ Cｒｅａｔｉｏｎ： Ａ Pａｒａｄｉｇｍ Sｈｉｆｔ ｉｎ Bｕｓｉｎｅｓｓ Mａｎａｇｅｍｅｎｔ［J］．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９６，１８（２）： ２０３-２１８．