西紅柿奇案

蘇木七

西紅柿是蔬菜還是水果？多數(shù)人可能會(huì)毫不猶豫地回答是蔬菜，考究的學(xué)者可能會(huì)按照植物學(xué)的定義將之歸為水果。這個(gè)爭(zhēng)論聽(tīng)起來(lái)煞是熱鬧。就在一百多年前的美國(guó)，西紅柿是蔬菜還是水果的問(wèn)題居然鬧上了最高法院。

事件源于美國(guó)1883年的《關(guān)稅法》，其中規(guī)定進(jìn)口蔬菜要繳納高達(dá)10%的稅，而水果則不用。當(dāng)時(shí)紐約海關(guān)認(rèn)為西紅柿是蔬菜，須交稅。約翰·尼克斯等人是做進(jìn)口西紅柿生意的，他們可能認(rèn)真研習(xí)了一番植物學(xué)知識(shí)，決定鉆鉆空子，于1887年將紐約港海關(guān)稅收員愛(ài)德華·L·赫登告上了法庭，他們認(rèn)為西紅柿應(yīng)該歸為水果，要求返還被征收的稅款。

按照植物學(xué)的定義，尼克斯的說(shuō)法還真有道理。英語(yǔ)中“水果”和“果實(shí)”是一個(gè)單詞：fruit。一般認(rèn)為它包含植物的種子，由植物的花衍生而來(lái)。此案一路鬧到了美國(guó)最高法庭，直到6年之后的1893年，法庭才作出最終裁定。

在法庭中，雙方的律師展開(kāi)了激烈的交鋒，不過(guò)本案并不像其他案件那樣，證據(jù)證人無(wú)數(shù)，雙方手中只有一件武器，那就是——詞典：《韋氏詞典》《伍斯特詞典》以及《帝國(guó)詞典》。

雙方交戰(zhàn)回合如下：

原告律師朗讀詞典中“水果”和“蔬菜”的定義，并且叫來(lái)兩位從事蔬果生意長(zhǎng)達(dá)30年之久的商人，向他們?cè)儐?wèn)這兩個(gè)詞在貿(mào)易活動(dòng)中是否有其他特殊的含義。他們都認(rèn)為這兩個(gè)詞在貿(mào)易中沒(méi)什么特殊含義，和詞典中一致。

原告律師朗讀詞典中“西紅柿”的定義。

被告律師朗讀詞典中“豌豆”“茄子”“黃瓜”“南瓜”“胡椒”的定義。

原告律師朗讀詞典中“土豆”“蘿卜”“歐洲蘿卜”“花菜”“卷心菜”“胡蘿卜”“大豆”的定義。

這看起來(lái)跟單詞考試差不多了，不過(guò)其實(shí)很簡(jiǎn)單。原告認(rèn)為：按照字典的解釋?zhuān)骷t柿屬于“果實(shí)”，所以應(yīng)該以“水果”來(lái)對(duì)待，不應(yīng)收取關(guān)稅。而被告認(rèn)為，像豌豆、茄子、黃瓜這樣的“果實(shí)”，實(shí)際上是被定義為“蔬菜”的。

雖然原告律師頗費(fèi)口舌地朗讀詞典，但法官一致站在了被告一方，裁決番茄是蔬菜而不是水果。盡管番茄完美符合植物學(xué)中水果的定義，但是人們通常將之作為主菜，烹飪食用，而不是作為甜點(diǎn)。從大眾觀念和日常吃法而言，它還是更像蔬菜一點(diǎn)。

法官哈瑞斯·格雷指出，盡管詞典定義水果為“植物種子，或者包含種子的部分，特別是某些植物的多肉多汁的包含種子的部分”，但是此定義并未明確表明西紅柿就是水果，而不是蔬菜。

此外，格雷法官還援引了最高法院此前的兩個(gè)案例，認(rèn)為如果詞匯在商業(yè)貿(mào)易中出現(xiàn)特殊含義時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)采信其普通含義，而非特殊含義。因此，在本案中，字典中的內(nèi)容并不能被視為證據(jù)，只是幫助法院理解和記憶的工具。

這并不是唯一一起為植物“正名”的案例。1889年，最高法院裁決了一起類(lèi)似的案例，同樣和1883年的關(guān)稅法有關(guān)。這次的涉案主角是白豆。關(guān)稅法里規(guī)定一般的種子是不用交稅的，但有一類(lèi)“園藝種子”除外，須繳納高達(dá)20%的稅。海關(guān)稅收員將白豆歸于園藝種子對(duì)其收稅，進(jìn)口商不服。后來(lái)財(cái)政部承認(rèn)將白豆歸于園藝種子不妥，但還是應(yīng)該按照蔬菜的標(biāo)準(zhǔn)的10%進(jìn)行繳稅。進(jìn)口商依然不服，最后法庭裁決白豆是蔬菜。法官認(rèn)為，豆子是餐桌上的菜品，無(wú)論是烤著吃煮著吃還是做湯吃，都是人們對(duì)待蔬菜的做法。

西紅柿究竟是蔬菜還是水果，至今存在爭(zhēng)議。