銀行“霸道”與“偏見”緣起壟斷

聞思修

中國銀行業(yè)界改革的當(dāng)務(wù)之急是打破壟斷，使交易雙方回歸“平等交易”、“公平對話”。

銀行是老百姓的“錢包”，存取自如，十分方便；保值增值，令人厚愛，博得青睞。特別是我們國家的銀行，倡導(dǎo)為人民服務(wù)而不是“為人民幣服務(wù)”的宗旨，具有中國社會主義特色，已然是國人須臾離不開的生活伴侶。

《中國青年報》的民意調(diào)查顯示：86%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下銀行多存在“霸王”條款。新版的《現(xiàn)代漢語詞典》對“霸王條款”有如下的釋義：指經(jīng)營者單方面制定的限制或侵害消費者權(quán)益的不平等條款、行業(yè)規(guī)定等。按此內(nèi)涵衡量我們經(jīng)常打交道的一些銀行行為，還真是不乏其例。諸如“離柜概不負(fù)責(zé)”?？此坪侠?，其實是“銀行自我保護(hù)的一種單向閥”。少給錢時，只要離柜，概不負(fù)責(zé)；多給錢時，即使離柜，也得如數(shù)退回，否則告你個“不當(dāng)?shù)美?。比如，存款時銀行發(fā)現(xiàn)假幣，自然用戶負(fù)責(zé)；取款后離柜發(fā)現(xiàn)假幣，只能用戶自己負(fù)責(zé)。ATM機出現(xiàn)故障少給錢時，用戶自己負(fù)責(zé)；ATM機出現(xiàn)故障多給錢時，用戶則算“盜竊”；卡不離身密碼也沒泄漏遭盜刷，銀行無過錯亦無責(zé)任。銀行失誤而由儲戶承擔(dān)的事情時有發(fā)生，用戶去抗?fàn)?，費時又費力，銀行為用戶服務(wù)的宗旨也就成為一紙空文。

某些銀行不僅表現(xiàn)出“霸道”和“傲慢”，有時還表現(xiàn)出自以為是的“偏見”。報載，鄭州經(jīng)營一家小店的王先生，某日在不到90分鐘的時間里，手機接到394條進(jìn)賬短信，賬戶里突然出現(xiàn)1700萬元的賬款。王先生被飛來的橫財嚇了一跳，立馬去銀行查賬報告。殊不料，銀行柜臺工作人員竟然泰然處之，表示“正?！?，并告可以隨時支取。王先生是一個本分的小商人，又立即向銀行反映帳號異常情況，接待者反而推脫，只答應(yīng)“把情況向領(lǐng)導(dǎo)反映一下，然后再說。結(jié)果可想而知，銀行終于發(fā)現(xiàn)自己的失誤，將王先生賬戶上的1700萬元轉(zhuǎn)了回去，物歸原主。老實人王先生只希望自己的賬戶是“安全”的，別被戴上“不當(dāng)?shù)美钡拿弊?。愚以為，這家銀行如此自以為是的“偏見”，充分暴露出壟斷大企業(yè)的傲慢和疏忽職守。

無獨有偶。北京東城林先生賬戶上突然飛入90萬元，這位先生動了覬覦之心，聯(lián)袂親人做手腳，想私吞這筆意外之財。無奈之下，銀行通過司法程序，終于追回了這筆由于自己失誤而險些損失的國家財產(chǎn)。這是典型的“不當(dāng)?shù)美卑咐?，啟示人們：不勞而獲的飛來之財不可動心。也警示銀行，機器出錯人之過，同樣也要用法律武器對待自家機器出錯而給用戶造成的損失。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃人天對《中國青年報》記者講了一個真實的故事：今年5月，英國匯豐銀行發(fā)生了ATM出錯錢的情況，但是匯豐銀行自己承擔(dān)了損失，并公開表示不追究。想不到的是，大量其他銀行的儲戶改換銀行將存款轉(zhuǎn)到匯豐銀行。誠信和服務(wù)換來的是信任。令人深思的是，“反觀一下中國的銀行，對儲戶總是一種居高臨下的傲慢態(tài)度，沒有把儲戶當(dāng)做衣食父母，對自家過錯一概推脫卸責(zé)，對儲戶的失誤無限上綱定罪，這不是正常的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。借用韓愈《原毀》中的話來說，洋人的銀行“其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約”，國人的銀行“則不然，其責(zé)人也詳，其待己也廉”，看來這正是我們的銀行與國外的銀行之差距。

對某些中國銀行的“霸道與偏見”，業(yè)界專家在把脈后開出了療治的良方。“一方面是中國銀行沒有完全市場化，缺乏競爭力，在服務(wù)上也就老大自居，舍我不能辦事；另一方面監(jiān)管部門延續(xù)了很多計劃經(jīng)濟(jì)的做法，為‘霸王條款埋下存在的土壤”。可見，中國銀行業(yè)界改革的當(dāng)務(wù)之急是打破壟斷，使交易雙方回歸“平等交易”、“公平對話”；當(dāng)然國人的廣大儲戶也要勇敢地站出來維權(quán)，不慣銀行的壞毛病。