商務部條法司副司長楊國華：WTO是一個法治的理想國

WTO的規(guī)則是全體一致通過和組織的自愿加入，這奠定了WTO是個良好的體系。其次，良好的法律需得到良好的執(zhí)行。

良好的執(zhí)行至少包括三個方面：第一，WTO有強制管轄權(quán)。但有的國際組織沒有強制管轄權(quán)。

第二，WTO裁決具有強制執(zhí)行力。這包括三種方式：一是修改措施，二是提供補償，三是提供貿(mào)易報復。特別是提供貿(mào)易報復，這是一種強制的執(zhí)行力，不執(zhí)行WTO就授權(quán)勝訴方報復。

第三，WTO的裁決得到了普遍的尊重。WTO于1995年成立迄今已經(jīng)受理400多個案子，做出了200多個裁決。據(jù)統(tǒng)計，200多個裁決中，80％以上的裁決都是敗訴方修改了它的措施。少數(shù)的裁決由于特殊原因，敗訴方無法修改，但提供了貿(mào)易補償。極少數(shù)的裁決，修改措施也不行，補償也不行，勝訴方被授權(quán)報復。因此，WTO裁決的執(zhí)行效力是好的，可以說，WTO的裁決是得到普遍尊重。

中國加入WTO后涉及到中國的案件，其裁決得到了普遍的尊重。

2009年中國訴美國“禽肉進口限制案”中，美國國會在撥款法案中有一條“撥給農(nóng)業(yè)部的款項不得用于進口中國的禽肉。包括建立檢驗的規(guī)則，進行核查、建立檢驗的標準、談判等等，”中國認為這帶有明顯的歧視性并因此起訴美國，在此案做出裁決前，美國就意識到錯誤并修改了它的這個年度法案，中國用WTO的規(guī)則來維護自己的權(quán)利，這是非常典型的例子。而美國在這個案子里也遵守了WTO的裁決。

第二個案子是去年我國勝訴美國的“反傾銷反補貼案”，簡稱“379案”。這個案件勝訴點在于美國從2008年開始就對中國的產(chǎn)品征收反補貼稅。對某一種產(chǎn)品征收反補貼稅，同時征收反傾銷稅，這沒有問題，但是由于美國視中國為非市場經(jīng)濟國家，因此在計算幅度的時候，中方認為美方把補貼的額度也算進去了。對來自中國的產(chǎn)品同時征收反傾銷稅和反補貼稅，就出現(xiàn)了“雙重計算”的結(jié)果。比如一個杯子補貼是10元，但是最后征收的結(jié)果有可能是15元，因為在算傾銷幅度的時候也算了一部分錢。此案WTO裁決中國獲得了勝訴。WTO裁決美國敗訴后，美國做了兩件事，一是修改了法律，即將來在做反傾銷調(diào)查時要考慮補貼的數(shù)額是不是有重復計算問題，如果有，就要從補貼里去掉；二是因為此案中國訴美國對四種產(chǎn)品反傾銷反補貼，美國商務部規(guī)定，對這四種產(chǎn)品進行復審是否存在有雙重計算的問題，如果有就要改。此案中美國面對WTO的裁決既修改了法律又展開重新調(diào)查，執(zhí)行了WTO的裁決。

第三是中國訴歐盟緊固件案。中方認為單獨稅率用了20多年的歐盟反傾銷的計算方法不公平。2011年，WTO裁決歐盟敗訴，歐盟做了兩件事，和美國做的一模一樣。第一是修改歐盟的反傾銷法，第二就相關的案件進行復審。法律修改在今年已經(jīng)完成，案件的復審剛剛完成并已公布。

這三個案件都是勝訴的案件。歐盟和美國執(zhí)行了WTO的裁決，采取了立法上的修改，復審案件的修改。

而中國也同樣尊重WTO的裁決。有三個中國敗訴的案件可以說明。一是，中華人民共和國著作權(quán)法第4條第1款規(guī)定，依法禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌?，不受本法保護。美國在2007年起訴中國，認為這個法律違反WTO的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，WTO的Trips協(xié)定吸收了伯爾尼公約，按照伯爾尼公約的規(guī)定，著作權(quán)是自它產(chǎn)生之日起就有了'著作權(quán)有很多內(nèi)容，包括財產(chǎn)權(quán)、出版權(quán)、傳播權(quán)、署名權(quán)等很多權(quán)利。不能因為反動、淫穢、暴力就禁止出版?zhèn)鞑?，甚至沒有署名權(quán)。根據(jù)中國原來的法律，依法禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌?，不受本法保護。美國訴稱這違反WTO以及伯爾尼公約規(guī)定。WTO裁決美方勝訴。2010年2月16日，全國人大常委會通過決議修改《中華人民共和國著作權(quán)法》，刪除了第4條第1款。這個案件是要寫入中國法制史了，中國在此案中尊重了WTO的裁決。

二是2009年的“汽車零部件案”。中國加入WTO的時候承諾，關稅經(jīng)過五年要降到25％，汽車零部件的關稅要降到10％，零部件要有稅號。后來中國政府規(guī)定“構(gòu)成整車特征的零部件，要按整車來收”以監(jiān)管很多汽車廠商的避稅問題。為此美國和其他的國家起訴中國違反關稅約束的承諾。WTO的裁決認為中國采取的規(guī)定是錯誤的，提高關稅是違反了WTO承諾。后來中國履行WTO的裁決取消規(guī)定。

三是2007年的“出版物和音像制品案”。中國當時進口雜志和圖書、電影有某些限制，美國認為此舉違反WTO承諾。WTO裁決中國敗訴后，中國修改了出版物管理條例，去掉限制性條款，體現(xiàn)了中國對WTO裁決的尊重。