完善大學教師管理制度,促進高校學術道德建設

王娜

摘要上世紀90年代以來，我國學術界展開了大規(guī)模的學術規(guī)范化討論，其背景就是當代學術不端問題頻發(fā)，大學校園學術道德問題凸顯。在學術風氣不佳的情況下，大學作為學術活動的主陣地也不免成為學術不端問題的重災區(qū)。本文從學術管理制度入手，以教師管理制度為切入點，分析大學教師管理制度的問題及其對大學學術道德的影響，力圖通過改革教師聘任制度、完善數(shù)量質(zhì)量并重的雙軌考核晉升機制、增強學術權(quán)力的影響等措施引導和幫助教師健康成長。

關鍵詞學術道德學術管理制度學術不端

大學學術管理制度包括很多方面，其中，教師管理制度是大學學術管理制度的重要部分。教師在大學的學術權(quán)力當中居于領導地位，大學教師的學術品德直接影響著其所在高校的學術道德水平，因此對大學教師的管理直接關系到整個大學的學術風氣發(fā)展?？茖W合理的大學教師管理制度將激發(fā)大學教師的學術創(chuàng)新，促進學術發(fā)展，形成積極向上的學術道德氛圍。

1 大學教師管理制度缺陷，危害大學學術道德建設

1.1 教師聘任條件刻板，助長文憑買賣、學歷造假

新中國成立以來，我國大學教師聘任制度已日漸完善，但是仍呈現(xiàn)出與大學現(xiàn)代化管理制度不一致的問題。在高校教師招聘的過程中，出現(xiàn)人才選拔忽視實踐能力的問題，傾向于“硬指標”的門檻判定，例如畢業(yè)院校等級、發(fā)表論文數(shù)量、論文影響因子、海外留學經(jīng)驗等。

一名優(yōu)秀的畢業(yè)生在走向教師崗位的時候，將要面臨諸多的考驗。那什么樣的人才日后能成為好老師呢？現(xiàn)在高校教師招聘的時候，應聘者面臨的第一個關卡就是簡歷篩選。翻看各高校的教師招聘條件，就很容易發(fā)現(xiàn)其中的問題。例如，長安大學招聘2012年應屆優(yōu)秀畢業(yè)生公告的基本要求有3項，其中一項要求是要求應聘者“本科學歷需‘211工程院校以上，碩士研究生應為‘211工程或‘985工程高校畢業(yè)生，應聘管理崗位的碩士研究生必須為‘985工程高?；驀庵髮W優(yōu)秀畢業(yè)生，優(yōu)先進博士，外語水平應取得大學英語六級證書?！?/p>

這個招聘公告的所列要求中，首先引起關注的就是“211”、“985”、“英語四級”、“英語六級”等字眼。沒有人敢保證，從“211”或者“985”高校畢業(yè)的學生就能成為好老師，英語通過了四六級考試的就能成為好老師，也很多優(yōu)秀的人才就因為與這些字眼不相匹配而失去了投遞簡歷的資格，被拒之門外。教師聘任當中的硬性條件規(guī)定不僅制約了優(yōu)秀人才的全面挑選，其對于學術道德所造成的危害更加令人擔憂的。不得不承認，少數(shù)學術道德意志薄弱的人確實會有選擇參與虛假文憑或者買賣文憑的非法交易活動的可能。由于教師聘任過程中缺乏靈活性，逼迫某些畢業(yè)生在就業(yè)時選擇拋棄學術道德，參與文憑造假或買賣活動，在一定程度上危害大學學術道德建設。

1.2 教師評審重量不重質(zhì)，學術成果價值難保障

教師評審和職稱晉升是教師管理制度的重要組成部分。如何評價教師，給予教師適合個人能力的晉升發(fā)展空間，關系到教師的職業(yè)發(fā)展。當前高校教師的評審關注數(shù)字化成果，偏重教師科研成果，而忽視教師工作的質(zhì)量和實際效果。為了方便管理，負責教師評審的部門制定量化的考核標準，關注教師授課的時間長短、發(fā)表論文的多少、出版專著的數(shù)量等。大學培養(yǎng)人才的首要職責從未改變，大學教師在教育培養(yǎng)人才的同時積極參與科學研究是十分必要的，但為了職稱晉升或?qū)W年評價的強制要求而不顧質(zhì)量發(fā)表大量論文，既不利于人才培養(yǎng)，也會危害學術發(fā)展。

在大學學術失范的表現(xiàn)形式的討論當中，學術成果的粗制濫造、學術成果的低水平重復、學術成果東拼西湊、抄襲剽竊他人的學術成果等問題都是常有的，很多被查處的大學教師都是為了在定期的教師評審和職位晉升中達成所愿而走上歧路。例如，2009年被曝光的浙江大學賀海波論文造假事件。賀海波承認論文造假，而造假是“為了能夠湊夠文章數(shù)目，實現(xiàn)能夠順利留校的目的”。雖然那些最終違背科學精神，走向?qū)W術造假的教師自身存在著意志脆弱、自律較差的問題，但是不得不承認，大學教師管理制度當中的一些弊端也是他們走向歧路的一個推力。教師評審和晉升標準當中的數(shù)量化要求，使得一些教師不顧科研實際、真理真知，炮制出大量沒有價值的學術論文，嚴重危害了學術研究的發(fā)展。

1.3 教師管理突出行政權(quán)力，學術權(quán)力發(fā)揮受制約

我國高等教育起步較晚，在各個發(fā)展階段都烙上了行政權(quán)力的印記，大學的學術權(quán)力與行政權(quán)力出現(xiàn)嚴重傾斜。在教師的管理當中，行政權(quán)力凌駕與學術權(quán)力之上，造成為學術服務的行政部門成為管理和限制學術活動的因素。行政權(quán)力與學術權(quán)力的失衡，不僅僅會產(chǎn)生行政制約學術的問題，更會在學術道德建設的發(fā)展道路上造成障礙。例如，2007年引起“大學的行政化、衙門化”話題的中國人民大學張鳴教授事件，以及同年的北大光華風波即“鄒恒甫事件”，都一再引起人們對于大學管理中行政權(quán)力使用的關注，使得人們擔憂那些缺乏行政權(quán)力的教師如何維護學術尊嚴。

學術是學術工作者的事業(yè)。由于學術的專業(yè)性和高深化，使得一般的管理很難科學有效地實現(xiàn)學術管理，解決學術問題的根本力量應當是學術權(quán)力。行政權(quán)力在大學學術管理當中的泛化將會造成學術權(quán)力的孤立和削弱，而很多優(yōu)秀教師為了專心投入學術研究工作不愿意擔任行政職務更加劇了問題的嚴重性。我國大學存在著嚴重的“官本位”現(xiàn)象，這與我國傳統(tǒng)“學而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)思想以及大學中扭曲的激勵機制有關，更與大學學術規(guī)范缺失相關。學術工作者之間無法惺惺相惜，反而互相攀比，最終只能選擇使用非學術的標準——行政官職來評判優(yōu)劣。一些妄圖以官謀學尋求捷徑的人便利用行政權(quán)力鉆空子，為一己私利而做出違背學術道德的不法行為，利用行政權(quán)力方便個人學術事業(yè)的提升，導致行政權(quán)力對學術的干涉遠遠超出合理的范圍。

2 改革大學教師管理制度，弘揚大學學術道德

2.1 打破門第界線，不拘一格選人才

在教師招聘過程當中，不應通過劃定畢業(yè)院校等級、限定非教育類因素來判斷人才優(yōu)劣，而應當真正按需取才，不拘一格任用。例如，招聘語文教師，便可以不必苛求其數(shù)學成績，可以查看其寫作水平和語言表達能力。當今大學的教育價值遭到質(zhì)疑，上大學之后人們最關注拿到哪些證書，這明顯是對于大學教育的不信任。雖然能力與學歷以及能力與證書之間存在一定聯(lián)系，通過畢業(yè)院校和能力證書可以降低招聘難度，但是如何真正檢驗應聘者的應用技能才是關鍵。

假如我們的招聘能夠更多地采用實際應用測試，針對所招聘崗位來進行能力考核，相信很多被逼無奈而參加學歷造假、文憑買賣的人會恪守學術道德底線，遵紀守法。那些專門從事學歷造假、文憑買賣的人，也會因為找不到買家而改做其他行業(yè)，學術界泛濫的文憑造假問題就便可以大大緩解。如此一舉多得的美事，作為學術母體的大學應當承擔起先鋒模范的職責，從教師招聘著手改革，以點到面帶動學術風氣的凈化，還原學術尊嚴。

2.2 教師年度考核、職位晉升實行“雙軌制”

很多大學都對教師的考核和晉升提出學術任務，將學術科研成果作為考核教師的重要指標之一。且不說大學的教師是否應該全部都參與學術科研，即便是人人參與也不應該只關注科研學術論文的數(shù)量。大學的教師考核和晉升一直存在著論文、專著、課題數(shù)量等硬性規(guī)定，不可否認在一定程度上對于大學教師提出明確的要求能夠激勵其學術科研意志，促進學術科研的繁榮。但是學術科研活動是一項長期的工作，并非短期時間內(nèi)一定可見成果，有時候甚至還要碰運氣。但是管理制度的單一和死板，逼迫很多潛心鉆研的學術工作者不得不為了職務晉升而違背真理和科學，拼湊論文，抄襲著作。

針對這一問題，教師考核和職務晉升過程中實行質(zhì)、量兼顧的雙軌模式成為必要手段。在教師考核過程當中，針對論文專著成果數(shù)量較少或者考核時間段內(nèi)無成果的教師，可以采用延長考核時段，或者選報代表性成果的方式進行特殊考核。目前，浙江大學、復旦大學都已經(jīng)開始這方面的探索改革，雖然這種探索和改革仍存有諸多問題，但是教師考核、晉升“雙軌制”的探索存在重要意義。

2.3 逐步提高學術權(quán)力在教師管理當中的地位

在大學行政權(quán)力與學術權(quán)力失衡的情況下會出現(xiàn)非學術管理指揮學術管理的現(xiàn)象，即行政管理者管理教師的學術工作，這是一種近乎荒誕的現(xiàn)象。學術工作是一項專門化程度較高的事業(yè)，隔行如隔山，即使是同一學科門類的教師其研究領域也會相差很遠，更何況是非學術的門外漢管理者。對于學術事業(yè)的管理要加大學術權(quán)力的利用，通過同行專家組成的學術組織管理學術事務，實現(xiàn)學術事業(yè)由學術工作者主導管理的新局面。

十多年前，學術界出了“方舟子”這個打假斗士，曾一度掃蕩學術領域的污濁。雖然方舟子學術打假有著不可否認的弊端，但是他所表現(xiàn)出的學術批判精神值得贊揚。學術工作者承擔起所屬領域的學術管理，維持學術研究秩序，本身就是對于學術權(quán)力的正當使用，也能夠反映出學術權(quán)力的作用和意義。發(fā)揚合理的批判精神，充分利用學術權(quán)力在教師管理當中的作用，必將有利于教師隊伍的學術道德建設。

3 大學學術道德建設從你我自身做起

當前大學學術道德現(xiàn)狀不容樂觀，雖然學術規(guī)范化討論已經(jīng)持續(xù)了二十多年，但是學術論文買賣、論文造假、抄襲剽竊等等學術不端行為仍然是頻頻出現(xiàn)，甚至很多人已經(jīng)懷著“司空見慣”的心態(tài)看待學術不端的發(fā)生。大學學術道德管理制度的全面完善和改革是解決學術道德問題的有效手段，盡管很多方面的探索仍遭受質(zhì)疑，但是只要學術工作者能時刻謹記科學精神和追求真理的使命，從自身做起，抵制學術不端，必能使學術道德風氣煥然一新。