中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速時(shí)代是否到來(lái)？

張軍

今天的經(jīng)濟(jì)減速，總供給的下降是主要原因，刺激需求沒有用，刺激需求通貨膨脹會(huì)上去，供給沒有實(shí)質(zhì)性的變化。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)講，一方面，大量企業(yè)的成本在持續(xù)上升，這是它們所不能控制的；另一方面，向高生產(chǎn)率行業(yè)移動(dòng)或者流動(dòng)的障礙越來(lái)越大，它們進(jìn)不去。

無(wú)論是在學(xué)術(shù)界、媒體界，大家都關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速。

經(jīng)濟(jì)減速在中國(guó)到底是一個(gè)什么現(xiàn)象?是不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到減速的周期或者減速的區(qū)間?經(jīng)濟(jì)減速是需求的原因?qū)е碌?，還是由于供給方面的原因?我覺得，這些問(wèn)題對(duì)我們政策制定的方向，治理的方向都非常重要。

減速時(shí)代是否到來(lái)

2007年之后中國(guó)GDP增長(zhǎng)率有明顯減速。2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年度目標(biāo)增長(zhǎng)率是7.5％，現(xiàn)有的估值為7.8％-8.4％。往前看的話，增長(zhǎng)減速現(xiàn)象至少在2007年甚至之前就可以觀察到，理由是通貨膨脹壓力和預(yù)期的持續(xù)存在。

國(guó)際上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)也是如此，無(wú)論是世界銀行、IMF還是聯(lián)合國(guó)，都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)2012年會(huì)比較差，實(shí)際是有個(gè)減速的趨勢(shì)。

現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的現(xiàn)象，很多人都看到了，只是對(duì)于原因，大家的看法不一樣。第一種看法認(rèn)為這是很正常的自然現(xiàn)象。中國(guó)經(jīng)濟(jì)跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距在縮小，總量上已經(jīng)超過(guò)日本。按照這個(gè)速率，我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)比較保守的預(yù)測(cè)，2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量應(yīng)該可以跟美國(guó)持平，人均GDP是美國(guó)的1／4?，F(xiàn)在我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家，即所謂“前沿國(guó)家”的差距在縮小。經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)說(shuō)法是“收斂理論”，越靠近這個(gè)墻速度越慢，離這個(gè)墻越遠(yuǎn)可以跑得更快。發(fā)展中國(guó)家有一個(gè)空間可以追趕。這種解釋認(rèn)為減速很正常，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“分母”已經(jīng)很大了，不可能跑那么快，減速是一個(gè)正?，F(xiàn)象。

第二種比較流行的看法是歸因于外部震蕩。中國(guó)的減速是因?yàn)橥獠吭蛞鸬?，現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)都不好，外部的需求在下降，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)橐恢笨客獠啃枨?，所謂的“三駕馬車”拉不動(dòng)了，所以經(jīng)濟(jì)自然就減速了。

第三種解釋，是把重心轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)，認(rèn)為是貨幣政策導(dǎo)致的。實(shí)行貨幣緊縮，就不能放貸，抑制了國(guó)內(nèi)需求，無(wú)論是投資還是消費(fèi)需求，特別是投資需求受到抑制。很多人認(rèn)為，政府現(xiàn)在放開，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的趨勢(shì)就會(huì)停止。但我要說(shuō)，即使貨幣政策放開，通脹的壓力馬上又會(huì)起來(lái)，背后減速的原因還是沒解決。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速時(shí)代有沒有到來(lái)?中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的亮點(diǎn)是“尺寸”特別大。當(dāng)然我們說(shuō)“尺寸”大，是經(jīng)濟(jì)很重要的特點(diǎn)，人均水平相對(duì)就比較小。所有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)的理論，都是用人均水平來(lái)預(yù)測(cè)的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速是不是已經(jīng)到來(lái)?哈佛大學(xué)教授珀金斯(Dwight Perkins)認(rèn)為，所有人均收入達(dá)到1萬(wàn)－1.6萬(wàn)美元(指按照2000年的購(gòu)買力平價(jià))的國(guó)家，其增長(zhǎng)速度都必然下降到5％或者更低。按照他的估計(jì)，中國(guó)現(xiàn)在的人均GDP大約是7000-8000美元，這意味著中國(guó)還將再有10年的高增長(zhǎng)期。亞洲開發(fā)銀行也有類似的預(yù)測(cè)，認(rèn)為考慮到目前實(shí)際的收入水平，中國(guó)從現(xiàn)在到2030年的GDP增長(zhǎng)率的下限為5.5％。

預(yù)測(cè)增長(zhǎng)減速的理論是“收斂假說(shuō)”：根據(jù)“收斂假說(shuō)”，一個(gè)低收入國(guó)家的潛在增長(zhǎng)率不是依據(jù)其人均收入的絕對(duì)水平來(lái)推算，而是由它與高收入國(guó)家的人均收入的差距來(lái)決定的。換句話說(shuō)，重要的不是高低，而是距離，低收入國(guó)家收斂于“前沿國(guó)家”的速度是它與前沿面之間的“距離”的函數(shù)。而度量這個(gè)距離的最簡(jiǎn)單方法是對(duì)照這個(gè)低收入國(guó)家與“前沿國(guó)家”(一般以美國(guó)為代表)人均GDP的相對(duì)差距。

按照購(gòu)買力平價(jià)估計(jì)，中國(guó)目前的人均收入是美國(guó)的1／4。歷史上看，那些人均收入與美國(guó)相差1／4的經(jīng)濟(jì)體之后都能保持多快的收斂速率呢?為了找到這一經(jīng)驗(yàn)值，蘇布拉馬尼亞(Subramanian)2011年以人均GDP相當(dāng)于美國(guó)的1／4或者30％為準(zhǔn)則，從“佩恩表”(PWT)的數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)現(xiàn)有25個(gè)經(jīng)濟(jì)體符合這一標(biāo)準(zhǔn)。其中有8個(gè)經(jīng)濟(jì)體(日本、中國(guó)香港、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、葡萄牙、西班牙、希臘和德國(guó))在20年的跨度里實(shí)現(xiàn)了人均GDP較快的(高于5.5％)的增長(zhǎng)率。

研究還發(fā)現(xiàn)，在那些人均GDP達(dá)到美國(guó)的1／4之后，其人均GDP增長(zhǎng)率不低于(快于或接近于)之前20-30年的平均水平的經(jīng)濟(jì)體在6個(gè)數(shù)據(jù)齊備的國(guó)家和地區(qū)(巴西、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、羅馬尼亞和秘魯)中有4個(gè)，只有巴西下降了2.6個(gè)百分點(diǎn)。

最近有三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一篇非常有趣的文章，叫《什么時(shí)候快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體開始減速》。論文中準(zhǔn)確地給出高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)在什么時(shí)候出現(xiàn)減速的參數(shù)。文章定義了減速的含義并使用“佩恩表”(Penn World Tables)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個(gè)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體減速的最大可能性發(fā)生在人均GDP為美國(guó)58％的時(shí)候(2005年的不變國(guó)際價(jià)格)，之后增長(zhǎng)率平均會(huì)減少2個(gè)百分點(diǎn)。

“佩恩表”的數(shù)據(jù)表明，2007年，中國(guó)的人均GDP是8511美元，還只有美國(guó)人均GDP的19.8％，離增長(zhǎng)減速尚有很長(zhǎng)的距離。如果中國(guó)可以一直保持9％的增長(zhǎng)速度，而美國(guó)人均GDP的增長(zhǎng)率維持在1.9％，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始減速的時(shí)間就會(huì)是在2023年，因?yàn)槟菚r(shí)中美兩國(guó)的人均GDP之比正好為58％，中國(guó)減速的概率是75％。那么，中國(guó)未來(lái)10年可以維持9％的增長(zhǎng)率嗎?大多數(shù)人認(rèn)為不可能，減速會(huì)大大提前，而我認(rèn)為未來(lái)10年維持高速增長(zhǎng)(8％－9％)的可能性很大。

減速在中國(guó)發(fā)生的原因是什么

中國(guó)跟發(fā)達(dá)國(guó)家人均資本存量的差距非常巨大，所以趕超空間非常巨大?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，為什么在過(guò)去五年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始減速了?我們需要重新考慮，減速在中國(guó)發(fā)生的原因是什么。是因?yàn)橹袊?guó)總量大了，開始出現(xiàn)收斂的現(xiàn)象嗎?我認(rèn)為不是。

我認(rèn)為主要不是總需求的原因，不然的話，刺激總需求的政策不會(huì)引起通貨膨脹。主要原因在供給方面，簡(jiǎn)單地說(shuō)是勞動(dòng)生產(chǎn)率的減速引起的。

我的看法是，中國(guó)每年有巨大的固定資產(chǎn)投資，為什么過(guò)去五年經(jīng)濟(jì)在減速?我想只有一個(gè)原因可以解釋，就是勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率在下降。因?yàn)橥度攵嗔耍?jīng)濟(jì)在減速，所以一定不是因?yàn)橥度氲脑?，一定是因?yàn)樯a(chǎn)率下降了。

總量勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化是兩部分的變化合成的：資本一勞動(dòng)比(勞均資本)的變化和全要素生產(chǎn)率(TFP)的變化。這些年，資本勞動(dòng)比在持續(xù)上升，所以，全要素生產(chǎn)率的減速一定是主要原因。

這些年來(lái)，為什么總量的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)減速?全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)一般由兩個(gè)原因引起：第一，長(zhǎng)期的技術(shù)進(jìn)步；第二，要素的跨部門流動(dòng)。我的觀察是：要素的跨部門流動(dòng)受阻是這些年來(lái)中國(guó)的全要素生產(chǎn)率減速的主要原因。

中國(guó)在過(guò)去30年中，全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)還是不錯(cuò)的，主要是因?yàn)槲覀円乜梢韵鄬?duì)自由地從低生產(chǎn)率部門流向高生產(chǎn)率的部門。比如我們的農(nóng)民，大量地從農(nóng)村出來(lái)了，出來(lái)了3億多人，中國(guó)的農(nóng)業(yè)投入是減少的，但是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率是提高的，農(nóng)業(yè)的收成沒有下降。中國(guó)過(guò)去30年作為一個(gè)發(fā)展中快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，投入雖然在增加，但在投入過(guò)程中由于同樣的投入水平，由于生產(chǎn)要素可以在不同生產(chǎn)力部門之間相對(duì)自由地流動(dòng)，包括跨地區(qū)的、跨行業(yè)的流動(dòng)，所以中國(guó)可以維持生產(chǎn)率相對(duì)比較快的增長(zhǎng)。

為什么這些年來(lái)要素的跨部門流動(dòng)受阻了呢?我個(gè)人的解釋是：在1999年國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組之后，國(guó)有部門和大企業(yè)逐步壟斷了高生產(chǎn)率的行業(yè)，使得非公有部門和中小企業(yè)集中在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的勞動(dòng)工資在2004年之后開始持續(xù)上升之后，非國(guó)有企業(yè)和中小企業(yè)的贏利能力開始惡化；由于難以向高生產(chǎn)率行業(yè)流動(dòng)和進(jìn)入，結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)難以為繼，形成非常困難的局面。

所以，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速不是長(zhǎng)期現(xiàn)象，是2004年以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資持續(xù)上升帶來(lái)的供給減速的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果與2000年前后形成的供給過(guò)?，F(xiàn)象正好相反：那個(gè)時(shí)候，由于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資下降，生產(chǎn)率增長(zhǎng)迅速，中國(guó)出現(xiàn)了通貨緊縮的現(xiàn)象。

今天的經(jīng)濟(jì)減速，總供給的下降是主要原因，刺激需求沒有用，刺激需求通貨膨脹會(huì)上去，供給沒有實(shí)質(zhì)性的變化。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)講，一方面，大量企業(yè)的成本在持續(xù)上升，這是它們所不能控制的；另一方面，向高生產(chǎn)率行業(yè)移動(dòng)或者流動(dòng)的障礙越來(lái)越大，它們進(jìn)不去。

什么原因?國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)以后，大部分集中到了高附加值的壟斷行業(yè)，財(cái)大氣粗。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)越發(fā)達(dá)，利潤(rùn)越轉(zhuǎn)移到上游，被國(guó)有企業(yè)壟斷。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行托拉斯化的戰(zhàn)略，不僅做主業(yè)還做輔業(yè)，不再留下任何非國(guó)有企業(yè)和中小企業(yè)可以進(jìn)入這種空間。從1999年國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本戰(zhàn)略重組以后，這種格局就已經(jīng)埋下了。經(jīng)過(guò)過(guò)去10年的發(fā)展，非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)越來(lái)越掙錢，它的錢是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的資金轉(zhuǎn)移上來(lái)的，是壟斷造成的。非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之所以掙錢，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在虧錢。在這種情況下，要素在行業(yè)之間，低生產(chǎn)率跟高生產(chǎn)率行業(yè)之間的流動(dòng)渠道基本沒有了。

這就回答了，為什么這么多年來(lái)，即使我們不斷刺激需求，經(jīng)濟(jì)還在減速，為什么會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹?通貨膨脹怎么產(chǎn)生的?因?yàn)槲覀儾粩嗟卮碳ば枨?，貨幣投放越?lái)越大，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能吸納，這些錢最后都進(jìn)入了國(guó)有行業(yè)，他們拿這個(gè)錢做房地產(chǎn)、做金融，所以資產(chǎn)泡沫就越來(lái)越嚴(yán)重。這一現(xiàn)象提醒我們，特別是2004年以后，大量的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)工資在持續(xù)上升的時(shí)候，又不能很容易地在行業(yè)之間和地區(qū)之間進(jìn)行跨行業(yè)的流動(dòng)，生產(chǎn)率只能是減速，不可能增長(zhǎng)。

怎樣來(lái)思考經(jīng)濟(jì)政策

在這種情況下，怎么來(lái)思考經(jīng)濟(jì)政策呢?首先要理解經(jīng)濟(jì)減速現(xiàn)象發(fā)生的原因?，F(xiàn)在的政策導(dǎo)向背后的邏輯還是認(rèn)為這是需求原因?qū)е碌摹獓?guó)際形勢(shì)不好，國(guó)內(nèi)需求不足，特別是消費(fèi)需求不足。但如上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速主要是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)減速造成的現(xiàn)象，因此要糾正增長(zhǎng)減速，就必須確保競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的生產(chǎn)率的可持續(xù)增長(zhǎng)。要維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的生產(chǎn)率的可持續(xù)增長(zhǎng)，就要求競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的非國(guó)有部門和中小企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)跨行業(yè)的資本流動(dòng)，將生產(chǎn)要素流向生產(chǎn)率更高的部門與行業(yè)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。為此，把治理減速的政策框架從總需求方面調(diào)整到總供給方面是非常必要的。

美國(guó)總統(tǒng)里根在上世紀(jì)80年代接管美國(guó)政府以后，美國(guó)通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題很嚴(yán)重，里根沒有用總需求管理的政策，而是換了一個(gè)思路。這個(gè)政策后來(lái)創(chuàng)造了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，所謂的“里根奇跡”，被總結(jié)為“供應(yīng)學(xué)派”的革命，就是更多地把政策放在供給上。這一政策對(duì)我們有啟發(fā)，“供應(yīng)學(xué)派”的政策思路是值得我們的政策制定者關(guān)注和考慮的。

我們應(yīng)該促進(jìn)企業(yè)要素跨行業(yè)流動(dòng)和生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)的政策框架：放松政府對(duì)上游和高生產(chǎn)率行業(yè)的保護(hù)與管制；鼓勵(lì)壟斷行業(yè)的邊界競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)準(zhǔn)入；實(shí)行大規(guī)模的企業(yè)減稅和減負(fù)；放松對(duì)銀行的管制，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)；在上游和壟斷性行業(yè)更多鼓勵(lì)和發(fā)展混合所有制以及非政府控股的企業(yè)形式等。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30年的平均增長(zhǎng)速度是9.3％，如果我們能很好解決阻礙生產(chǎn)要素(特別是民間資本)跨行業(yè)流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性障礙，中國(guó)未來(lái)10年的GDP增長(zhǎng)率應(yīng)該可以保持在8％-9％的范圍。這樣推算是因?yàn)椋旱谝?，追趕空間巨大：即使在2020年中國(guó)超越美國(guó)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，它的人均收入也還只有美國(guó)的1／4，還是中等收入的國(guó)家，仍有容納經(jīng)濟(jì)趕超的巨大空間；第二，東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)。

以2010年年底的數(shù)字來(lái)看，中國(guó)的資本存量總值大約是93.3萬(wàn)億元，相當(dāng)于13.8萬(wàn)億美元，而美國(guó)在2010年年底的資本存量是44.7萬(wàn)億美元，兩者至少相差3倍。而按人均計(jì)算差距則更大。中國(guó)的人均資本存量大約1萬(wàn)美元，不到美國(guó)的10％，大約為韓國(guó)的25％。即使整體上中國(guó)進(jìn)入了上中等收入的階段，中國(guó)內(nèi)部的地區(qū)之間依然有巨大的追趕空間。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化尚需時(shí)日：我推算，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)推動(dòng)中國(guó)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的勢(shì)頭將持續(xù)至少20年。原因有兩點(diǎn)，第一，農(nóng)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重至今依然偏大，向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間依然巨大。以過(guò)去30年平均每年1％的速度來(lái)降低第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，中國(guó)也需要20年才能使其就業(yè)結(jié)構(gòu)的分配比重變得接近大多數(shù)中高收入國(guó)家的均值。第二，中國(guó)的城市化率去年剛達(dá)到51％，未來(lái)要達(dá)到中高收入國(guó)家的平均水平，還需要提高20個(gè)百分點(diǎn)，這還需要20年。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)期的減速階段應(yīng)該尚需時(shí)日。