“浮盈稅”傳言下的驚弓之鳥(niǎo)

張曉潔

最近有一個(gè)關(guān)于收取浮盈稅的傳言搞得創(chuàng)投界煩惱異常，據(jù)參與國(guó)稅總局召集的PE基金討論的漢理資本創(chuàng)始人錢學(xué)峰透露，《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》中對(duì)創(chuàng)投人士獅子大開(kāi)口，賬面浮盈稅會(huì)以投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為“增值部分”，按40%稅率征收所得稅。更緊迫的是，今年浮盈稅將從上海開(kāi)始試點(diǎn)征收，這讓創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)投人士猶如驚弓之鳥(niǎo)，紛紛奔走相告，呼吁各界人士阻止浮盈稅政策變成真實(shí)的預(yù)言。

近幾年來(lái)，我國(guó)資本利得稅缺位的情況下，財(cái)富通過(guò)投資和證券市場(chǎng)加速向少部分人集聚，政府一直希望出臺(tái)有效、公平的稅收手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。但從征稅的方式上講，即便上海地稅局和國(guó)稅局否認(rèn)開(kāi)征“浮盈稅”的說(shuō)法，這種草擬中的實(shí)施辦法巨大爭(zhēng)議仍然令人恐慌，因?yàn)楝F(xiàn)階段政府對(duì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資仍然需要支持，而稅收問(wèn)題對(duì)于私募基金行業(yè)的影響重大。

讓我們來(lái)看看投資人士都有怎樣的抱怨。首先是征稅基礎(chǔ)和征稅時(shí)點(diǎn)。智基創(chuàng)投總裁陳友忠認(rèn)為，如果規(guī)定以“投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額和以企業(yè)IPO”為時(shí)間點(diǎn)，非常不符合投資基金運(yùn)營(yíng)規(guī)律。因?yàn)槠髽I(yè)上市的招股價(jià)完全是紙面財(cái)富，和基金最終退出的價(jià)格可能相差甚遠(yuǎn)，即便在一家上市公司中成功獲利退出，那么基金在其他項(xiàng)目中失敗的損失，難道能夠獲得國(guó)家退稅嗎？這種“風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)，利潤(rùn)政府分成”的做法顯然讓創(chuàng)投基金義憤難平。

再來(lái)，稅率高達(dá)40%的說(shuō)法也讓業(yè)內(nèi)人士反感。據(jù)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委金融司金融處處長(zhǎng)劉健鈞在施行辦法的高層研討會(huì)上發(fā)言中提道“按照2000年的政策，個(gè)人投資者的稅率無(wú)論你是普通合伙人還是有限合伙人，必須參照個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)所得，適用5%～35%的稅率繳稅”。而此前有傳言說(shuō)地方政府為招商引資出臺(tái)的對(duì)PE在當(dāng)?shù)刈?cè)減免稅收優(yōu)惠或者財(cái)政補(bǔ)貼等變相免稅的政策都是不合法的，遲早要被清理。難怪易凱資本的王冉抨擊說(shuō)“稅務(wù)掠奪已經(jīng)到了不講邏輯的荒謬地步”，李開(kāi)復(fù)直接指責(zé)浮盈稅是“反創(chuàng)業(yè)反創(chuàng)新的政策，以此為首”。

事實(shí)上，關(guān)于私募基金稅收的爭(zhēng)議歷史由來(lái)已久，即便在私募基金的發(fā)源地美國(guó)，稅收的問(wèn)題也一直是企業(yè)界和美國(guó)政壇的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)著名的私募股權(quán)基金管理機(jī)構(gòu)黑石（blackstone）上市時(shí)，參議院就針對(duì)資本利得的稅率法案進(jìn)行表決時(shí)，形成了50票對(duì)50票的格局，當(dāng)時(shí)副總統(tǒng)的表決才使得法案通過(guò)，可見(jiàn)資本利得稅的分歧程度有多大。

人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副教授周煒介紹，美國(guó)的資本利得稅作為以高于買入成本的價(jià)格出售投資物所獲得的收入，包括交易紙面資產(chǎn)、買賣房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)，中國(guó)的浮盈稅可以借鑒美國(guó)相關(guān)法律。在美國(guó)，就私募基金的課稅主體來(lái)說(shuō)，投資基金的合伙人（LP）中普通合伙人使用個(gè)人所得征稅方面的規(guī)定；而慈善機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)合伙人，只要存在一筆無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)的收入，該機(jī)構(gòu)的所有收入都必須繳納所得稅。所以，很多投資機(jī)構(gòu)為了繼續(xù)獲得稅收方面的減免優(yōu)惠，大量的免稅機(jī)構(gòu)通過(guò)離岸的企業(yè)間接投入到基金當(dāng)中，通過(guò)離岸企業(yè)獲得收益，相當(dāng)于股息和資本利得，進(jìn)行免稅。

而美國(guó)對(duì)不同合伙人繳納的稅率也有很大差別，普通合伙人在拋出相關(guān)費(fèi)用支出后，適用最高達(dá)35%的稅率；如果是一年以上的長(zhǎng)期投資收益分配給合伙人，那么合伙人可能只需按照15%的稅率來(lái)納稅。而區(qū)分長(zhǎng)短期資本的原則就是基金持有股權(quán)的期限，以及投資者買出或轉(zhuǎn)換基金份額的時(shí)間確認(rèn)，這也鼓勵(lì)了風(fēng)險(xiǎn)投資和長(zhǎng)期持有基金份額的投資者。

當(dāng)然，美國(guó)私募基金稅收的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止。比如，公開(kāi)上市的合伙企業(yè)是否應(yīng)該與其他合伙企業(yè)享受同樣的稅收優(yōu)惠；比如，關(guān)于普通合伙人獲得回報(bào)分成是否應(yīng)該作為資本利得處理；再比如，現(xiàn)行減稅法案的資本里的稅率是否過(guò)低。由此可見(jiàn)，只要涉及到稅收和利益就會(huì)有無(wú)窮無(wú)盡的爭(zhēng)議。

如果中國(guó)借鑒美國(guó)對(duì)私募基金課稅的方案，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)同樣面臨比較重的稅率。如果說(shuō)，從今年4月至今，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)呼吁遏制浮盈稅出臺(tái)只是第一步，那么接下來(lái)則是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與政府部門據(jù)理力爭(zhēng)，討價(jià)還價(jià)的時(shí)候，比如為了保證國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)和投資環(huán)境，浮盈稅是否應(yīng)該參考其投資組合分成后的收入? 對(duì)基金優(yōu)秀的投資人和合伙人在總的基金回報(bào)中分得20%的獎(jiǎng)金是否免于作為資本利得課稅？

有樂(lè)觀的看法，認(rèn)為從政府執(zhí)政能力、PE對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)和操作的便捷性來(lái)說(shuō)，征收PE浮盈稅的政策無(wú)法在短期內(nèi)實(shí)施。但可以預(yù)見(jiàn)，政府對(duì)創(chuàng)業(yè)投資出臺(tái)資本利得稅或者浮盈稅是早晚的事，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與政府之間的討價(jià)還價(jià)才剛剛開(kāi)始。