熱點事件官員開微博：叫座不叫好？

莊慶鴻 杜小娟

在公共新聞事件中，網(wǎng)絡(luò)正發(fā)揮著越來越重要的社會監(jiān)督作用。近日來，從陜西省安監(jiān)局局長楊達才到湖北省麻城市委書記楊遙，在一些熱點新聞事件中，當(dāng)事官員都在第一時間現(xiàn)身互聯(lián)網(wǎng)，或開通實名微博，或舉行微博訪談，直面億萬網(wǎng)民。此舉雖引來廣泛關(guān)注，但最后都落得叫座不叫好的局面。

第一時間上網(wǎng)引關(guān)注

延安“8·26”特大事故現(xiàn)場微笑的楊達才，被網(wǎng)民曝光多塊名表，使“微笑局長”的丑聞迅速發(fā)酵，楊達才本人也因此被嘲諷為“戴表哥”。

出人意料的是，這名受質(zhì)疑的局長很快開通了網(wǎng)絡(luò)實名微博，收獲了1.2萬多關(guān)注者。不僅如此，他選擇在風(fēng)口浪尖，作了直面網(wǎng)民的微訪談。

8月29日晚9時至9時30分，可能是楊達才一生中收獲問題最密集的半個小時。網(wǎng)民提出了6096個問題，給這位局長的評論更是多達23780條。

在訪談中，楊達才坦承沒想到網(wǎng)上輿論發(fā)展這么快，“讓廣大網(wǎng)友這么關(guān)心”，所以才借助微博“跟網(wǎng)友作一個交流和溝通”。

但這名官員對負面信息反應(yīng)如此之快，還是令網(wǎng)民大感驚訝?！罢垎枟罹珠L，你這次微訪談是出于真誠呢？還是在作秀？”網(wǎng)民“很黑的小帥”問?！拔掖_實想在今天和網(wǎng)友進行一個溝通，表達我的歉意。但因為一直忙于處理事故，到現(xiàn)在才坐到這里。來晚了，很抱歉?！?/p>

楊達才的這一表態(tài)贏得了不少網(wǎng)民的認可。“你會開微博來向公眾澄清道歉，還是個有誠意的官員。受到質(zhì)疑的官員出來向市民說個清楚，是件可喜的事?！本W(wǎng)民“升龍拳”說。

9月3日，湖北省麻城市順河鎮(zhèn)3000名學(xué)生背課桌上學(xué)事件引發(fā)社會關(guān)注。針對網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑，麻城市委書記楊遙的反應(yīng)與楊達才頗為相似。他在9月8日開通了實名微博，并于9日凌晨發(fā)出了書面回應(yīng)。他表示，麻城市政府將在3個月內(nèi)解決全市中小學(xué)生的書桌問題。

“事件發(fā)生以后，謠言或者流言的傳播有時比真相還快。政府只有在第一時間發(fā)布信息才能阻擊謠言。”

中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院院長助理張志安副教授分析，“24小時黃金原則”是傳統(tǒng)媒體時代的標(biāo)準(zhǔn)，近年來部分地方政府已經(jīng)出臺了危機事件發(fā)生后的“一小時黃金原則”。更有甚者，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多信息在4小時內(nèi)會發(fā)酵為公共事件，“如果政府不及時回應(yīng)，之后再講就沒人聽了”。

“不管楊達才如何解答網(wǎng)友的問題，這是一個非常好的開始。以后的‘問題官員，都應(yīng)該這樣進行危機公關(guān)?！本W(wǎng)民“為四川人民服務(wù)”說。

不完全解答帶來新的質(zhì)疑

在楊達才僅有的30分鐘微訪談內(nèi)，楊達才共回答了12個問題。

官員“微訪談”，半小時算長還是短？張志安表示：“據(jù)我所知，微訪談通常都在60～90分鐘。聯(lián)合國秘書長潘基文到中國，與網(wǎng)友微訪談也是超過半小時的。作為政府部門或官員，如果希望和老百姓有一定溝通的話，半小時還是太短了。因為基本上回答不了幾個問題?！?/p>

楊達才的多條微博，反復(fù)對遇難者家屬進行“真心誠意的道歉”，解釋“為何笑了”，而網(wǎng)民并不領(lǐng)情，評論是一面倒的譴責(zé)之聲。“道歉沒有用，你先說說那十幾塊名表是怎么回事吧?！本W(wǎng)民“人凌氣圣”說。

關(guān)于名表，楊達才自稱10多年來買過5塊手表，最貴的價值3.5萬元，已向紀(jì)律監(jiān)察部門作了匯報。但網(wǎng)民質(zhì)疑聲依舊。“請問：你為什么不用最簡單的方法，把手表和收據(jù)向大家顯示，并且把其他6塊手表來源解釋清楚？希望您能正面解釋問題，別讓大家一直追問，這樣你也不好受?！本W(wǎng)民“許小壞0909”說。

對于佩戴名表的質(zhì)疑，楊遙書面回應(yīng)稱：“這是我6年前購買的一塊浪琴牌電子石英表，其價值相信網(wǎng)友一查便知。若有其他需要了解的問題，可直接與麻城市委辦公室和我本人聯(lián)系。我的郵箱是mcyangyao@163.com?！?/p>

但網(wǎng)民搜索發(fā)現(xiàn)楊遙并不止一塊手表，因而認為他的微博澄清是“避重就輕”。5天之內(nèi)，這名市委書記已收獲8586名關(guān)注者，上萬條網(wǎng)民評論仍以負面居多。

這兩場官員和網(wǎng)民的“微博戰(zhàn)”，究竟最后誰勝誰負？

楊達才的最后一條微博是“非常感謝網(wǎng)友的關(guān)注和批評”。這條毫無實質(zhì)內(nèi)容的結(jié)束語，卻反倒收獲了網(wǎng)民最多的批評聲，可能是上述問題最恰如其分的注腳。

在微博上“裸奔”的壓力，也已被危機中的官員察覺。楊達才、楊遙這兩名初次“觸微”的官員，都已關(guān)閉了他人向其發(fā)送私信的功能。

上微博不代表解決問題

為何熱點事件官員開微博，叫座不叫好？

“因為這兩起熱點事件中，官員都沒有公開足以澄清事情的真相。他們只是通過微博表達了一點善意、閃爍其詞，但簡單的道歉不能解決問題?！睆堉景舱f。

他分析，微訪談的優(yōu)點是有很強的互動性和及時性，讓大部分公眾可以即刻看到現(xiàn)場，但其缺點在于“問題是有選擇性的”。“網(wǎng)友問100個問題，官方可以只選擇回答十幾個或兩三個，甚至可以選擇對自己最有利、最好回答的進行回答?！?/p>

“無論是新聞發(fā)布會、政府官方網(wǎng)站發(fā)布公告還是微博，關(guān)鍵不在于形式，而是有沒有最大程度地提供全部事實和真相，消除民眾的質(zhì)疑?！睆堉景舱f。

他舉了美國的政府信息公開情況為例?！氨热缑绹v華官員每天補貼標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)每個城市的物價水平來規(guī)定，公開寫得很清楚。每一筆政府接待的額度、規(guī)格都公開，如果花銷超出之后，政府官員除了承受質(zhì)疑，還要下臺?！?/p>

面對楊達才、楊遙這樣的連續(xù)事件，張志安認為，當(dāng)務(wù)之急就是加速政府信息公開。

“現(xiàn)在我國已經(jīng)有《政府信息公開條例》，但規(guī)定還不夠明晰具體。我國現(xiàn)在以政府主動發(fā)布信息居多，公眾要求公開的信息往往得不到及時的回應(yīng)。”

張志安也指出，在“微博時代”，即使公布了全部的真相，也還是會有一部分公眾繼續(xù)質(zhì)疑或批評。“在今天這種多元的輿論場上，加之改革開放以來積累的很多社會問題還沒有得到徹底解決，公眾對政府和官員有局部性的怨恨和普遍的不信任?！?/p>

“這尤其體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。”張志安分析，網(wǎng)絡(luò)輿論時常帶有非理性的、道德批判的情緒，還有群體附和的效應(yīng)時刻影響，無法要求網(wǎng)絡(luò)公眾對某個官員或政府部門必須一片肯定之聲。“所以就算信息公開透明了，多數(shù)人會理解和接受，但可能有20%～30%的人依然質(zhì)疑，這也是政府和官員必須面對的。”