“被癌癥”可否獲賠?

楊學友

案情回放

初次檢查“被癌癥”

2010年3月，62歲的金阿姨因下顎下頸部腫大疼痛，去某醫(yī)院就診，被診斷為“甲狀腺瘤”。在住院治療中，醫(yī)院為其做了雙側(cè)甲狀腺部分切除加峽部切除術(shù)。按照醫(yī)院的慣例，被切除的組織都要進行病理切片檢查，金阿姨當然也不例外。該醫(yī)院對其手術(shù)后的病理切片檢查報告為：單側(cè)甲狀腺乳頭狀癌。為消除金阿姨的心理顧慮，醫(yī)院還特別告訴她，手術(shù)處理得非常徹底，未發(fā)現(xiàn)擴散癥候，應該不會復發(fā)的。盡管如此，金阿姨及家人的心理負擔還是相當沉重，因為這個診斷畢竟是被人們認為不可治愈的癌癥??！誰知道是否已經(jīng)擴散或者將來有可能擴散呢。出院時，經(jīng)該醫(yī)院建議，金阿姨又購買了甲狀腺片等好幾種治病藥。

雖然已經(jīng)被手術(shù)治療，可那段時日里，金阿姨無時不刻不生活在癌癥的陰影里，不能自拔。茶飯無味，夜不能寐，一年下來，她人瘦了一圈。

再次復查，癌癥“不翼而飛”

2011年3月，金阿姨去該醫(yī)院復查，檢查結(jié)果是甲狀腺雙側(cè)正常，未見實性腫塊。全家人都為這樣的檢查結(jié)果高興不已，仿佛壓在全家心頭長達一年多的癌癥擴散壓力終于煙消云散了。

然而，金阿姨還是心有余悸，醫(yī)院檢查得準嗎？如今漏診、誤診的事兒可是時有發(fā)生呀。想到這兒，金阿姨依然顧慮重重，非常害怕那可惡的癌癥會擴散。為了徹底打消金阿姨的心理壓力，家人又帶著金阿姨到省城兩家大醫(yī)院進行CT等檢查，檢查結(jié)果均為“頸部未見明顯腫大淋巴結(jié)影”。一位有經(jīng)驗的教授還告訴她，你這種普通的甲狀腺瘤，一般說來手術(shù)后是不會復發(fā)的，根本用不著過分擔心?？僧斀鸢⒁谈嬖V那位教授她患的是甲狀腺乳頭狀癌時，教授當即表示有點不可理解。

教授的懷疑立即引起金阿姨及全家人的疑惑。想到當下一些醫(yī)院的過度檢查、過度治療時有發(fā)生，不僅不該檢查的過度檢查了，更為嚴重的是無病當有病醫(yī)、小病當大病醫(yī)、不該治療的過度治療，金阿姨更加懷疑自己當初究竟是甲狀腺瘤還是甲狀腺乳頭狀癌？

為了弄清這個困擾，2011年6月中旬，金阿姨家人經(jīng)申請原手術(shù)醫(yī)院，調(diào)出金阿姨當初手術(shù)時的病理切片。他們拿著這個病理切片去北京兩家大醫(yī)院病理科進行病理學咨詢和會診，兩家醫(yī)院結(jié)論均為甲狀腺增生和甲狀腺腫瘤，否定了手術(shù)醫(yī)院的甲狀腺癌的診斷。那一瞬間，金阿姨抑制不住老淚縱橫，是感激還是憤怒，只有她自己知道！一年多了，癌癥的診斷無時不壓在她的心頭，害得她吃睡不寧。直到此時，壓在她心頭那塊癌癥惡石才被挪開。

一紙訴狀上法庭

想到當初原手術(shù)醫(yī)院的誤診給自己帶來的心理壓力與痛苦，金阿姨及家人決定找原手術(shù)醫(yī)院討個說法，要求其對誤診承擔賠償責任；被拒絕后，金阿姨一紙訴狀將該醫(yī)院告上法庭，要求其承擔“過度治療”及精神損失費。

庭審中，作為被告的這家醫(yī)院承認為金阿姨治病之事實；但認為，該醫(yī)院的病理報告與其他兩家醫(yī)院的病理報告并無實質(zhì)差異，只是描述的程度和表述方式有所不同。更主要的是，手術(shù)方案及結(jié)果是正確的，并未見不良后果，更談不上醫(yī)療事故。既然未造成損害后果，就談不上精神損害與賠償，故只同意支付金阿姨出院后為防止癌病擴散所服用的藥費，其他不同意給予賠償。

盡管該醫(yī)院如此辯解，但最終經(jīng)法庭調(diào)解，該醫(yī)院賠償金阿姨手術(shù)后的用藥費3000元，精神損害撫慰金27000元。

案件點評

人民法院的調(diào)解是有法律依據(jù)的，也體現(xiàn)了民法上的公平原則。

醫(yī)療實踐中，對患者出現(xiàn)甲狀腺瘤，不管是良性還是惡性，選擇手術(shù)切除均沒有錯誤；至于手術(shù)范圍大小，要視術(shù)中情況而定。本案，即使有證據(jù)證明該醫(yī)院切除手術(shù)正確，沒有錯誤，金阿姨也可對其因“被癌癥”而過度用藥及所遭受的精神損害要求醫(yī)院賠償。

首先，該醫(yī)院未盡到準確的診療義務(wù)，存在誤診之錯誤。醫(yī)學專業(yè)人員都知道，甲狀腺腫瘤、甲狀腺增生與甲狀腺癌不是一個概念，程度上有截然不同的區(qū)別。從甲狀腺增生到甲狀腺乳頭狀癌是一個漸變過程，只有達到質(zhì)變、癌變的程度，形成惡性腫瘤，方可報告癌變。而該醫(yī)院將甲狀腺腫瘤診斷為甲狀腺乳頭狀癌，其誤診之過錯是明顯的。

其次，該醫(yī)院雖然手術(shù)治療正確，并未造成不良后果，但因診斷失誤給患者帶來的精神壓力、痛苦等損害是可想而知的。醫(yī)生對患者診斷時，應盡最大的注意義務(wù)，除了應當追求治療方案正確性外，還應當包括對患者盡最大的精神關(guān)愛的注意義務(wù)。盡管該醫(yī)院手術(shù)方案未見不當，不能認為有錯，但在術(shù)后病理報告檢測為甲狀腺癌，缺乏審慎，使患者在一年多時間內(nèi)遭受了擔心癌變擴散所帶來的諸多精神痛苦，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。金阿姨完全可以要求該醫(yī)院予以精神損害賠償。

第三，關(guān)于精神損害賠償，本案最大的爭議焦點主要有三個方面。

一是未造成身體損害時，可否要求精神損害賠償？二是對精神損害賠償所要求的達到“嚴重后果”，該怎樣理解？三是精神損害的賠償數(shù)額。

本案庭審中，原手術(shù)醫(yī)院不同意給予金阿姨精神損害賠償理由也是基于上述三個方面。

1.受害人在未造成身體損害時，要求精神損害賠償是有法律依據(jù)的。

《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。這說明，精神損害賠償是一項獨立的訴求，不以身體是否受到傷害為前提。受害人有權(quán)直接請求侵權(quán)人承擔精神損害賠償責任，而非以請求身體殘疾等損害賠償為前提條件。換言之，受害人在無身體受傷害的情況下，只要精神上受嚴重損害，照樣可以單獨提起精神損害賠償之訴。本案中，金阿姨雖未因手術(shù)遭受身體損害，但因誤診“被癌癥”對其心理上的傷害卻是顯而易見的。因為痛苦是精神損害的核心，經(jīng)調(diào)解，醫(yī)院賠償其部分精神損害撫慰金，折射出了精神損害賠償之訴的獨立可訴性，其并不依附于身體必受傷害而獨立存在。

2.對精神損害賠償所要求的達到“嚴重后果”，該怎樣理解？

《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持；因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。

我國法律對精神損害賠償?shù)囊笫牵哼_到“嚴重后果”。而對何為“嚴重后果”，司法解釋未做出明確的界定。但在司法實踐中，司法人員均把痛苦作為精神損害的核心來考量。對于本來因患病就有一定心理壓力的患者來說，非癌癥被確診為癌癥，對其所產(chǎn)生的不良心理影響、壓力之大是可想而知的，其精神痛苦遠遠超出一般病痛的心理承受界限。在被確診為甲狀腺乳頭狀癌后，金阿姨時時處處生活在癌癥的陰影里不能自拔。她的茶飯無味、夜不能寐、一年下來人瘦了一圈，充分證明這種精神痛苦所帶來的損害應當屬于“嚴重后果”之情形。

3.精神損害的賠償數(shù)額如何考量。

依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，確定精神損害的賠償數(shù)額通常應考慮以下因素：（1）侵權(quán)人的過錯程度；（2）侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。

本案，綜合考量上述因素，經(jīng)調(diào)解，確定27000元的精神損害賠償數(shù)額還是比較公平合理的。