中英報(bào)紙利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道比較

郭漪

【摘要】大眾媒介對(duì)于國(guó)際新聞的報(bào)道很大程度上決定了國(guó)內(nèi)受眾如何想象當(dāng)今世界圖景。因此，研究不同國(guó)家媒體對(duì)同一事件的報(bào)道方式和內(nèi)容可以幫助我們更好的理解不同國(guó)家在某一國(guó)際新聞事件上的民意形成。本文從框架理論出發(fā)，以中國(guó)的《解放日?qǐng)?bào)》和英國(guó)的《泰晤士報(bào)》對(duì)2011年3月19日爆發(fā)的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道為例，運(yùn)用內(nèi)容分析法,來考察中英兩國(guó)媒體在構(gòu)架國(guó)際事件媒介現(xiàn)實(shí)上的差異及形成的原因。這對(duì)于我們認(rèn)清客觀現(xiàn)實(shí)世界，改進(jìn)我國(guó)媒體國(guó)際新聞報(bào)道的水平，都有著重要意義。

【關(guān)鍵詞】利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道框架理論內(nèi)容分析比較研究

一、研究背景、目的和方法

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出國(guó)門，我們需要更多地了解世界，而國(guó)際新聞傳播就是我們了解世界的主要途徑之一。相較國(guó)內(nèi)事務(wù)，人們對(duì)于國(guó)際事務(wù)的了解必須更多依賴大眾傳播。根據(jù)擬態(tài)環(huán)境理論，大眾媒介對(duì)于國(guó)際新聞的報(bào)道很大程度上決定了國(guó)內(nèi)受眾如何想象當(dāng)今世界圖景。因此，研究不同國(guó)家媒體對(duì)同一事件的報(bào)道方式和內(nèi)容可以幫助我們更好地理解不同國(guó)家在某一國(guó)際新聞事件上的民意形成。

2011年3月19日爆發(fā)的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，為我們提供了一個(gè)時(shí)機(jī)，研究在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境和媒體發(fā)展情況下，中國(guó)和英國(guó)兩國(guó)的媒體是如何框架國(guó)際新聞報(bào)道的。

“框架”概念最早可追溯到人類學(xué)家貝特森，之后高夫曼指出：所謂框架，指的是人們用來闡釋在客觀世界的心理模式；所有我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴于一定的框架；框架能使我們確定、理解、歸納、指稱事件和信息。①

具體到包括戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道的國(guó)際政治新聞，新聞媒介對(duì)交戰(zhàn)雙方信息的重組和選擇，一方面能影響到受眾對(duì)于交戰(zhàn)方的印象輪廓和評(píng)價(jià)傾向，另一方面，媒介對(duì)隱藏于新聞信息背后的意義凸顯又能折射出該國(guó)隱藏于報(bào)道和評(píng)論背后的傳播意圖與傳播機(jī)制。某種意義上，在戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道的傳播中，新聞媒介所形成的主題框架就是該媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值判斷的具象表現(xiàn)。

基于此，本文將以框架理論為出發(fā)點(diǎn)，通過內(nèi)容分析法對(duì)中英兩份主流報(bào)紙關(guān)于利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道進(jìn)行比較分析。

本文的研究時(shí)間是利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)開始后的三個(gè)月，抽取每周二和每周五的報(bào)紙?！短┪钍繄?bào)》的文本來自于網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù)EBSCO Newspaper Source，《解放日?qǐng)?bào)》的文本來自于解放集團(tuán)網(wǎng)站的電子版。最終從兩家報(bào)紙共獲取126個(gè)樣本，《解放日?qǐng)?bào)》43篇，《泰晤士報(bào)》85篇。

二、兩國(guó)報(bào)紙報(bào)道架構(gòu)分析

1、報(bào)道力度

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)利比亞的戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道，《泰晤士報(bào)》有7篇是位于頭版的位置，占總報(bào)道8.2%，而《解放日?qǐng)?bào)》有2篇位于頭版，占4.7%。從配有圖表的新聞數(shù)量比例上看，《泰晤士報(bào)》有35篇，占41.2%，明顯要高于《解放日?qǐng)?bào)》，后者有12篇，占27.9%。初步得出結(jié)論，《泰晤士報(bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更重視對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道。

2、報(bào)道類型

對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道，《解放日?qǐng)?bào)》的消息占88.4%；《泰晤士報(bào)》的消息占64.7%。在對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)深度報(bào)道上，《泰晤士報(bào)》投入的關(guān)注更大，包括綜述、專訪在內(nèi)的特稿比例是12.9%，《解放日?qǐng)?bào)》僅為4.7%。社論和評(píng)論，《泰晤士報(bào)》為15.3%，也比《解放日?qǐng)?bào)》的7%來得高。令人注意的是，《泰晤士報(bào)》利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道中還有讀者來信。

3、消息源

從表1中發(fā)現(xiàn)，兩份報(bào)紙都將來自多國(guó)部隊(duì)官方的消息放在比較重要的地位。兩份報(bào)紙一個(gè)比較大的差異，在于來自于利比亞平民和新聞?dòng)浾叩南?，《泰晤士?bào)》這兩方面的消息源分別達(dá)到7.60%和12.40%。此外，《解放日?qǐng)?bào)》采用其他媒體消息源占19.70%，《泰晤士報(bào)》采用其他媒體的報(bào)道則很少。

4、報(bào)道主題

從表2看出，兩份報(bào)紙報(bào)道最多的主題，都是“北約軍事行動(dòng)”，但《泰晤士報(bào)》的關(guān)注度更大?！短┪钍繄?bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更多地報(bào)道了“人民聲音”和“卡扎菲下臺(tái)”；《解放日?qǐng)?bào)》比較關(guān)注“國(guó)際會(huì)議和外交會(huì)談”。

5、新聞對(duì)象

從兩份報(bào)紙報(bào)道中，出現(xiàn)頻次最高的新聞對(duì)象，都是“北約軍事或政府人員”，在《解放日?qǐng)?bào)》中占報(bào)道總量30.8%；《泰晤士報(bào)》則為36.2%，其次為“多國(guó)部隊(duì)官員或政府人員”，分別占30.80%和38.60%。

《泰晤士報(bào)》報(bào)道中，利比亞平民所占比重也不小，排第三位，閱讀發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被作為采訪對(duì)象的利比亞平民都是反對(duì)卡扎菲政權(quán)的，或者是卡扎菲“獨(dú)裁”的受害者。

6、新聞?wù)Z言

（1）標(biāo)題語言

3月22日，兩份報(bào)紙都報(bào)道一則新聞，內(nèi)容是英國(guó)空軍戰(zhàn)機(jī)臨時(shí)取消了一次空襲行動(dòng)，原因是發(fā)現(xiàn)了轟炸目標(biāo)周圍有平民。這則新聞，《解放日?qǐng)?bào)》的標(biāo)題是：“發(fā)現(xiàn)目標(biāo)周邊有平民英自稱轟炸機(jī)‘臨門收腳”；《泰晤士報(bào)》的標(biāo)題是：“卡扎菲利用人盾阻止空襲”（Gaddafi uses human shields to foil attacks）《解放日?qǐng)?bào)》標(biāo)題比較中立；而《泰晤士報(bào)》則令讀者的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到卡扎菲頭上，指出卡扎菲利用平民做人盾的行為，加深了讀者對(duì)卡扎菲“非人道”“殘暴”的印象。

5月17日，兩份報(bào)紙都報(bào)道了海牙法院對(duì)卡扎菲父子發(fā)布逮捕令的消息?！督夥湃?qǐng)?bào)》的標(biāo)題是：“指控其在鎮(zhèn)壓反對(duì)派過程中故意把平民當(dāng)作打擊目標(biāo) 海牙法院欲對(duì)卡扎菲父子發(fā)逮捕令”；《泰晤士報(bào)》當(dāng)天同樣主題的報(bào)道有兩篇，其中一篇的標(biāo)題是：“卡扎菲干了什么？只有殺害孩子”（What is Gaddafi doing? Just killing children）。很明顯的，《泰晤士報(bào)》的標(biāo)題更具有主觀色彩，語氣也比較激動(dòng)，但更富有感染力?？ㄔ啤皠Ｗ邮帧钡男蜗笠幌伦雍芰Ⅲw了。

（2）詞匯分析

樣本顯示，對(duì)于交戰(zhàn)各方，兩份報(bào)紙所使用的形容詞是略有差異的：《泰晤士報(bào)》中：形容利比亞反對(duì)派士兵的：反對(duì)派戰(zhàn)士（rebel fighter)；自由戰(zhàn)士（freedom fighter）；形容卡扎菲軍隊(duì)的：持槍者或持槍歹徒（gunmen）；形容卡扎菲軍隊(duì)軍事行動(dòng)的：可怕的報(bào)復(fù)（a terrible revenge on Misrata）；衰落（the Gaddafi forces are fading）；形容卡扎菲：獨(dú)裁者（dictator）；希特勒（Hitler was an angel compared to Gaddafi）；而《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道中，大多使用中性形容詞，或者只有陳述，沒有形容詞。

通過標(biāo)題語言和詞匯樣本分析我們發(fā)現(xiàn)，從相當(dāng)程度上來說，《解放日?qǐng)?bào)》是從一個(gè)中立的角度來報(bào)道利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的?！短┪钍繄?bào)》則對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道更加深入全面，但它的立場(chǎng)很難講是客觀的。

三、結(jié)論和思考

1、兩國(guó)報(bào)道框架差異

本次內(nèi)容分析的研究結(jié)果顯示出中英兩份報(bào)紙對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道存在分歧。首先，無論是從新聞數(shù)量、新聞位置、還是新聞體裁上，《泰晤士報(bào)》比《解放日?qǐng)?bào)》更加重視對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的新聞報(bào)道。其次，我們發(fā)現(xiàn)，英國(guó)《泰晤士報(bào)》對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道并沒有完全遵循客觀、公正的原則?！短┪钍繄?bào)》把來自北約軍方和北約國(guó)家政府官員的消息作為最主要的新聞源，這種消息源選擇的失衡很可能會(huì)導(dǎo)致媒介成為北約多國(guó)部隊(duì)的傳聲筒。與此同時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》在新聞來源、報(bào)道主題、新聞對(duì)象方面，客觀性更強(qiáng)。

2、一點(diǎn)思考

通過此次研究發(fā)現(xiàn)，在報(bào)道利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》所投入的新聞力量還是比較薄弱。同時(shí)在新聞?wù)Z言方面，《解放日?qǐng)?bào)》雖然比較簡(jiǎn)潔、謹(jǐn)慎，但不夠活潑生動(dòng)。根據(jù)約瑟夫·奈的說法，掌握話語權(quán)，就擁有文化“軟實(shí)力”，而“軟實(shí)力”和國(guó)際傳播息息相關(guān)。因此，中國(guó)在國(guó)際事件報(bào)道上必須有自己的聲音。在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的新聞時(shí)，沒有立場(chǎng)的報(bào)道是不可能的。對(duì)于中國(guó)媒體而言，應(yīng)該考慮的是，如何設(shè)置報(bào)道框架，更具新聞專業(yè)精神，同時(shí)讓報(bào)道更精彩。

通過對(duì)兩國(guó)報(bào)紙對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道比較，能夠幫助讀者更好地解讀不同媒體的報(bào)道內(nèi)容，同時(shí)也有助于我們了解不同國(guó)家媒體如何引導(dǎo)公眾輿論，從而形成一個(gè)更為客觀、全面的新聞?wù)J知與判斷。□

參考文獻(xiàn)

①段善策，《作為新聞的框架：從貝特森到梵·迪克》[M]，《東南傳播》，2010 （7）

（作者：上海交通大學(xué)媒體設(shè)計(jì)學(xué)院傳播學(xué)09級(jí)研究生）

責(zé)編：周蕾