社會(huì)管理集體認(rèn)同模式的演變與重構(gòu)

張大維 劉光利

導(dǎo)讀：在政府主導(dǎo)的社會(huì)管理活動(dòng)中，集體行動(dòng)的認(rèn)同邏輯是在一定的行動(dòng)場域中實(shí)現(xiàn)的，并遵循著一定的理論基礎(chǔ)范式——市民社會(huì)理論。將國家、社會(huì)、市場、個(gè)人的集體認(rèn)同關(guān)系納入具體的實(shí)踐場域中考察可以發(fā)現(xiàn)：其行動(dòng)場域是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，經(jīng)歷了發(fā)端、集結(jié)、消解、制度化選擇的過程，而集體認(rèn)同的變化發(fā)展取決于行動(dòng)者的資源以及行動(dòng)者之間的互動(dòng)策略。這說明，國家與社會(huì)的關(guān)系在具體實(shí)踐中也是動(dòng)態(tài)的，并非總是以一種特定的模式出現(xiàn)，而是因事而異的。

DOI:10.3969/j.issn.1674-7739.2012.02.007

Key Words:集體認(rèn)同 社會(huì)管理 行動(dòng)場域 市民社會(huì)

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域都發(fā)生了權(quán)力要素的變化：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，計(jì)劃體制基本上已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)；在政治領(lǐng)域，形式上的選舉已經(jīng)成為例行公事，而以村民自治為代表的“草根民主”正在逐步形成，公民與政府之間的經(jīng)常性溝通正在逐步擴(kuò)大和深化；在社會(huì)領(lǐng)域，個(gè)人權(quán)利獲得了較大的發(fā)展，公共領(lǐng)域也有較明顯的拓展。此外，國家權(quán)力從經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域部分退出，國家與社會(huì)的二元性分化開始進(jìn)行，公民社會(huì)的空間初步顯現(xiàn)，而原有的國家、社會(huì)的集束式認(rèn)同模式又呈現(xiàn)出多元化、發(fā)散式的特點(diǎn)。從某種程度上講，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)管理仍然處于一種失范的狀態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)的政府主導(dǎo)的社會(huì)管理中，原子化個(gè)人力量往往是單薄的，在現(xiàn)有的體制機(jī)制內(nèi)無法達(dá)到有效參與的效果。實(shí)踐證明，只有當(dāng)人被組織起來形成一個(gè)集團(tuán)或組織時(shí)，才具備了與政府對(duì)話的最低要求，進(jìn)而影響行政的決策、執(zhí)行和監(jiān)督。 因此，筆者將研究對(duì)象確定為作為一種集體行動(dòng)的社會(huì)管理參與，即公民、法人或其他社會(huì)組織為了某一共同利益——集體認(rèn)同而組織起來參與到政府行政過程中來，以影響政府活動(dòng)的制度外的共同行動(dòng)。作為“一種集體行動(dòng)的社會(huì)管理參與模式”概念，既有別于公民個(gè)體的社會(huì)管理參與，也有別于制度內(nèi)的行政參與，并且以集體認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)作為行動(dòng)的基點(diǎn)展開其行動(dòng)的邏輯策略。

一、集體認(rèn)同的不同模式：市民社會(huì)的制度化行動(dòng)理論支撐

本文研究基于“有效的集體認(rèn)同必須具備一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)基礎(chǔ)的行動(dòng)場域”的前提假設(shè)，在西方市民社會(huì)發(fā)展的歷程中，也呈現(xiàn)出對(duì)該假設(shè)提供實(shí)證基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。對(duì)于“市民社會(huì)”，學(xué)界大概有三種不同的定義:“第一，就最低限度的含義來說，只要存在不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了。第二，就較為嚴(yán)格的含義來說，只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)能夠通過那些不受國家支配的社團(tuán)來建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí)，市民社會(huì)才存在。第三，作為對(duì)第二種含義的替代或補(bǔ)充，當(dāng)這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或影響國家政策之方向時(shí)，我們便可稱之為市民社會(huì)?！盵1]在公民影響政府的社會(huì)管理參與角度來看，第三種市民社會(huì)的定義最為貼切。在公民組織成社團(tuán)有效影響國家政策方向的理論構(gòu)架上，主要表現(xiàn)為兩種不同的市民社會(huì)基礎(chǔ)的建構(gòu)和實(shí)踐——多元主義社會(huì)管理參與經(jīng)驗(yàn)和法團(tuán)主義社會(huì)管理參與經(jīng)驗(yàn)。

(一)多元主義——傳統(tǒng)社會(huì)管理參與的經(jīng)驗(yàn)

社會(huì)管理參與的多元主義源于一種多元論的哲學(xué)觀，“它主張各種私人社團(tuán)，尤其是工會(huì)、教會(huì)和合作社，都應(yīng)具有較強(qiáng)的社會(huì)法定角色，國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)多數(shù)這類私人社團(tuán)橫加干涉。”[2]由這種多元論哲學(xué)觀衍生出來的多元主義，其核心論述是在國家與社會(huì)、政府與公民關(guān)系這一框架內(nèi)展開的。從一種社會(huì)影響國家、公民參與行政的視角看，其具有以下特點(diǎn):第一，獨(dú)立于政治國家之外，具有廣泛的共同利益；第二，目的是為實(shí)現(xiàn)特定的集團(tuán)目標(biāo)而采取以影響政府決策為中心的集體行動(dòng)；第三，利益集團(tuán)以其擁有的獨(dú)特資源就其關(guān)注的問題在政府決策的影響上展開競爭，防止權(quán)力集中，確保多元民主實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)的政府公共政策實(shí)現(xiàn)就是眾多利益集團(tuán)之間相互競爭、沖突、討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)的結(jié)果。多元主義的一個(gè)主要理論假設(shè)是將政治視為一個(gè)交換性的市場，具有開放性和自由性，資源和權(quán)力廣泛分散，任何一個(gè)集團(tuán)都具有潛在的政治影響，沒有永久占據(jù)主導(dǎo)地位的特殊利益集團(tuán)，因此，作為競爭結(jié)果的公共政策也不會(huì)淪為幾個(gè)特殊利益集團(tuán)主導(dǎo)的產(chǎn)物。

但現(xiàn)實(shí)西方國家政治實(shí)踐往往呈現(xiàn)出極少數(shù)擁有雄厚財(cái)力或資源的特權(quán)和中介集團(tuán)壟斷，表現(xiàn)為一種集團(tuán)政治。美國著名學(xué)者曼瑟爾·奧爾森用集體行動(dòng)的邏輯理論有力地解釋了多元主義在實(shí)踐中遭遇的尷尬:潛在的大集團(tuán)，[3]往往輸給極少數(shù)特權(quán)集團(tuán)和中介集團(tuán)，原因在于，前者是無組織的、消極的，而后者則通常是有組織的、積極的。組織良好的小集團(tuán)更易于產(chǎn)生集體行動(dòng)以影響政府公共政策，而大集團(tuán)雖然擁有眾多的人數(shù)和資源，但由于每個(gè)集體成員對(duì)集團(tuán)物品提供的影響微乎其微，而不管其是否付出成本，都能坐享他人行動(dòng)帶來的集體收益。大集團(tuán)中普遍存在的這種“搭便車”現(xiàn)象讓集體物品的供給（公共社會(huì)管理參與）陷入困境。集體行動(dòng)的困境揭示了多元主義中多元利益主體相互競爭產(chǎn)生均衡性政策結(jié)果的假設(shè)是不成立的。因此，多元主義的理論架構(gòu)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，在現(xiàn)實(shí)的利益政治中，能否成功開展集體行動(dòng)往往成為社會(huì)管理參與有效與否的關(guān)鍵變量。組織良好、能充分動(dòng)員各種資源的小集團(tuán)往往能夠戰(zhàn)勝廣大潛在的分散的原子化個(gè)體組成的大集團(tuán)。

(二)法團(tuán)主義——社會(huì)管理參與經(jīng)驗(yàn)的式微

社會(huì)管理中的法團(tuán)主義(cororatism，又譯為社團(tuán)主義、合作主義)的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)多元主義政治市場交易帶來的不公平的結(jié)果而產(chǎn)生的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·R·康芒斯認(rèn)為，市場機(jī)制本身并不會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各個(gè)集團(tuán)帶來公平的結(jié)果，而造成這種不公平的原因是這些集團(tuán)議價(jià)能力對(duì)比懸殊。[4]為克服這種不公平競爭帶來的政策結(jié)果的不公平，施密特(Phille C.Schmitter)將法團(tuán)主義定義為數(shù)目有限、功能分化的利益集團(tuán)，其代表的范圍具有唯一性、強(qiáng)制性、非競爭性，具有等級(jí)結(jié)構(gòu)，且在領(lǐng)導(dǎo)人的選擇、要求和支持的表達(dá)上具有壟斷權(quán)，并受到國家的某種控制。法團(tuán)主義克服了多元主義政治市場通過自由競爭，自發(fā)形成政治秩序這一假設(shè)的致命缺陷，以職業(yè)——行業(yè)的形式組成壟斷性集團(tuán)有序參與到政府公共行政中來，最大限度地將分散的原子化個(gè)人整合到公共行政體制內(nèi)，較之于多元主義，具有更大的現(xiàn)實(shí)可行性。

根據(jù)施密特的定義，政府主導(dǎo)社會(huì)管理的法團(tuán)主義體系要求利益團(tuán)體間達(dá)成政治聯(lián)合，這些組織同意接受一個(gè)共同的指導(dǎo)來約束各自的行為，從而需要大量的成員屬于結(jié)構(gòu)上相互聯(lián)系的組織，以便能夠通過集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)成員目標(biāo)的共享與相容。更重要的是，組織相連的結(jié)構(gòu)方便了它們的互相監(jiān)督，能夠確保組織完成對(duì)外承諾，從而使利益團(tuán)體的行為處于監(jiān)督與限制中，實(shí)現(xiàn)場域目標(biāo)的集體轉(zhuǎn)換。[5]但法團(tuán)主義在公眾參與公共行政的過程中也存在著嚴(yán)重缺陷，表現(xiàn)為:其一，代表性和包容性問題。利益集團(tuán)領(lǐng)袖參與政策協(xié)商是有限的，他們不一定會(huì)向集團(tuán)成員咨詢，并對(duì)他們負(fù)責(zé)；未被邀請參與討價(jià)還價(jià)的集團(tuán)被視作局外人，他們在談判中缺乏合法的發(fā)言權(quán)。其二，平等性問題。一方面，參與者因自身原因而不可能完全平等地享受參與權(quán)；另一方面，要做到公民參與者與行政官員和技術(shù)專家的平等是困難的，因?yàn)檫@意味著公民參與者能與行政官員共享行政決策的權(quán)力。其三，談判形式的公開性問題。政府與利益集團(tuán)之間的談判總是秘密的，本質(zhì)上是非公開的。[6]

(三)集體行動(dòng)——社會(huì)管理參與模式的發(fā)展

社會(huì)管理參與模式的多元主義理論根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和利益關(guān)系平衡解釋利益集團(tuán)產(chǎn)生的原因，它注重利益集團(tuán)與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)。法團(tuán)主義理論按國家與社會(huì)力量對(duì)比將法團(tuán)主義作了劃分。但兩者都未能解釋的一個(gè)問題是這些利益集團(tuán)是如何在行動(dòng)場域中組織起來的，并以何種方式推動(dòng)其行動(dòng)邏輯發(fā)展實(shí)現(xiàn)其策略目標(biāo)的。兩者似乎都先驗(yàn)地假定共同利益的個(gè)人能夠有效組織起來實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)推延。但現(xiàn)實(shí)的社會(huì)管理實(shí)踐是，許多獲得制度合法化的利益集團(tuán)能成功開展并影響政府過程的集體行動(dòng)，而廣大潛在集團(tuán)，如消費(fèi)者，他們雖然具有共同的利益，如對(duì)高質(zhì)量、低價(jià)格的訴求，但卻沒有相應(yīng)的消費(fèi)者組織并成功開展集體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)案例。這也進(jìn)一步論證了傳統(tǒng)集團(tuán)理論——擁有共同利益的人會(huì)傾向于采取集體行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其共同利益這一解釋的困境。即使是法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)化的利益代表機(jī)制，也不能有效地說明為何有些壟斷性法團(tuán)代表能有效影響政府過程。

傳統(tǒng)集團(tuán)理論顯然難以解釋上述困境，基于此，奧爾森提出集體行動(dòng)的邏輯，即通過對(duì)集團(tuán)成員行為的理性分析，促使人們關(guān)注利益集團(tuán)的組織過程，共同利益并非集團(tuán)采取集體行動(dòng)的充分條件。除非依賴選擇性激勵(lì)，大集團(tuán)就必定是潛在集團(tuán)而不能轉(zhuǎn)變成組織化利益集團(tuán)。選擇性激勵(lì)的實(shí)質(zhì)就是一種制度合法化的過程或手段。如果沒有有效的組織機(jī)制，制度性的利益表達(dá)或社會(huì)管理參與的安排是無法擺脫具有共同利益的集團(tuán)成員的“搭便車”現(xiàn)象的。與多元主義、法團(tuán)主義理論的“宏觀水平”的解釋相對(duì)，集體行動(dòng)理論是“微觀水平”的解釋，可以彌補(bǔ)前者的不足。利益集團(tuán)是否產(chǎn)生并非社會(huì)變遷干擾結(jié)果，它與潛在集團(tuán)中能否產(chǎn)生選擇性激勵(lì)有關(guān)。集體行動(dòng)理論是從“供給”而非“需求”的角度解釋利益集團(tuán)如何形成，它關(guān)注的中心問題并非社會(huì)變遷引發(fā)的外部刺激，而是集團(tuán)內(nèi)部的組織過程。[7]

本文討論的社會(huì)管理參與，實(shí)質(zhì)是一種擁有共同利益的個(gè)體形成的集團(tuán)，旨在通過影響政府行政過程來維護(hù)或爭取其共同利益的集體行動(dòng)，由此，有必要分析具體社會(huì)管理參與的共同利益的性質(zhì)。本文聚焦的社會(huì)管理參與是一種維權(quán)性質(zhì)的行動(dòng)，追求的是一種“俱樂部資源”，因而不是一種純公共物品性質(zhì)的“非零和型公共物品”，而是一種“零和型的公共物品”。因此，“搭便車”現(xiàn)象不可避免，并且隨著社會(huì)參與集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大，把該群體成員組織起來參加一個(gè)集體行動(dòng)的交易成本會(huì)大大提高，集體行動(dòng)將越發(fā)難實(shí)現(xiàn)，造成了廣大利益受損，抑或觸發(fā)了原子化個(gè)體參與動(dòng)力不足、參與意識(shí)薄弱狀況的形成。市場、社會(huì)、國家在社會(huì)管理行動(dòng)參與中呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性發(fā)展而非靜態(tài)均衡的結(jié)果，基于此，本文的行文邏輯將轉(zhuǎn)向“如何克服‘搭便車現(xiàn)象以成功組織社會(huì)管理參與集體行動(dòng)”的問題——從制度合法化選擇著手。

二、集體認(rèn)同的變遷與重構(gòu)：社會(huì)管理中成功參與的制度選擇

對(duì)于如何克服政府主導(dǎo)社會(huì)管理參與中消極邏輯的核心問題——“搭便車”現(xiàn)象，理論界和實(shí)踐領(lǐng)域大體呈現(xiàn)出三個(gè)層面的解決辦法:制度層面、組織層面和認(rèn)知層面。而本文側(cè)重于從集體行動(dòng)的制度合法化選擇立論，社會(huì)管理中的行動(dòng)者擁有的權(quán)力資源只有獲得合法性才會(huì)在一定的制度框架下實(shí)現(xiàn)，并且其行動(dòng)邏輯、互動(dòng)策略，建構(gòu)起不同階段的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和游戲規(guī)則也在不同的制度設(shè)計(jì)中呈現(xiàn)不同的互動(dòng)狀態(tài)。

（一）控制式互動(dòng)策略——利維坦方案

社會(huì)管理參與的控制式互動(dòng)策略——利維坦方案實(shí)質(zhì)是具有強(qiáng)制力的第三方的強(qiáng)制執(zhí)行契約的方案，即為保證集體行動(dòng)的成功，用強(qiáng)制的方式來要求行動(dòng)的參與者參與到集體行動(dòng)中來，因此前提是必須有一個(gè)擁有權(quán)力的第三方的存在。由于追求各自利益最大化的理性個(gè)人面對(duì)集體物品的提供時(shí)產(chǎn)生的搭便車現(xiàn)象導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗，使得理性的個(gè)人在多次重復(fù)博弈中發(fā)現(xiàn)，為使集體行動(dòng)成功開展，必須讓行動(dòng)者以契約的形式讓渡出部分對(duì)其行動(dòng)的控制權(quán)給第三方，以第三方強(qiáng)制契約實(shí)施來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)?shù)谌绞菄視r(shí)，集體行動(dòng)就演變成由國家強(qiáng)制力保證契約實(shí)施的集權(quán)式的政府規(guī)制活動(dòng)。然而，第三方強(qiáng)制實(shí)施的利維坦方案存在的主要問題仍然是誰來保證第三方強(qiáng)制執(zhí)行契約不產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。在一個(gè)更為復(fù)雜的環(huán)境中，如果監(jiān)督存在困難，強(qiáng)制執(zhí)行的第三方就存在機(jī)會(huì)主義行為的可能，因而不能保證集體行動(dòng)的強(qiáng)制實(shí)行。由于公正的執(zhí)行契約本身就是一項(xiàng)集體物品，集體物品的提供必然面臨“搭便車”的困境，但現(xiàn)實(shí)中的第三方往往可能因?yàn)闆]有準(zhǔn)確可靠的信息而犯各種各樣的錯(cuò)誤，如對(duì)集體行動(dòng)中的合作者進(jìn)行制裁而放過了搭便車者等，因此強(qiáng)制性的利維坦制度安排是需要付出包括獲得信息、執(zhí)行強(qiáng)制制度等成本，而這些成本在強(qiáng)制制度建構(gòu)者的視野中是可以忽略不計(jì)的。

（二）個(gè)體利益最大化——群體自治方案的均衡

社會(huì)參與行動(dòng)方的單個(gè)個(gè)體在缺乏利益合法化的過程中，要保障集體行動(dòng)的成功，往往對(duì)集體行動(dòng)的產(chǎn)權(quán)實(shí)行私有化，其邏輯是將集體物品的供給按集體物品占有者人數(shù)進(jìn)行分配，每一個(gè)參與者都擁有該集體物品的一份私有產(chǎn)權(quán)。這樣一來，擁有私人產(chǎn)權(quán)的理性個(gè)人在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下獲得供給集體物品的最大激勵(lì)。這種主張私有化的觀點(diǎn)的最大困難在于集體物品本身產(chǎn)權(quán)模糊的特性。要把公共產(chǎn)權(quán)分割開來形成私有產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)復(fù)雜的、需要付出大量成本的交易事件，而這種權(quán)力資源合法化的制度安排往往也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程。

由此可見，無論是國家強(qiáng)制來提供集體物品的利維坦方案還是私有化的市場主體在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下通過訂立契約來達(dá)成集體行動(dòng)的制度安排，都是一種靠外部力量均衡的過程，因此兩者面臨著“二次搭便車”問題。前者由誰來保證國家供給集體物品過程中尋租、不公正等現(xiàn)象不發(fā)生呢?后者是由誰來提供私有產(chǎn)權(quán)的制度安排這一集體物品呢？埃莉諾·奧斯特羅姆在總結(jié)上述兩種解決方案的基礎(chǔ)上，提出了一條依靠國家和市場等外部力量來解決集體行動(dòng)“二次搭便車”困境的“第三條道路”。[8]其核心觀點(diǎn)是，委托人通過自籌資金來制定并實(shí)施有效采取集體行動(dòng)的博弈合約，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。有別于依靠國家或市場等外部力量來解決集體行動(dòng)中的搭便車現(xiàn)象，群體自治治理制度是依靠社群內(nèi)的“俱樂部成員”自身力量來解決集體物品的供給問題，從制度供給、可信承諾以及相互監(jiān)督等三個(gè)維度出發(fā)實(shí)現(xiàn)參與方的博弈均衡。應(yīng)該說，不同集體行動(dòng)因其行動(dòng)的目標(biāo)性質(zhì)、行動(dòng)場域以及行動(dòng)者自身之間的不同特點(diǎn)，具體適合哪種制度安排，則需要用一種權(quán)變的觀點(diǎn)來靈活地采用。

（三）場域下集體行動(dòng)的社會(huì)管理可能——參與式方案

針對(duì)上述集中控制式策略和私有化方案的困境，群體自治理論提供了一個(gè)不依賴國家、市場等外部力量來實(shí)現(xiàn)制度供給、執(zhí)行和監(jiān)督的集體行動(dòng)的分析框架。利維坦方案假定由第三方來集中管制集體行動(dòng)的制度供給，由國家強(qiáng)制力保證集體行動(dòng)參與者作出參與集體行動(dòng)的可信承諾，并由國家監(jiān)督這種承諾的兌現(xiàn)情況，從而保障集體行動(dòng)成功地開展。然而，那些把“強(qiáng)有力的中央政府或鐵腕統(tǒng)治者”作為一種解決方案的人，實(shí)際上是假定“統(tǒng)治者是明智的、有生態(tài)學(xué)頭腦的利他主義者”。然而，政府機(jī)構(gòu)的成員在缺乏信息、監(jiān)督能力不足、規(guī)則的制裁力不足以及行政成本日益上升的情況下，集體行動(dòng)也會(huì)受阻。加上尋租等機(jī)會(huì)主義行為的影響，集中控制式方案解決集體行動(dòng)困境的功能變成式微狀。同樣的，私有化方案假定一個(gè)競爭性的市場，在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，市場主體能在自身“效用最大化”的理性沖動(dòng)下制定聯(lián)合行動(dòng)的契約安排。但實(shí)際上完全競爭的市場結(jié)構(gòu)本身就是一種集體物品，使得搭便車現(xiàn)象難以避免。市場主體間形成集體行動(dòng)協(xié)議的過程中的談判成本(交易成本)也可能阻礙集體行動(dòng)的發(fā)生，因?yàn)榧w行動(dòng)的協(xié)議的達(dá)成本身也是一件集體物品，即使不付出成本也可能坐享協(xié)議達(dá)成后集體行動(dòng)的收益。

因此，作為一種集體行動(dòng)的社會(huì)管理參與，要克服集體行動(dòng)中的搭便車?yán)Ь?，?shí)現(xiàn)社會(huì)管理的成功參與，邏輯上可以從集體行動(dòng)的制度供給、集體行動(dòng)參與者對(duì)參與集體行動(dòng)作出可信承諾、對(duì)承諾兌現(xiàn)情況進(jìn)行的有效監(jiān)督這三者出發(fā)，進(jìn)行合理化制度設(shè)計(jì)。埃莉諾·奧斯特羅姆由此提出，在社會(huì)管理參與式方案的制度設(shè)計(jì)中，一個(gè)成功的集體行動(dòng)必須滿足8個(gè)基本條件。事實(shí)上，社會(huì)管理參與的集體行動(dòng)目標(biāo)是一種集體物品，這種集體物品具有公共性，成功的社會(huì)管理參與制度設(shè)計(jì)應(yīng)該具備以下基本要件：產(chǎn)權(quán)明晰、合法化的契約、集體參與行動(dòng)規(guī)則的制定、規(guī)范式監(jiān)督、分級(jí)制裁、相對(duì)的獨(dú)立性、迅速低廉的沖突解決機(jī)制以及一個(gè)集中意志的組織的存在。

綜上所述，在社會(huì)管理的參與行動(dòng)邏輯中，可以看出集體行動(dòng)的場域常常表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的，其以公共物品的供給實(shí)現(xiàn)作為權(quán)力資源的發(fā)端，且在策略互動(dòng)中存在著利益的集結(jié)點(diǎn)——公共產(chǎn)品供給“搭便車”，并由此引發(fā)了制度變遷的消極邏輯過程。從上述集體行動(dòng)制度合理化的選擇過程看，其實(shí)質(zhì)是集體行動(dòng)過程中變遷的程序過程。

結(jié)論

由于單位認(rèn)同的式微，新的集體認(rèn)同的缺位，使得公眾的社會(huì)預(yù)期處于一種不穩(wěn)定、質(zhì)疑的狀態(tài)，公眾的社會(huì)互信度也呈現(xiàn)出較低的水平，使得政府主導(dǎo)的社會(huì)管理參與的信任體系難以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同。隨著中國改革的深化和社會(huì)變遷，傳統(tǒng)的“單位認(rèn)同”逐步削弱之后，“集體認(rèn)同”在變遷的社會(huì)時(shí)期又呈現(xiàn)出多元化、發(fā)散式的發(fā)展趨勢。但從總體上看，我國并沒有呈現(xiàn)出符合時(shí)代要求的新的集體認(rèn)同模式，這造成國家與社會(huì)關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)脫域，社會(huì)管理仍然呈現(xiàn)為失范狀態(tài)，因而重構(gòu)新的“集體認(rèn)同”仍會(huì)是轉(zhuǎn)型期社會(huì)管理參與的主要目標(biāo)與挑戰(zhàn)。

社會(huì)管理參與的集體行動(dòng)如何在現(xiàn)有的權(quán)力資源下，實(shí)現(xiàn)集體認(rèn)同的目標(biāo)——公共資源的利益表達(dá)，是本文論述的核心議題。而動(dòng)態(tài)的社會(huì)管理行動(dòng)場域，在歷史的變遷中不僅表現(xiàn)為一種制度的變遷、一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，也表現(xiàn)為一種社會(huì)參與方式的變遷。當(dāng)行政參與的集體行動(dòng)成為一種制度外的有效參與方式，通過社會(huì)學(xué)習(xí)和相關(guān)協(xié)調(diào)性規(guī)則的產(chǎn)生，將極大地改變公民社會(huì)對(duì)集體行動(dòng)的穩(wěn)定預(yù)期性，進(jìn)而陷入一種參與制度的鎖定狀態(tài)。

說明：本文系武漢市社科基金項(xiàng)目“武漢市創(chuàng)新社會(huì)管理進(jìn)程中的社區(qū)管理體制改革研究”（11069）、國家社科基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程中的社區(qū)公共服務(wù)體系一體化建設(shè)研究”（09CZZ025）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來.國家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑[M].世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2006.2.

[2][3][4]（美）奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海:三聯(lián)書店出版社，1995.138-139.140. 141-142.

[5]張靜.法團(tuán)主義及其與多元主義的主要分歧[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000.85-130.

[6]（美）克里斯蒂·亨諾德.法團(tuán)主義、多元主義與民主:走向協(xié)商的官僚責(zé)任理論[J].王勇兵編譯.經(jīng)濟(jì)管理文摘，2005(17):33.

[7]高春芽.利益集團(tuán)形成機(jī)制探索:從多元主義到集體行動(dòng)理論[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2):3.

[8]（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].上海:上海三聯(lián)書店，1999.24.

責(zé)任編輯：張 煒