全職太太離婚,難討家務(wù)補(bǔ)償

劉可 姚媛

2011年3月初，北京市豐臺(tái)區(qū)法院審理了一起離婚案件，全職太太楊女士要求與丈夫張先生離婚。據(jù)介紹，兩人2007年登記結(jié)婚，婚后育有一子。為了照顧家庭及小孩，楊女士辭掉了工作，專心在家做家務(wù)和帶孩子。

讓楊女士沒有想到的是，自己當(dāng)起全職太太后，張先生就變得越來越“小氣”，不但家庭的開銷要過問，甚至自己每花一分錢還要經(jīng)過他的同意與嚴(yán)格審核，毫無自由可言。庭審時(shí)，楊女士表示，這給自己造成了精神上的極大傷害。她要求與張先生離婚，并要求張先生對(duì)自己的家務(wù)勞動(dòng)、精神損害等支付賠償金。

最終，豐臺(tái)區(qū)法院判決雙方離婚，但因楊女士的遭遇不符合損害賠償條件，駁回了楊女士的索賠請(qǐng)求。

法官姚媛表示，近年來，像楊女士這樣遭遇家庭經(jīng)濟(jì)控制的案例日漸增多，個(gè)別案件中的女方甚至完全喪失經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。許多全職太太在家中沒有經(jīng)濟(jì)地位，如果出現(xiàn)離婚糾紛，個(gè)人權(quán)利在法律保護(hù)方面就面臨不足。如家務(wù)勞動(dòng)很難以經(jīng)濟(jì)方式得到補(bǔ)償，被經(jīng)濟(jì)控制很難認(rèn)定為受到家庭暴力。

我國(guó)《婚姻法》第40條對(duì)家務(wù)補(bǔ)償作出了規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！钡谖覈?guó)，很少會(huì)有夫妻進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)書面約定，所以，這條規(guī)定形同虛設(shè)。

另外，《婦女權(quán)益保障法》也規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方因撫育子女、照料老人、協(xié)助男方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的，有權(quán)在離婚時(shí)要求男方予以補(bǔ)償。”但在實(shí)際中，“付出較多義務(wù)”屬于模糊的概念，很難按照勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短來計(jì)算，也難以按承擔(dān)家務(wù)量的多少來計(jì)算。

2008年，最高法院出臺(tái)了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，將經(jīng)濟(jì)控制納入家庭暴力范圍。其中規(guī)定：經(jīng)濟(jì)控制是指加害人通過對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支狀況的嚴(yán)格控制，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價(jià)值感，以達(dá)到控制受害人的目的。該《指南》在全國(guó)部分省市進(jìn)行了試點(diǎn)，但效果并不明顯。

“在實(shí)際中，最高法院的《指南》并不能作為法官裁判的法律依據(jù)。”姚媛法官表示，該《指南》已試點(diǎn)近3年，但至今未能以法律的形式出臺(tái)。

（摘自《百姓生活》）