中國(guó)經(jīng)濟(jì):這次狼真的來(lái)了嗎?

李迅雷

第一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速只有8.1%，而4月份大部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都比預(yù)期要差，使得二季度經(jīng)濟(jì)見(jiàn)底的希望似乎破滅了。若第二季度GDP實(shí)際結(jié)果真低于8%，則為10年來(lái)的最低。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1997年、2003、2005和2008年都面臨過(guò)內(nèi)外部危機(jī)造成的壓力，“狼來(lái)了”的預(yù)言屢屢出現(xiàn)，但最終都證明是杞人憂天。而這次經(jīng)濟(jì)下滑，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為硬著陸難以避免，甚至預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣，那么，這次狼是否真的來(lái)了？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡真的很?chē)?yán)重嗎？

有一個(gè)有趣的現(xiàn)象：每當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑，不少學(xué)者就會(huì)說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入滯脹，但事實(shí)上至今仍未發(fā)生過(guò)滯脹。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一種職業(yè)，與醫(yī)生這個(gè)職業(yè)有點(diǎn)類(lèi)似，總在挑毛病，把經(jīng)濟(jì)體當(dāng)作病人，一切可能出現(xiàn)的癥狀都會(huì)被提及，這就不免把經(jīng)濟(jì)看得比較悲觀。而從實(shí)業(yè)領(lǐng)域看，經(jīng)濟(jì)下行的過(guò)程中，訂單減少、用工成本上升、負(fù)債率上升等都會(huì)給企業(yè)主帶來(lái)悲觀情緒。透過(guò)這些表象看本質(zhì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題呢？

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比略低于第二產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)占10%左右，說(shuō)明中國(guó)早已從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)走向工業(yè)大國(guó)，又即將從工業(yè)大國(guó)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，故產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看不出有明顯問(wèn)題。而從區(qū)域結(jié)構(gòu)看，東部與中西部地區(qū)的發(fā)展差距也在縮小，東部經(jīng)濟(jì)增速放慢，中西部經(jīng)濟(jì)增速加快。從城鄉(xiāng)差距看，隨農(nóng)村勞動(dòng)力的不斷外遷，農(nóng)民收入水平也在上升，城鄉(xiāng)收入差距略有縮小。

從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)看，出口對(duì)GDP的依存度已經(jīng)從2007年的37%降至2011年的26%，凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)近三年或?yàn)樨?fù)或接近于零，出口增速的不斷下滑，也說(shuō)明中國(guó)已不完全是一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)了。那么，眾口一詞的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)靠投資拉動(dòng)”之說(shuō)是否符合實(shí)際呢？根據(jù)筆者對(duì)三駕馬車(chē)的重新估算，發(fā)現(xiàn)2005年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中消費(fèi)被低估，投資被高估，已經(jīng)步入消費(fèi)主導(dǎo)的階段（2009、2010年是特例），即最終消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已超過(guò)資本形成。

當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)也存在諸多問(wèn)題，其中面臨最大的問(wèn)題是收入結(jié)構(gòu)扭曲，即貧富懸殊現(xiàn)象，不過(guò)，這一差距至少?zèng)]有再進(jìn)一步擴(kuò)大。按筆者估算，中國(guó)城鎮(zhèn)人口中最富裕10%的人口與最貧困10%的收入倍數(shù)已經(jīng)從峰值的約24倍降至23倍。所以，企業(yè)主普遍感覺(jué)經(jīng)營(yíng)壓力大，除了經(jīng)濟(jì)下行這個(gè)短期因素外，人工成本的上升與資本報(bào)酬率的下降則是長(zhǎng)期因素。

廣義流動(dòng)性是否可以作為經(jīng)濟(jì)枯榮指標(biāo)？

如果說(shuō)人工成本的上升導(dǎo)致中國(guó)出口增長(zhǎng)模式難以為繼，而投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)又讓中國(guó)債臺(tái)高筑，當(dāng)傳統(tǒng)套路玩完、改革又姍姍來(lái)遲的這一檔口，好像經(jīng)濟(jì)衰退就難以避免。但從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段看，目前仍處于成長(zhǎng)階段。如城市化率只有50%左右，一般而言，城市化率要達(dá)到70%左右，才是經(jīng)濟(jì)步入成熟期的標(biāo)志。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年年均10%左右的高增長(zhǎng)，雖然今后的經(jīng)濟(jì)增速會(huì)下一個(gè)臺(tái)階到6%-8%的水平，但這還屬于比較快的增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力是來(lái)自于城市化所帶來(lái)的高度流動(dòng)性。

首先是廣義貨幣M2的增速還能保持在10%以上的水平，因?yàn)榻衲晏岢龅腗2增長(zhǎng)目標(biāo)為14%，即便由于外匯流出導(dǎo)致流動(dòng)性減少，當(dāng)局還是可以通過(guò)增加投資項(xiàng)目來(lái)拉動(dòng)信貸的增長(zhǎng)，從而使得貨幣流動(dòng)性維持較高水平。

其次是城市化率上升所對(duì)應(yīng)的人口高度流動(dòng)性，人口流動(dòng)一方面帶動(dòng)社會(huì)資源和結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，另一方面則推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。

再次是貨物流動(dòng)性也非常大，因?yàn)橛辛素泿帕鲃?dòng)性和人口流動(dòng)性作為支撐，貨物流動(dòng)性就不會(huì)少，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為全球出口第一大國(guó)，內(nèi)貿(mào)也非常發(fā)達(dá)，物流成本占GDP18%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的占比。因此，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)在貨幣流、貨物流和人口流等廣義流動(dòng)性方面維持一定水平，那么，經(jīng)濟(jì)就不應(yīng)該出現(xiàn)硬著陸或衰退。

廣義流動(dòng)性實(shí)際上是觀察經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)角度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段是廣義流動(dòng)性維持較高水平的基礎(chǔ)，當(dāng)中國(guó)的廣義流動(dòng)性出現(xiàn)障礙的時(shí)候，或許就應(yīng)該擔(dān)心經(jīng)濟(jì)衰退了。

沒(méi)有財(cái)政危機(jī)就不會(huì)有金融危機(jī)

不少人對(duì)地方融資平臺(tái)的規(guī)模憂心忡忡，認(rèn)為將導(dǎo)致銀行壞賬率水平的大幅上升，或引發(fā)中國(guó)的金融危機(jī)。但地方融資平臺(tái)的負(fù)債，主要是地方政府的債務(wù)，其實(shí)質(zhì)是財(cái)政問(wèn)題而非金融問(wèn)題。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，地方融資平臺(tái)的債務(wù)規(guī)模在10萬(wàn)億左右，如果這一數(shù)據(jù)可靠的話，那么中央政府與地方政府合計(jì)的債務(wù)負(fù)擔(dān)率在40%左右，相比目前發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)水平并不算高，如美國(guó)超過(guò)100%，日本超過(guò)230%。

而僅僅看債務(wù)水平是不夠的，更應(yīng)該看債務(wù)結(jié)構(gòu)和償債能力，如日本政府的負(fù)債率雖然高，但外債所占比重很低，其凈外債是負(fù)的（與對(duì)外凈債權(quán)相比）；從償債能力看，經(jīng)濟(jì)增速快的國(guó)家比增速慢的國(guó)家要強(qiáng)。中國(guó)不僅債務(wù)負(fù)擔(dān)率不高，而且經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高速增長(zhǎng)，即便增速回落至7%-8%的水平，增速也遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在財(cái)政收入已達(dá)10萬(wàn)億的水平下，償債能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

此外，從各國(guó)政府的資產(chǎn)負(fù)債表看，中國(guó)政府所擁有的“權(quán)益”也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他經(jīng)濟(jì)體的，不僅擁有大量的土地、礦產(chǎn)、森林等資源，而且有一大批國(guó)有企業(yè)。比如，至2011年底，僅央企和四大行的凈資產(chǎn)就達(dá)14.8萬(wàn)億。故政府在減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)的辦法其實(shí)很多，如減持國(guó)有股份、出讓土地使用權(quán)、開(kāi)征新的稅種等。例如，目前鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入鐵路、電力、電信等行業(yè)，或參與國(guó)有企業(yè)的重組，本身也屬于減持國(guó)有股份的舉措。

從今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間看，中國(guó)出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)的可能性不大，故銀行的壞賬率大幅上升的可能性也比較小，投資增速維持在兩位數(shù)應(yīng)該有把握，信貸規(guī)模增長(zhǎng)也不會(huì)太低。簡(jiǎn)言之，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，也就不會(huì)有金融危機(jī)。

未來(lái)之“狼”可能會(huì)在哪里出沒(méi)？

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)中短期無(wú)憂，但從長(zhǎng)期看，危機(jī)還是有可能發(fā)生的，因?yàn)橛行┙Y(jié)構(gòu)性問(wèn)題的出現(xiàn)過(guò)早，與所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不相適應(yīng)。例如，大家通常說(shuō)的未富先老現(xiàn)象，就是說(shuō)中國(guó)的人口老齡化已經(jīng)顯現(xiàn)，但養(yǎng)老金制度還不完善，規(guī)模太小，國(guó)家和企業(yè)在養(yǎng)老支出方面欠債太多。而更嚴(yán)峻的現(xiàn)象，則是居民收入和財(cái)富的貧富懸殊問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2005年起就沒(méi)有再公布基尼系數(shù)，而最后一次公布是0.465，那么，當(dāng)基尼系數(shù)超過(guò)0.5或0.6的時(shí)候，貧富懸殊問(wèn)題就可能不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。

盡管2009年以來(lái)低收入群體的收入增長(zhǎng)快于中高收入群體，這主要與低端勞動(dòng)力的短缺有關(guān)，但僅僅靠勞動(dòng)力供求關(guān)系的變化來(lái)縮小貧富差距是有限的。要根本縮小收入差距，還要靠對(duì)收入初次分配和再分配制度進(jìn)行徹底改革。如最低薪酬標(biāo)準(zhǔn)的提高、失業(yè)救濟(jì)和福利保障、稅收制度改革（如個(gè)稅從代征代繳到以家庭為征收對(duì)象、征收暴利稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等），以及加強(qiáng)對(duì)不合法收入的懲處，等等。

盡管有關(guān)收入分配制度的改革和推進(jìn)已經(jīng)呼吁很久了，但推進(jìn)一直很緩慢，主要問(wèn)題或有兩個(gè)：一是改革方案的設(shè)計(jì)不夠系統(tǒng)而全面；二是改革推進(jìn)的步伐非常遲緩。原因也不外乎有兩方面：一是收入分配制度的改革涉及不同利益群體；二是改革會(huì)涉及管理架構(gòu)的變化，會(huì)付出一定的成本。收入差距的懸殊如果遲遲不能緩解，那么最終影響的就是社會(huì)秩序的穩(wěn)定，從而有誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。

如果說(shuō)未來(lái)危及經(jīng)濟(jì)的“第一只狼”是貧富懸殊問(wèn)題，那么“第二只狼”或許就是未來(lái)的政府債務(wù)。雖然如前所說(shuō)，目前及今后相當(dāng)一段時(shí)期政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率還是可承受的，但如果政府職能長(zhǎng)期得不到轉(zhuǎn)換，將來(lái)債務(wù)水平的提升速度將非常驚人。

為何未來(lái)中國(guó)政府層面的債務(wù)水平會(huì)提升很快呢？因?yàn)榫湍壳爸袊?guó)城市化率與政府債務(wù)率相關(guān)性的國(guó)際比較而言，中國(guó)政府的債務(wù)率水平顯然是過(guò)高了。例如，當(dāng)日本1970年城市化率超過(guò)70%的時(shí)候，對(duì)應(yīng)的政府債務(wù)率只有15%左右，到1980年，債務(wù)率也比目前中國(guó)要低，在38%左右；而在1990年，英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的政府負(fù)債率也不過(guò)是40%左右，而對(duì)應(yīng)的城市化率水平都在70─80%之間了。再看一下中國(guó)，1980年的時(shí)候，政府的債務(wù)率幾乎為零，目前卻已經(jīng)到40%以上，對(duì)應(yīng)的城市化率才不過(guò)50%左右。因此，未來(lái)隨著城市化率水平的進(jìn)一步提升，中國(guó)債務(wù)率水平的快速提升并遠(yuǎn)超當(dāng)年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相應(yīng)發(fā)展階段時(shí)的負(fù)債率或許難以避免。

中國(guó)之所以將會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)面臨債務(wù)壓力，一方面是因?yàn)樵谶^(guò)去經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化率快速上升過(guò)程中，對(duì)社會(huì)福利、社會(huì)保障等方面的欠賬太多，隨著人口老齡化壓力的增大，補(bǔ)欠賬的時(shí)間也日益臨近，未來(lái)幾年政府面臨這類(lèi)開(kāi)支擴(kuò)大的壓力。另一方面，由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式仍然在延續(xù)，而且有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)，尤其是在現(xiàn)行的行政體制難以撼動(dòng)的前提下，地方政府爭(zhēng)搶投資項(xiàng)目的沖動(dòng)必然很大，而對(duì)于投資的合理性和回報(bào)率考慮較少。這從過(guò)去10多年來(lái)固定資產(chǎn)投資回報(bào)率不斷下降，尤其是中西部地區(qū)的投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)方面可以得到印證。

如今，由投資主導(dǎo)型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型進(jìn)展不明顯，法制環(huán)境、市場(chǎng)化程度和社會(huì)監(jiān)督等方面都存在諸多問(wèn)題，而從目前看，要解決這些問(wèn)題似乎還沒(méi)有找到有效辦法。這就給未來(lái)中國(guó)政府債務(wù)率水平能否得到有效控制留下了懸念。或許，船到橋頭自然直，但愿威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)之“狼”會(huì)隨著未來(lái)改革的不斷進(jìn)展而逐一驅(qū)散。（作者系海通證券副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）