歐洲與中國(guó):兩個(gè)凱恩

牛華勇

政府安心基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障，充分減稅，讓企業(yè)和居民自行使用其資金，更能化解高成長(zhǎng)的數(shù)字和低幸福感之間的矛盾。

在巴黎，那些如雷貫耳的國(guó)際奢侈品牌，就藏在不經(jīng)意間一條小街的拐角，仿佛都只是些供市民休閑的街邊小店。頻繁出現(xiàn)的咖啡館，都是顧客盈門(mén)，似乎整個(gè)城市都找不到什么努力工作的借口。即便在遍地黃金的地段，街邊店主們也并不在乎周日的黃金時(shí)間，他們?cè)谥苋贞P(guān)門(mén)歇業(yè)，全然不顧香榭麗舍大街上迫切等待釋放購(gòu)買(mǎi)力的人群……

一個(gè)熟悉了中國(guó)城市生活的人，在這樣的場(chǎng)景中，竟有些不知所措。努力、無(wú)休止地工作，有限的資源和社會(huì)保障，見(jiàn)縫插針地抓緊一切商業(yè)機(jī)會(huì)，以及對(duì)陌生人群本能的警惕——在我們所熟悉的話(huà)語(yǔ)中，“享受生活”和普通大眾的生活沒(méi)有什么關(guān)系。對(duì)比之下，不禁要問(wèn)，為什么有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)實(shí)現(xiàn)，而另外一些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就必須通過(guò)鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和投資實(shí)現(xiàn)？

“這一種”的缺陷

美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松，歐洲國(guó)家的借貸無(wú)度，中國(guó)大陸的瘋狂投資……凱恩斯主義所描述的有松有緊的反周期政策，被各國(guó)政府活學(xué)活用，變成了持續(xù)寬松、沒(méi)有緊縮的寬松凱恩斯主義。刺激政策雖然延緩了經(jīng)濟(jì)衰退的步伐，卻也造成了對(duì)刺激政策麻醉品般的政策依賴(lài)。

代議制的政治家，顯然關(guān)心任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，遠(yuǎn)勝對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)健康的思考。但政治家們賴(lài)以作出決策的約束條件顯然是不同的。雖然都是凱恩斯的信徒，但背后指導(dǎo)政策的，卻是“兩個(gè)不同的凱恩斯”。西方政府所方便使用的政策工具，包括松的貨幣政策以及減稅，實(shí)質(zhì)上都是想辦法刺激民間消費(fèi)，以獲得經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；而中國(guó)政府所方便使用的政策工具，則包括了松的貨幣政策、加稅以及強(qiáng)有力的政府支出，實(shí)質(zhì)上都是想辦法增加政府資金，由政府出面進(jìn)行消費(fèi)投資。

兩個(gè)凱恩斯，看似一致，實(shí)則不同。

多年以來(lái)，我們?cè)谝粋€(gè)這樣的循環(huán)中尋找經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的規(guī)律：要想GDP增長(zhǎng)，就要進(jìn)行高投資，投資乘數(shù)會(huì)使得GDP一次又一次沖向高點(diǎn)。而要想進(jìn)行高投資，就要提高政府財(cái)政的集中率，將社會(huì)居民的收入變成政府收入，成為高投資率的來(lái)源。結(jié)局是，每一次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)成為政府?dāng)U大投資和謀求新的權(quán)力的契機(jī)。于是，私人經(jīng)濟(jì)的權(quán)力在不斷地向政府讓渡。

“另一個(gè)”的魅力

羅斯托的起飛理論，形象地描述了政府投資在不同發(fā)展階段所起到的作用。一般地，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)不甚發(fā)達(dá)的時(shí)候，政府集中社會(huì)資源投資于基礎(chǔ)設(shè)施，可以迅速改善投資環(huán)境，隨著國(guó)家人均GDP的提高，政府的主要職能也將由投資逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)保障和對(duì)企業(yè)的服務(wù)。

中國(guó)已經(jīng)是人均GDP接近中等收入的國(guó)家，遺憾的是，我們的政府投資，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出基礎(chǔ)設(shè)施的范圍，廣泛地參與到競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，又通過(guò)各種名目的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，將競(jìng)爭(zhēng)者排除在行業(yè)之外。

要知道，政府的資金，全部來(lái)自于市場(chǎng)和全體納稅人，政府進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域壟斷投資，不僅損害納稅人的福利，降低經(jīng)濟(jì)效率，而且會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的擠出效應(yīng)，損害市場(chǎng)的創(chuàng)新和整體競(jìng)爭(zhēng)力。

巴黎的例子告訴我們，除了政府出面高積累、高投資以外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全可以有一些不同的方法。政府安心基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障，充分減稅，讓企業(yè)和居民自行確定如何使用其資金，也完全可以達(dá)至經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)。

而且，甚至可以斷言，這是化解我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展中高成長(zhǎng)的數(shù)字和低幸福感的現(xiàn)實(shí)之間矛盾的最有效辦法。

如果我們實(shí)在沒(méi)有辦法拒絕凱恩斯的誘惑，不妨換另外一個(gè)試試看。

（與作者互動(dòng)：weibo.com/niuhuayong）