試論近代日本右翼的“三階段”發(fā)展路徑

吳限 謝明

摘要：近代以來，日本右翼一直是活躍在日本歷史舞臺(tái)上一支重要的政治力量。它不僅影響了日本的對(duì)外政策，更影響著中日兩國關(guān)系的走向。本文旨在通過對(duì)近代日本右翼的分期、流派及其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理和分析，嘗試性提出近代日本右翼的“三階段”發(fā)展構(gòu)想。即：近代日本右翼是經(jīng)過了“觀念右翼”的勃興、“革新右翼”的發(fā)展、直至“法西斯右翼”的蛻變?nèi)齻€(gè)階段，并在這一邏輯前提下認(rèn)為將近代日本右翼視為法西斯右翼的觀點(diǎn)過于簡單。

關(guān)鍵詞：日本右翼；觀念右翼；革新右翼；法西斯右翼

中圖分類號(hào)：K313文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－1502(2012)03－0121－07

一、問題的提出

近代以來，日本右翼就一直是活躍在日本歷史舞臺(tái)上一支重要的政治力量。它不僅影響了日本的對(duì)外政策，也影響著中日兩國關(guān)系的走向。對(duì)于這樣一個(gè)對(duì)近代日本國家戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響的政治群體，有必要追根溯源，從源頭認(rèn)清其自體演進(jìn)的歷史軌跡。

關(guān)于近代日本右翼的研究，長期以來，存在將右翼與法西斯等同視之的誤區(qū)，不加分析地認(rèn)為近代日本右翼就是“法西斯右翼”，實(shí)際上這是有悖于歷史的。日本近代第一個(gè)真正意義上的右翼團(tuán)體“玄洋社”成立于1881年(明治十四年)，而日本法西斯右翼團(tuán)體的出現(xiàn)卻是在日本推行對(duì)外法西斯軍國主義侵略擴(kuò)張的20世紀(jì)30年代。僅從時(shí)間的劃分上看，如果將其一概劃為法西斯，顯然在時(shí)間邏輯上就難以自圓其說。

筆者認(rèn)為近代日本右翼的發(fā)展是一個(gè)歷史過程，其自體發(fā)展的歷史脈絡(luò)及演進(jìn)路徑清晰可辨：從日本近代第一個(gè)右翼團(tuán)體“玄洋社”的成立直至1945年日本戰(zhàn)敗投降，右翼團(tuán)體大致經(jīng)歷了“觀念右翼”的勃興、“革新右翼”的發(fā)展、“法西斯右翼”的蛻變?nèi)齻€(gè)發(fā)展時(shí)期。

如果從思想史的視角審視，右翼思想理論的演變進(jìn)程呈現(xiàn)出清晰的階段性。換言之，每一個(gè)右翼思想家其思想主張都限定在屬于他自身所存在的思想史階段內(nèi)?！敖毡居乙磉\(yùn)動(dòng)及其思想家各自受到所處時(shí)代制約的同時(shí)，也以不妥協(xié)的姿態(tài)直面當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。”如明治初期，為了實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵和國家的近代化，“明治政府推行全盤歐化政策，迎來了所謂的‘鹿鳴館時(shí)代。但是，在歐風(fēng)美雨沖擊的反作用下，日本的民族主義情緒也在高漲，興起了一股反對(duì)歐化主義的思潮，這也成為國粹主義思想形成的基礎(chǔ)，連帶著國權(quán)主義思想也暗潮涌動(dòng)?！薄懊髦尉S新之后的民族主義是在反對(duì)歐化主義的基礎(chǔ)上展開的?！比绱艘粊?，在歐化主義與國粹主義、自由民權(quán)與國權(quán)主義博弈交鋒的時(shí)代背景下，在探索如何實(shí)現(xiàn)日本近代化的問題上，以頭山滿和內(nèi)田良平為代表的觀念右翼登上歷史舞臺(tái)，并確立了國粹主義的民族文化本位立場和堅(jiān)決擴(kuò)張國權(quán)的對(duì)外行動(dòng)選擇。

20世紀(jì)20年代，日本出現(xiàn)了大的經(jīng)濟(jì)蕭條，政治上也更加腐敗，導(dǎo)致國內(nèi)階級(jí)矛盾異常尖銳。如何解決日本危機(jī)?在右翼看來，只有懲治腐敗，消除政黨政治，鞏固天皇獨(dú)裁政權(quán)，整合軍部力量并推行對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾才是日本唯一的出路。戰(zhàn)略方針雖然確立，但缺乏思想理論的指導(dǎo)。而俄國“十月革命”的勝利讓日本理論界看到了希望，日本掀起了研究社會(huì)主義理論的熱潮。但是“十月革命”的勝利雖為日本送來了社會(huì)主義理論，可如何將社會(huì)主義理論與日本的國體相調(diào)和又成為新的思想課題。在這樣的時(shí)代背景下，前期的國粹主義和國家主義已無法滿足日本革新之需要，“立足于國粹主義基礎(chǔ)上的觀念右翼在解決國內(nèi)矛盾上，終究不能寄予期望，只有斷然施行國家的改造?！庇谑?，國家革新運(yùn)動(dòng)應(yīng)時(shí)而動(dòng)，“國家社會(huì)主義”理論應(yīng)運(yùn)而生。如此一來，國粹主義和國家主義就自動(dòng)地退出歷史舞臺(tái)，頭山滿、內(nèi)田良平等人也就自然退居幕后，取而代之的是以北一輝、大川周明、高自素之為代表的革新右翼的興起。

進(jìn)入昭和期，一方面所謂的國家革新運(yùn)動(dòng)已經(jīng)完成，另一方面國家革新理論已不能適應(yīng)日本推行軍國主義擴(kuò)張戰(zhàn)略之需要，特別是“1936年，在因受到‘二二六政變牽連的北一輝被處決后，基本上宣告作為‘思想的右翼時(shí)代的終結(jié)?！倍ㄎ魉怪髁x取而代之。軍部開始擔(dān)負(fù)起日本“開萬里波濤”統(tǒng)治世界的擴(kuò)張重任，于是右翼與軍部沆瀣一氣。大川周明曾毫不諱言地談到他與軍部的密切關(guān)系：“我同思想上早有共鳴的陸軍關(guān)系很親密，而且是公開的。我經(jīng)常在參謀本部公開講演，或被士官學(xué)校學(xué)生邀請(qǐng)講演。我是南滿鐵道株式會(huì)社的社員，在中國和滿洲都有關(guān)系，故與對(duì)華有關(guān)的陸軍軍官，尤其和年歲大體與我相同者乃是至交?！币攒姴繛榇淼姆ㄎ魉褂乙肀惴勰菆隽?。通過以上分析，可以看到，這種思想史上所存在的自覺與不自覺的自我限定，除了與思想家個(gè)人資質(zhì)稟賦有關(guān)之外，顯然受到了其所處時(shí)代和歷史的局限性的制約。

當(dāng)然，思想上的自我限定并不意味著三個(gè)發(fā)展階段之間就是相互割裂各自獨(dú)立的。實(shí)際上三者之間聯(lián)系密切，每一個(gè)階段無論是在組織譜系，還是在思想行動(dòng)上都為下一階段的達(dá)成提供了基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上說，三個(gè)階段是一個(gè)內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的、連續(xù)的密不可分的整體。但是這種連續(xù)性和整體性并不意味著三者同質(zhì)可以互為涵攝。觀念右翼和革新右翼雖然在思想主張上對(duì)法西斯右翼有影響或者在組織上有著千絲萬縷的聯(lián)系，但即便如此也不能簡單地將兩者劃等號(hào)。如果將右翼統(tǒng)統(tǒng)歸為法西斯右翼，那么在思想史上就會(huì)造成除上述所說的時(shí)間邏輯的混亂之外，也會(huì)由于人為地?zé)o視近代日本右翼自體演進(jìn)路徑和組織沿革而影響我們接近真實(shí)的日本右翼史，也就不能對(duì)日本右翼作出客觀的評(píng)價(jià)。

二、“觀念右翼”的勃興

日本早期右翼的產(chǎn)生有深刻的時(shí)代背景。幕末，正值西方列強(qiáng)對(duì)東方殖民侵略肆虐之時(shí)、列強(qiáng)覬覦之際，“黑船”不斷來襲，特別是1853年培理率美國海軍叩關(guān)，并于翌年強(qiáng)迫日本締結(jié)《日美親善條約》開港通商，使得民族危機(jī)空前加劇。日益腐朽沒落的幕府在其統(tǒng)治晚期，已無力抵擋來勢洶洶的“歐風(fēng)美雨”，于是激起了國內(nèi)有識(shí)之士的反對(duì)，最終發(fā)展為“倒幕運(yùn)動(dòng)”。近代日本右翼運(yùn)動(dòng)源于幕末的“尊王攘夷”運(yùn)動(dòng)。而在尊王倒幕運(yùn)動(dòng)中確立的“國體觀”和“日本主義”、“國粹主義”等思想對(duì)新興的觀念右翼產(chǎn)生了深刻影響，并成為構(gòu)筑日本右翼思想的核心理論。“日本右翼思想就是在反對(duì)德川幕府的開國歐化政策，尋求王政復(fù)古和排斥外國，追求‘尊皇與‘攘夷運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”。

近代日本右翼的第一個(gè)發(fā)展階段是以明治時(shí)代為中心的“觀念右翼”時(shí)期。觀念右翼也稱“純正日本主義右翼，它與國家革新主義構(gòu)成了戰(zhàn)前日本右翼運(yùn)動(dòng)的兩大思想潮流?！庇^念右翼主要指活躍于明治時(shí)期，以武部小四郎、箱田六輔、平岡浩太郎、頭山滿、內(nèi)田良平為主導(dǎo)力量，以玄洋社、黑龍會(huì)為中心，主張國粹主義，反對(duì)歐化主義，主張國權(quán)主義、大陸擴(kuò)張主義等理論的右翼團(tuán)體。觀念右翼的活動(dòng)大體上分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段的活動(dòng)是在“征韓論”影響下，追隨西鄉(xiāng)反明治政府的武裝叛亂。如1876年，支援前原一誠在山口縣荻發(fā)動(dòng)反明治政府的士族叛亂(史稱“荻之亂”)；1877年為支援西鄉(xiāng)隆盛的西南戰(zhàn)爭，發(fā)動(dòng)福岡叛亂(史稱“福岡之變”)等。但是觀念右翼的叛亂無一例外全部以失敗告終。失敗后，頭山、平岡等觀念右翼開始進(jìn)入第二個(gè)階段——投機(jī)自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)。該時(shí)期以宣揚(yáng)坂垣退助的自由民權(quán)理論為主要活動(dòng)。但觀念右翼與自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的“蜜月期”很短暫，因?yàn)閲鴻?quán)主義才是他們最終的追求。木下半治曾不無調(diào)侃地說：“從日后‘玄洋社從事右翼活動(dòng)觀之，此時(shí)頭山熱衷民權(quán)運(yùn)動(dòng)的做法，不禁給人相當(dāng)異樣之感。”觀念右翼轉(zhuǎn)向國權(quán)主義運(yùn)動(dòng)以后，其對(duì)外擴(kuò)張的沖動(dòng)變得強(qiáng)烈，深藏于思想底層的軍國主義情結(jié)也在“瘋長”。

之所以用觀念一詞做右翼的修飾語和限定，是因?yàn)樗∏》从沉擞乙沓闪⒊跗谠谒枷肷稀⒔M織上的不成熟。早期的右翼較之以后的右翼，特別是以北一輝、大川周明為代表的以思想理論見長的革新右翼，其理論和思想都只是一個(gè)雛形，并不完善，僅僅是停留在觀念的層次，并沒有完成理論的構(gòu)建，行動(dòng)上也缺乏思想理論的指導(dǎo)，更多是基于民族大義和武士道精神。雖然觀念右翼思想上不成熟，但是在時(shí)間向度上卻較早地確立了其原初性的地位，即：在思想傳承上對(duì)后世右翼產(chǎn)生了無法消弭的深刻影響，甚至在后世右翼身上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“路徑依賴”效應(yīng)。⑤因此，“觀念”一詞至少揭示了該時(shí)期右翼的兩個(gè)特征：第一是原初性“觀念右翼”可謂是后世右翼之鼻祖；第二，揭示了早期右翼運(yùn)動(dòng)的不成熟性。

觀念右翼思想主要包含國粹主義與國權(quán)主義兩個(gè)方面。國粹主義思想是在反對(duì)明治中期歐化主義基礎(chǔ)上興起的。其含義開始是指堅(jiān)決反對(duì)歐化主義、反對(duì)改正條約。隨后又主張民族自豪感，主張應(yīng)該發(fā)揮日本國民固有的特質(zhì)，推崇日本文化的獨(dú)特優(yōu)越性，認(rèn)為日本文化是世界最優(yōu)秀的文化，它是大和民族得以存在和傲立于世界的根本。這也是國粹主義最初的意義。但是后來隨著日本大陸擴(kuò)張主義戰(zhàn)略的確立，國粹主義則畸變?yōu)闃O端民族主義而成為日本對(duì)外侵略擴(kuò)張的精神動(dòng)力。種族優(yōu)秀、神國觀，自然推導(dǎo)出日本理應(yīng)是亞洲盟主、世界中心?！岸駠^極端的膨脹，就會(huì)被利用進(jìn)行對(duì)外侵略擴(kuò)張，自然就會(huì)發(fā)展到帝國主義?！?/p>

國權(quán)主義不過是國粹主義思想在政治外交上的延伸。國權(quán)主義的主旨就在于強(qiáng)調(diào)日本的國家權(quán)益與獨(dú)立。對(duì)于國權(quán)主義，頭山滿曾有過這樣表述：“民權(quán)的伸張固然重要，但是一味地追求民權(quán)而無視國權(quán)的消長，國家終要被外國欺辱。國家受辱就是因?yàn)檐娛铝α咳?，所以維護(hù)國權(quán)才是根本，只有國權(quán)保住了，民權(quán)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。日本必須要堅(jiān)決抵御西方列強(qiáng)的殖民侵略，維護(hù)國家的獨(dú)立，并且在實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立的基礎(chǔ)上，還要保證國家權(quán)利和維護(hù)國家利益。因此，富國強(qiáng)兵，揚(yáng)國威于海外才是日本強(qiáng)國的必由之路?！?/p>

其實(shí)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，提倡國家權(quán)益、維護(hù)國家獨(dú)立自主其正當(dāng)性無容置疑，而問題在于，日本右翼(更宏觀的層面上說是整個(gè)國家)所倡導(dǎo)的國權(quán)主義已然超出維護(hù)國家正當(dāng)權(quán)益的界限，帶有明顯的對(duì)外擴(kuò)張意味。當(dāng)國權(quán)主義的伸張失去合理性與正當(dāng)性時(shí)，在功利主義的驅(qū)使下，勢必會(huì)在對(duì)國家利益過分貪婪的追求中，走向?qū)ν馇致詳U(kuò)張的軍國主義道路，而后來的史實(shí)也為此做了很好的注腳。

另外，很多學(xué)者對(duì)國粹主義持全盤否定的態(tài)度，批判國粹主義是極端的民族主義，是一種固步自封的文化保守主義。但是，如果環(huán)視一下當(dāng)時(shí)日本所處的歷史階段和所面臨的國際形勢，再客觀審視一下“國粹主義”，不難發(fā)現(xiàn)其積極的一面。筆者認(rèn)為“觀念右翼”時(shí)期的日本右翼常常訴諸于民族主義和國粹主義來抵制歐化、維護(hù)東方文明，這在一定程度上表明了早期的日本右翼是帶有鮮明民族主義色彩的文化保護(hù)者。也許這種堅(jiān)守民族文化本位立場并非出于理論上的自覺，但是如果放到“反近代”的框架下，承認(rèn)文明的多元性與自主性，那么毋寧說國粹主義意識(shí)的出現(xiàn)是在近代東西方文明相互沖突中，東方文明抵御西方文明，維護(hù)自身獨(dú)立在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映。國粹主義在一定程度上是一種頗具建設(shè)性的思想，對(duì)于維護(hù)民族文化獨(dú)立與自主有積極的作用。至于后來發(fā)展為極端的種族優(yōu)越論，成為法西斯軍國主義理論來源則應(yīng)另當(dāng)別論。

觀念右翼團(tuán)體主要以玄洋社、黑龍會(huì)系團(tuán)體為主體。玄洋社、黑龍會(huì)分別由頭山滿和內(nèi)田良平建立，被公認(rèn)為近代日本右翼團(tuán)體的源流組織，在日本右翼團(tuán)體中占據(jù)重要地位，并對(duì)其他右翼團(tuán)體產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。玄洋社、黑龍會(huì)系團(tuán)體的主要思想是主張國粹主義，保護(hù)日本民族文化，反對(duì)歐化主義；主張國權(quán)主義，維護(hù)國家獨(dú)立，保障國家利益；有一定程度的對(duì)外擴(kuò)張傾向，主張日本要擴(kuò)張國權(quán)。玄洋社、黑龍會(huì)系團(tuán)體眾多，主要團(tuán)體有玄洋社、黑龍會(huì)、浪人會(huì)、秋水會(huì)、明德會(huì)等(見如表1)。

三、革新右翼的發(fā)展

歷史進(jìn)入20世紀(jì)20年代，觀念右翼在日本右翼中的影響力日益式微，日本右翼進(jìn)入了其歷史進(jìn)程中的第A"時(shí)期——以大正時(shí)代為中心的革新右翼時(shí)期。

一戰(zhàn)以后，隨著日本資本主義的迅猛發(fā)展，勞工運(yùn)動(dòng)也蓬勃興起。“特別是1918年的‘米騷動(dòng)加劇了日本的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，階級(jí)矛盾日益尖銳起來，日本社會(huì)也處在崩潰的邊緣?！贝藭r(shí)的日本右翼思想家開始將目光由國際轉(zhuǎn)向國內(nèi)，開始思考國家改造問題。俄國“十月革命”的勝利，深深刺激了日本右翼，也為日本思想界吹來了社會(huì)主義理論的新風(fēng)。日本理論界掀起了研究社會(huì)主義理論的高潮，形成了社會(huì)主義與日本國體思想相結(jié)合的所謂“國家社會(huì)主義”的新思潮。北一輝《日本改造法案大綱》一書的出版則是這一思潮發(fā)展的最終結(jié)果。

北一輝在書中所設(shè)想的革命計(jì)劃是：“由天皇行使大權(quán)，于三年間停止實(shí)施憲法”，同時(shí)頒布戒嚴(yán)令。在此期間，日本政府貫徹“器廣求于天下”的設(shè)想組成了50人的顧問院，其下設(shè)“國家改造內(nèi)閣”和“國家改造議會(huì)”，實(shí)行對(duì)國家的改造，施行“永久征兵制”，主張“國家積極開戰(zhàn)的權(quán)利”發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭，統(tǒng)一宇內(nèi)。北一輝的革新計(jì)劃概括起來就是，“第一，通過軍事政變打破舊有的國家機(jī)器(實(shí)質(zhì)就是推翻近代官僚體制，結(jié)束政黨政治)；第二，建立新機(jī)構(gòu)(實(shí)際上就是建立天皇獨(dú)裁的軍事政權(quán))；第三，制定對(duì)外侵略擴(kuò)張戰(zhàn)略，建立日本帝國?！痹撐囊怀?，日本右翼便如獲至寶，更是把《日本改造法案大綱》奉為圣典。北一輝也藉此成為革新右翼的一面旗幟。

北一輝以“猶存社”為陣地，大肆宣揚(yáng)其改造日本的思想理論，指導(dǎo)右翼國家革新運(yùn)動(dòng)，儼然成為日本革新右翼的領(lǐng)袖人物?？梢哉f，國家社會(huì)主義革新理論的出籠實(shí)際上標(biāo)志著革新右翼完成了思想理論的構(gòu)建，開始走向成熟。值得注意的是，革新右翼的思想理論對(duì)日本軍部也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。軍部的一批青年軍官一度將革新右翼的理論奉為經(jīng)典而頂禮膜拜。1936年爆發(fā)的“二·二六”軍事政變首謀村中孝次、磷部淺一等人就宣稱其行動(dòng)受到了北一輝思想的影響。

革新右翼是以北一輝、大川周明為主導(dǎo)，以“猶存社”和“行地社”為中心，以《日本改造法案大綱》為理論指導(dǎo)，以國家社會(huì)主義為目標(biāo)，主張對(duì)國家實(shí)行革新的右翼團(tuán)體。北一輝曾自豪地說：“馬克思生于德國，但他是沒有國家只有社會(huì)的猶太人，所以他的主義首先不是基于國家而是基于社會(huì)之上。但是日本作為社會(huì)組織而有所作為時(shí)，則只有國家”，因此他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義在日本就是國家主義”。這樣，北一輝的國家社會(huì)主義理論就與日本右翼傳統(tǒng)的“日本主義”和“國體論”思想在精神上實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。

在日本即將全面推行大陸侵略擴(kuò)張軍國主義而苦于沒有新的思想理論支持之際，北一輝的國家社會(huì)主義思想的出籠，為其提供了理論支撐。《日本改造法案大綱》雖然是革新右翼改造國家的理論，但本質(zhì)上卻認(rèn)同國體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)天皇絕對(duì)權(quán)威下的國家權(quán)力。北一輝的“國家社會(huì)主義”雖然標(biāo)榜改造社會(huì)，打破不合理的階層，抑制貧富差距，整治腐敗，但由于主要維護(hù)天皇的絕對(duì)權(quán)威和天皇制國體，實(shí)際上是強(qiáng)化了國家權(quán)力的集中和獨(dú)裁。因此，革新右翼的改造國家構(gòu)想最終只能通過軍事政變的極端方式來實(shí)現(xiàn)，而這恰恰又為第三個(gè)時(shí)期法西斯右翼的登場提供了理論和組織上的準(zhǔn)備。

革新右翼除了北一輝、大川周明所領(lǐng)導(dǎo)的老壯會(huì)、猶存社系右翼團(tuán)體之外，還有高自素之領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)綸學(xué)盟系右翼團(tuán)體。高自素之早先師從堺利彥，研究社會(huì)主義理論，是日本左翼運(yùn)動(dòng)的主力。后來，高自參加老壯會(huì)，思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，放棄社會(huì)主義理論開始轉(zhuǎn)向國家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。1919年，他接手“賣文社”，發(fā)行雜志《國家社會(huì)主義》。1921年他同津久井龍雄、石川準(zhǔn)十郎等人共創(chuàng)“大眾社”，開始宣揚(yáng)國家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。1923年他又與東京大學(xué)的上杉慎吉共創(chuàng)“經(jīng)綸學(xué)盟”，開始了真正意義上的國家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。以“經(jīng)綸學(xué)盟”為母體，“急進(jìn)愛國黨”、“大日本國家社會(huì)黨”、“日本國家社會(huì)主義學(xué)盟”等右翼團(tuán)體相繼成立。至此，經(jīng)綸學(xué)盟系右翼團(tuán)體形成。經(jīng)綸學(xué)盟系也成為繼玄洋社黑龍會(huì)系、老壯會(huì)猶存社系右翼團(tuán)體之后的又一個(gè)構(gòu)筑近代日本右翼運(yùn)動(dòng)的重要派系。

高自素之的國家社會(huì)主義理論本質(zhì)上與北一輝的理論并無二致，正如經(jīng)綸學(xué)盟宣言所言：“億兆一心，扶翼天皇，保存大和民族之精魂，開萬里波濤，創(chuàng)世界歷史之新篇?！北疽庖彩窃谛麚P(yáng)天皇統(tǒng)治下的軍國主義侵略擴(kuò)張。由是觀之，北一輝、大川周明、高自素之等革新右翼團(tuán)體所宣揚(yáng)的國家社會(huì)主義實(shí)質(zhì)是假社會(huì)主義而真國家主義的思想理論?！鞍阉^的革命同國家改造計(jì)劃與軍國主義密切聯(lián)系在一起，預(yù)示著必然產(chǎn)生軍事獨(dú)裁的法西斯主義?！?/p>

四、法西斯右翼的蛻變

20世紀(jì)30年代的日本由于國內(nèi)階級(jí)矛盾尖銳，國際上與歐美列強(qiáng)的矛盾升級(jí)，可謂內(nèi)外交困。國內(nèi)和國際的嚴(yán)峻形勢，嚴(yán)重動(dòng)搖了天皇制政權(quán)的統(tǒng)治，日本必須要調(diào)整策略，轉(zhuǎn)變體制。而“對(duì)外侵略擴(kuò)張、對(duì)內(nèi)實(shí)行法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治的理論則迎合了這種需要?！庇谑侨毡菊_始加快對(duì)外侵略擴(kuò)張的步伐。在北一輝的《日本改造法案大綱》的指導(dǎo)下，一批法西斯性質(zhì)的右翼團(tuán)體粉墨登場，并且出現(xiàn)了與軍部法西斯分子合流的新動(dòng)向。

“猶存社”是由北一輝、大川周明等人創(chuàng)立的第一個(gè)法西斯右翼組織。雖然其綱領(lǐng)意在致力于日本的國家革新，但以日本道義實(shí)施對(duì)外政策、建立合理的日本國家組織的主張則暗含著蛻變?yōu)榉ㄎ魉怪髁x的可能性。后來脫胎于“猶存社”的直系右翼團(tuán)體更是強(qiáng)化了這一意識(shí)，淪為徹頭徹尾的法西斯組織。如成立于1924年的“行地社”，在其綱領(lǐng)中叫囂：“解放有色人種，統(tǒng)一世界道義與日本道義”。“行地社”不僅繼承了猶存社的意志，而且將日本道義推向了全世界，并且聲稱要在所謂的日本道義的支配下，來“解放”有色人種。實(shí)際上無非是以此為幌子，推行法西斯侵略擴(kuò)張戰(zhàn)略。作為創(chuàng)始人的大川周明不僅在學(xué)校中宣傳“行地社”的思想，還積極與荒木貞夫、秦真次等軍部的青年將校建立關(guān)系，極力培植軍部法西斯勢力。

1932年成立的“神武會(huì)”更是將法西斯侵略擴(kuò)張理論發(fā)揮到了極致。神武會(huì)在其綱領(lǐng)中狂言：“弘揚(yáng)神武天皇建國之精神，誓死效忠皇室；護(hù)持天壤無窮之神國日本，將日本皇業(yè)遍布四海；解放有色人種，最終實(shí)現(xiàn)宇內(nèi)統(tǒng)一。”為此，進(jìn)一步提出“教育上，要建立皇國的教育組織；政治上，天皇親政，建立皇國的政治組織；經(jīng)濟(jì)上，建立皇國的經(jīng)濟(jì)組織”。而其后的大政翼贊體制無非就是該主張的現(xiàn)實(shí)翻版。諸如此類的法西斯右翼團(tuán)體不一而足，歸根結(jié)底其本質(zhì)都是要在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域全面皇國化，把整個(gè)日本改造成天皇統(tǒng)治下的法西斯軍國主義國家。

石原莞爾是法西斯軍國主義時(shí)期的重要右翼理論家，其代表理論是“世界最終戰(zhàn)論”。該理論認(rèn)為“當(dāng)今的世界可以分為四個(gè)國家集團(tuán)，即蘇聯(lián)、歐洲、美洲和東亞。這四個(gè)國家集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭是決戰(zhàn)性的戰(zhàn)爭。蘇聯(lián)和歐洲集團(tuán)將會(huì)在決戰(zhàn)中被削弱，退出世界范圍內(nèi)的競爭，而只有美洲和東亞兩個(gè)國家集團(tuán)存在下來。美國是美洲集團(tuán)的首領(lǐng)，日本自然是東亞集團(tuán)的首領(lǐng)。這兩大集團(tuán)的戰(zhàn)爭，實(shí)際上就是日本代表的東方文明與美國代表的西方文明之間的戰(zhàn)爭。而戰(zhàn)爭的最后勝利者無疑就成為世界的中心。當(dāng)然，最后的勝利者必將是日本”。

為了贏得世界戰(zhàn)爭的勝利，石原從戰(zhàn)略層面制定了擴(kuò)張計(jì)劃。他認(rèn)為，由于日本資源匱乏，而“滿蒙”又是日本的“生命線”，因此，日本要全面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，首先必須占領(lǐng)“滿蒙”，然后才能奪取世界。石原在計(jì)劃中明確強(qiáng)調(diào)了中國的滿蒙地區(qū)對(duì)于日本在軍事上的重要戰(zhàn)略意義，也毫不掩飾其要吞并滿蒙的野心。石原的“世界最終戰(zhàn)論”思想對(duì)日本軍部產(chǎn)生了重要影響，也成為日本法西斯軍國主義理論的重要支柱和對(duì)外擴(kuò)張的精神動(dòng)力。

結(jié)語

通過對(duì)近代日本右翼思想的梳理，以及對(duì)右翼運(yùn)動(dòng)的考察，近代日本右翼呈現(xiàn)出三階段發(fā)展路徑。從作為近代日本右翼歷史開端的“玄洋社”的創(chuàng)立，到其蛻變?yōu)榉ㄎ魉褂乙碇敝炼?zhàn)結(jié)束，日本右翼大約經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程：從組織團(tuán)體的創(chuàng)建，到思想理論的構(gòu)建；由“觀念右翼”到“革新右翼”的發(fā)展，直至蛻變?yōu)椤胺ㄎ魉褂乙怼?，最后走向終結(jié)。當(dāng)然，右翼三階段發(fā)展路徑不僅是其自體發(fā)展的歷史脈絡(luò)呈現(xiàn)，還暗含著右翼從組織、行動(dòng)到思想的嬗變過程。但是無論日本右翼在組織、行動(dòng)思想上如何發(fā)展變化，以天皇為旨?xì)w，以“國體觀”和“日本主義”為中心的價(jià)值觀卻從未改變。可以說，近代日本右翼的三階段發(fā)展軌跡就是以天皇為原點(diǎn)，在國粹主義、國權(quán)主義、擴(kuò)張主義的軌道上近似圓周的運(yùn)動(dòng)，而右翼思想自身的特點(diǎn)也在這一運(yùn)動(dòng)軌跡中被清晰地呈現(xiàn)出來。

注釋：

①關(guān)于玄洋社成立的時(shí)間，日本學(xué)界有兩種看法。一種認(rèn)為，玄洋社成立于1879年，是源于自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織，并不是純粹意義上的右翼團(tuán)體。大野達(dá)三、石淆邑豐美是主要代表學(xué)者。他們分別在其著作《昭和維新和右翼恐怖》、《玄洋社的發(fā)掘》中表達(dá)了上述觀點(diǎn)。但是二者的觀點(diǎn)幾乎都是推論而并無有力的史料作證。因此，他們的主張并不為主流學(xué)界所認(rèn)同，只代表個(gè)別聲音。被譽(yù)為玄洋社官方史書的《玄洋社社史》一書卻明確記載玄洋社成立于1881年，是日本第一個(gè)右翼團(tuán)體。官方史書的觀點(diǎn)自然得到學(xué)界的一致認(rèn)同，相關(guān)的研究書籍幾乎都采納此觀點(diǎn)，因之成為定說。據(jù)此，本文也承襲此觀點(diǎn)。相關(guān)內(nèi)容詳見：大野達(dá)三：[昭和維新][右翼ぅ口]，新日本出版社，1981年；石滟瑩美：[玄洋社凳掘]，西日本新聞社，1980年；玄洋社社史編纂會(huì)：[玄洋社社史]，玄洋社社史編纂會(huì)，1917年。

②鹿鳴館是明治政府于1883年建立的，主要作為接待外國貴賓、使節(jié)的社交場所。建立目的，一是為了向歐美國家標(biāo)榜日本是“文明之國”，二是為了取悅西方，有利于促成日本與諸列強(qiáng)簽署的不平等條約的修改。1883年到1890年，也被稱為“鹿鳴館時(shí)代”，日本政府在此期間展開了大量政治外交活動(dòng)。鹿鳴館也被認(rèn)為是明治時(shí)期日本政府極端推行全盤歐化政策的象征，現(xiàn)在東京千代田區(qū)內(nèi)幸町NBF日比谷大樓即為鹿鳴館舊址。

③國家社會(huì)主義理論主張通過國家的全面統(tǒng)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治思想。作為運(yùn)動(dòng)最早發(fā)生在19世紀(jì)的德國。但是由于運(yùn)動(dòng)的目的在于協(xié)調(diào)國有化與私人資本、工人與雇主的關(guān)系，所以馬克思批判它為改良主義。在日本，國家社會(huì)主義一般是指帶有一定社會(huì)主義色彩的國家主義。最先倡導(dǎo)的是山路愛山。他在1905年結(jié)成了國家社會(huì)黨。大正時(shí)期，高島素之翻譯了《資本論》，提倡國家社會(huì)主義。昭和時(shí)期，許多社會(huì)主義者轉(zhuǎn)向國家主義，出現(xiàn)了國家主義同社會(huì)主義調(diào)和的理論。其中最極端，影響最大的是北一輝的《日本改造法案大綱》。該理論強(qiáng)調(diào)在絕對(duì)天皇制基礎(chǔ)上，建立翼贊制加強(qiáng)對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)制，并主張通過軍事政變實(shí)現(xiàn)國家革新，實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張。所以國家社會(huì)主義理論實(shí)質(zhì)是披著社會(huì)主義的面紗而行獨(dú)裁專制和國家擴(kuò)張之實(shí)。該理論后來也成為日本法西斯主義的指導(dǎo)理論。

④黑船是德川幕府末期對(duì)歐美列強(qiáng)駛往日本的軍艦的通稱，因船體涂以黑色而得名。

⑤1889年，玄洋社社員來島橫喜用炸彈襲擊大隈重信的恐怖暗殺行徑就被后世右翼所繼承。如：1930年，愛國社社員佐鄉(xiāng)屋留雄在東京火車站制造的槍擊浜口雄幸首相事件；1932年，“血盟團(tuán)”團(tuán)員小沼正在文京區(qū)的小學(xué)校前槍殺前大藏大臣井上準(zhǔn)之助事件。1932年，“血盟團(tuán)”的井上日召策劃自殺式暗殺日本政財(cái)界人物的恐怖活動(dòng)最為極端，造成社會(huì)極度恐慌。右翼團(tuán)體也因此臭名昭著。

⑥1948年以色列國建立。這也是自羅馬摧毀耶路撒冷后近2000年來成立的第一個(gè)猶太人國家。在此之前，因歷史、宗教、戰(zhàn)亂等原因，猶太人的國家一直沒有建立起來。猶太民族則處于離散的狀態(tài)，散布于世界各地生活。因此，北一輝稱馬克思是一個(gè)沒有國家只有社會(huì)的猶太人。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]天道是，右翼運(yùn)動(dòng)100年的軌跡：ぅの抬頭·挫折·混迷[M]，東京：立花書房，1992，24.

[2][日]警備警察研究會(huì)，右翼運(yùn)動(dòng)[M]，東京：立花書房，1954，12.

[3][日]上山春平，日本的民族主義[M]，東京：至誠堂，1964，76.

[4][日]信夫清三郎，政治史第三卷[M]，東京：南窗社，1982，197.

[5][日]豬野健治，日本的右翼[M]，東京：文庫，2007，13.

[6][日]木下半治，日本右翼的研究[M]，東京：現(xiàn)代評(píng)論社，1977，24.

[7][日]堀幸雄，最新右翼辭典[M]，東京：柏書房，2006，205.

[8][日]堀幸雄，戰(zhàn)前的國家主義運(yùn)動(dòng)史[M]，東京：三書房，1997，75.

[9]崔新京，李堅(jiān)，張志坤，日本法西斯思想探源[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，157.

[10][日]大野達(dá)三，昭和維新と右翼于口[M]，東京：新日本出版，1981，252.

[11][日]公安調(diào)查廳，戟前右翼團(tuán)體の狀況上卷[M]，東京：公安調(diào)查廳，1964，1.

[12]步平，王希亮，日本右翼問題研究[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，103.

[13]崔新京，略論日本法西斯思想的形成[J]，日本研究，2001，(4).

[14][日]石原莞爾，最終戰(zhàn)爭論[A]，[日]玉井禮一郎，石原莞爾選集第3卷[C]，東京：1986，45-46.

責(zé)任編輯：宋奇