王松奇

王松奇

2011年，在中國銀行業(yè)利潤(rùn)狂增36.3%的背后，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門特別是中小企業(yè)普遍感受的錢荒和高利貸大行其道的金融亂象。2012年年初召開的第四次全國金融工作會(huì)議，曾經(jīng)讓許多人寄予了太多的改革期望，但當(dāng)會(huì)議結(jié)果公布時(shí)，除了金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)和堅(jiān)持市場(chǎng)配置金融資源的改革導(dǎo)向這些半新不新的原則提法外，本次金融會(huì)議并沒有提出任何令人心動(dòng)的改革設(shè)計(jì)思路，甚至連一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)施舉措的痕跡也沒發(fā)現(xiàn)。在這次全國金融工作會(huì)議之前坊間猜測(cè)和議論頗多的議題，諸如利率市場(chǎng)化、資本賬戶開放、民間融資自由合法化、成立金融國資委、監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整等等，均未涉及。我在拙文《簡(jiǎn)評(píng)全國金融工作會(huì)議》（《銀行家》2012.2）中對(duì)本屆政府在重大金融改革措施的推出上持謹(jǐn)慎態(tài)度是持肯定態(tài)度的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)大的改革都不可能一蹴而就，通常要持續(xù)進(jìn)行幾年，在本屆政府任期內(nèi)不確定能完成的情況下，干脆將這些改革任務(wù)留給下一屆政府去做從容設(shè)計(jì)和穩(wěn)步實(shí)施，不失為一聰明選擇。東北人有一句土話，叫“吐嚕返丈”，說的是一件事干了個(gè)開頭就沒了下文中途生變留下一堆遺留問題那樣一種情況。第四次全國金融工作會(huì)議沒有推出任何有重大影響的金融改革舉措，實(shí)際上正是避免了“吐嚕返丈”情況的出現(xiàn)。從策略學(xué)意義上說既合理又聰明。

但政治家眼里的聰明事，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里則又有另一番道理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只論證經(jīng)濟(jì)金融改革的合理性和可行性，而不考慮政治周期。大家業(yè)已看到，在最近的一系列紀(jì)念小平同志南巡講話20周年的文章甚至發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》上的相關(guān)文章中，呼吁改革的措辭已相當(dāng)激烈，看看這些文章再想想坊間在第四次全國金融工作會(huì)議閉幕后發(fā)出的抱怨金融改革滯后的種種言論，覺得那已是小巫見大巫，的確不算什么了。

中國的金融體量已相當(dāng)龐大，但金融資源的配置效率卻十分低下，它不僅表現(xiàn)在金融資產(chǎn)回報(bào)率水平方面，更主要表現(xiàn)在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)方面。憑心而論，自1997年亞洲金融危機(jī)以來，中國在15年時(shí)間里通過一系列改革已將金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)降至最低，在目前間接融資與直接融資比例大體為9∶1的格局下，銀行業(yè)取得的進(jìn)步有目共睹，由于中國銀行業(yè)資本構(gòu)成簡(jiǎn)單（只含普通股、次級(jí)債、混合債三種形式），因此，與資本構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜的美歐日等經(jīng)濟(jì)體的銀行相比，在“巴Ⅱ”和“巴Ⅲ”的嚴(yán)苛資本要求背景下，中國銀行業(yè)的資本充足率和整體質(zhì)量更好一些。銀行情況好，中國金融體系就沒有大的憂慮，對(duì)中國來說，現(xiàn)在亟待解決的是如何通過系統(tǒng)化的改革設(shè)計(jì)、科學(xué)合理的改革舉措從整體上提高金融資源配置效率的問題。

按教科書方法分析金融總是將金融實(shí)務(wù)切割成銀行、證券和保險(xiǎn)三塊，在中國現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)資產(chǎn)與證券、保險(xiǎn)資產(chǎn)之和的比值大體為9∶1的關(guān)系，中國的金融體系是最典型的銀行主導(dǎo)型金融體系。因此，我們可將銀行業(yè)作為金融業(yè)的代表性行業(yè)，討論金融改革的邏輯就可以將重點(diǎn)放在分析銀行業(yè)面臨的問題和改進(jìn)規(guī)律方面。

中國的銀行體系目前有四大弊端：一是行政管制干預(yù)過多；二是貨幣流向過于集中；三是民間資本進(jìn)入門檻過高；四是部門利益影響改革方案設(shè)計(jì)。這四大弊端也能為中國金融資源配置效率低下提供最完美詮釋。

行政管制干預(yù)過多主要是指中央政府和地方政府對(duì)銀行改革和發(fā)展進(jìn)程的不當(dāng)參與行為。從中央政府層面說，可以以城商行跨區(qū)域發(fā)展和村鎮(zhèn)銀行發(fā)展目前基本陷入停頓為例；從地方政府層面看，管制和干預(yù)則大多表現(xiàn)為一些地方政府對(duì)本地金融機(jī)構(gòu)人事任免權(quán)的過度承攬。

貨幣流向過于集中則主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是存款貨幣向大銀行集中；二是資金向城市集中；三是吸納存款貨幣的銀行物理網(wǎng)點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中。這三個(gè)集中的結(jié)果就是縣域經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)、三農(nóng)領(lǐng)域和民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中仍存在嚴(yán)重的資金可得性問題，貨幣資源的地區(qū)和行業(yè)分布出現(xiàn)了嚴(yán)重的過剩和短缺并存的畸形現(xiàn)象。

關(guān)于民間資本的投資方向問題，國務(wù)院有非公經(jīng)濟(jì)的“舊36條”和“新36條”兩個(gè)文件，兩個(gè)文件對(duì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域均有出色表述，但金融行業(yè)的“玻璃門”現(xiàn)象尤為突出，民間資本對(duì)于銀行類金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立大都處于“看得見、進(jìn)不去、摸不著”的狀態(tài)。近幾年，由于中國人民銀行的推動(dòng)，小額貸款公司已成立了幾千家，但從2011年的實(shí)踐看，這些小額貸款公司基本都成了高利貸者，而對(duì)于經(jīng)營相對(duì)規(guī)范的村鎮(zhèn)銀行，民間資本只有在談妥一家發(fā)起牽頭行的前提下才準(zhǔn)許進(jìn)入申請(qǐng)?jiān)O(shè)立程序，但牽頭行的找尋事實(shí)上已成了民間資本進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行領(lǐng)域的一大阻滯因素。

怎樣解決中國銀行業(yè)貨幣流向過于集中和資源配置效率過于低下問題？出路似乎只有放松金融管制、降低銀行業(yè)的進(jìn)入門檻、鼓勵(lì)民間資本設(shè)立或參股中小銀行，特別是鼓勵(lì)民間資本在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)及金融服務(wù)供給不足的領(lǐng)域設(shè)立銀行。但大量中小銀行的設(shè)立應(yīng)當(dāng)有配套的改革制度設(shè)計(jì)，例如參考美、歐、日等經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，首先設(shè)立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，讓該機(jī)構(gòu)不僅承擔(dān)擔(dān)保兌付功能，而且像歐美那樣，賦予其日常檢查和監(jiān)管職能，有了這個(gè)機(jī)構(gòu)，即使并非全額保證只是部分保證，人們也會(huì)在便利的前提下樂于將貨幣存入中小銀行。但中國自2007年由中國人民銀行正式提出研究設(shè)計(jì)方案時(shí)起一直到2008年全球金融危機(jī)發(fā)生前，該動(dòng)議一直遭到相關(guān)部門的反對(duì)和阻撓，致使中國錯(cuò)過了設(shè)立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的最佳時(shí)機(jī)。沒有存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)階段坊間大聲疾呼的利率市場(chǎng)化改革舉措根本無法實(shí)施，其間的邏輯是：一旦完全放開存款利率限制，中小銀行就會(huì)普遍用高息攬存的方式同大銀行競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)存款成本不能覆蓋風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中小銀行大面積猝死的現(xiàn)象就極可能發(fā)生，這就要求有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠承擔(dān)存款兌付責(zé)任。在現(xiàn)有監(jiān)管框架下，中國銀監(jiān)會(huì)無力承擔(dān)，中國人民銀行不能承擔(dān)，所以，只有存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以用經(jīng)濟(jì)手段市場(chǎng)化機(jī)制來承擔(dān)，但遺憾的是，2007年至2008年曾熱鬧過一陣的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)始終沒能適時(shí)建立。

說了中國銀行業(yè)現(xiàn)存的四大弊端，金融改革的設(shè)計(jì)思路似乎已呼之欲出，我希望下一屆中央政府組織專家對(duì)中國金融體系特別是銀行業(yè)也搞一個(gè)所謂的“頂層設(shè)計(jì)”，提出一個(gè)十年改革發(fā)展規(guī)劃，規(guī)劃的要點(diǎn)大體如下：

（1）重新繼續(xù)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的研究工作，爭(zhēng)取在三年之內(nèi)掛牌，賦予該機(jī)構(gòu)存款人利益保障功能和中小存款貨幣銀行的日常檢查和監(jiān)督職能；

（2）鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)薄弱領(lǐng)域，村鎮(zhèn)銀行、小微金融、消費(fèi)金融、科技金融等應(yīng)允許有資質(zhì)的民間資本公司做發(fā)起人；

（3）綜合考慮利率市場(chǎng)化和資本賬戶開放改革設(shè)計(jì)思路，力求內(nèi)外開放進(jìn)程協(xié)調(diào)平衡；

（4）放松金融集團(tuán)控股公司設(shè)立限制，允許大中型銀行在集團(tuán)公司架構(gòu)下設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資公司，用政策鼓勵(lì)資金向有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的領(lǐng)域流動(dòng)；

（5）從彌補(bǔ)金融體系短板的角度大力發(fā)展證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)。中國資本市場(chǎng)建立已20年，但至2011年年底，證券業(yè)總資產(chǎn)仍不足銀行業(yè)總資產(chǎn)的5%，這種巨大的發(fā)展差距說明，中國的股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)本身仍存在發(fā)育不良問題，即使中國在今后相當(dāng)時(shí)期仍然堅(jiān)持銀行主導(dǎo)型金融體系的發(fā)展方向，股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)也應(yīng)當(dāng)通過功能定位調(diào)整和市場(chǎng)秩序的改善，加速發(fā)展成為為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的重要力量；

（6）盡管2011年中國外匯儲(chǔ)備增速較慢，但從中長(zhǎng)期看，外匯儲(chǔ)備總量增至4萬億甚至5萬億美元都并非遙不可及，這就派生出一個(gè)主權(quán)財(cái)富基金的管理和運(yùn)作模式問題，我認(rèn)為在未來10年內(nèi)將類似中投公司式的主權(quán)財(cái)富基金再造出一至兩家十分必要，應(yīng)用A、B、C卷的方式引入業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將這筆中國人民辛辛苦苦積攢起來的巨額財(cái)富用好；

（7）應(yīng)適當(dāng)下放地方政府的金融資源控制權(quán)，可否從區(qū)域金融市場(chǎng)設(shè)立和地方債券發(fā)行權(quán)方面著手讓那些經(jīng)濟(jì)金融財(cái)政實(shí)力較雄厚的地方政府擁有一定的金融資源支配權(quán)，因?yàn)?，目前這種中央政府過度集中控制金融資源最后在地方出問題又不得不為地方兜底的方式絕對(duì)不可持續(xù)，所以應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)探索出一個(gè)好的制度解決辦法。

我認(rèn)為，從2012年開始的10年，可能是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)金融及政治、社會(huì)等方方面面的改革和發(fā)展都具有重大歷史意義的10年，我們現(xiàn)在要做的工作就是在各個(gè)方面進(jìn)行研究和總結(jié)，以徹底改革者的姿態(tài)勇于承擔(dān)歷史責(zé)任，敢于觸碰那些許多人不敢觸碰的問題，用正確的戰(zhàn)略和政策為中國超過美國成為有持續(xù)發(fā)展?jié)撃艿氖澜绲谝唤?jīng)濟(jì)大國奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。